«Новый Регион» продолжает публикацию серии статей политолога, главы Уральской гильдии политических консультантов, члена союза журналистов Константина Киселева, посвященных муниципальным выборам в Свердловской области.

В этот раз автор решил поразмышлять на тему «Коррупция, социология и копромат в выборах».

«Не секрет, что перед выборами обостряется война компроматов. Компромат носят чемоданами, возят вагонами, рассылают тоннами. Более того, к войне компроматов подключают прокуратуру, МВД, ФСБ и прочие органы и структуры, для которых в большинстве случаев подтвержденный компромат должен быть тождественен уголовному или, в крайнем случае, административному делу.

Все к компромату настолько привыкли, что вольно или невольно, но возникает минимум два вопроса. Первый: компромат – вещь позитивная или негативная? Второй: насколько эффективны компрометирующие технологии.

Ответ на первый вопрос кажется очевидным. Неискушенным сознанием сама лексема «компромат» воспринимается отрицательно, как что-то не совсем чистое, безнравственное. Более того, война компроматов и в элитном, и в массовом сознании очень часто отождествляется с PR-войнами, с «черными» технологиями. Однако эта точка зрения представляется достаточно поверхностной.

Война компроматов, особенно во время выборов, – способ открытия многих шкафов, в которых прятались далеко не безобидные скелеты. Очень часто происхождение этих скелетов имеет откровенно криминальный характер.

Кроме того, в «мирное» время информацию зачастую скрыть проще – а во время выборов открываются дополнительные каналы трансляции информации, растут объемы финансирования этих каналов и потребность в такой информации. Если бы власть была открыта и честна, то компромата просто не существовало бы. Ни во время выборов, ни после них, ни между ними. Стандартные возражения на эти размышления стары как мир – часто компрометирующая информация является ложной. Но! Во-первых, на самом деле подавляющее большинство компрометирующих материалов ПРАВДИВЫ, ИСТИННЫ, ибо не в интересах распространителей компромата банально подставляться под действие норм закона, наказывающего за клевету и т.п. Во-вторых, отличить правду от неправды можно. Для этого есть целых два способа: простой и сложный. Простой способ – через суд. Сложный способ – анализировать информацию самостоятельно. И тут уж у кого как получится.

Итак, полезность компромата бесспорна, однако его технологическая эффективность в последнее время снижается. Практика показывает, что на обвинения чиновника в коррупции (которые, кстати, являются наиболее распространенной компрометирующей информацией), в том числе подтвержденные фактами, практически все плюют. Вот, например, только за последний месяц в СМИ упоминались следующие коррупционные, околокоррупционные или просто негативные случаи, связанные с мэром второго по величине на Урале города – Нижнего Тагила – Николаем Диденко:

– передача в аренду муниципальной собственности близким к чиновникам мэрии предпринимательским структурам;

– передача «подконтрольным» мэрии структурам рекламных мест;

– скоропалительная продажа огромного количества муниципального имущества по «странным» ценам, в том числе находящегося в долгосрочной аренде;

– передача предприятиям мэрского сына площадей, которые использовались для организации игорного бизнеса;

– трата 5 миллионов 580 тысяч бюджетных денег на создание официального сайта администрации;

– нарушение законодательства при проведении тендера на лучший проект новогоднего оформления Театральной площади. Цена вопроса – 2 млн. 200 тысяч рублей;

– негативная динамика Нижнего Тагила в рейтинге самых криминальных городов (с 40 на 34 место);

– осуждение чиновника нижнетагильской мэрии, сотрудника Департамента образования Ш. Карымова на 3 года лишения свободы за преступление, связанное с мошенничеством;

– расследование уголовного дела начальника управления по жилищной политике администрации Нижнего Тагила Н.Смирновой;

– нарушение нижнетагильским «Водоканалом» экологических нормативов;

– нарушение руководством некоторых нижнетагильских учреждений образования законодательства, связанное с нецелевым использованием бюджетных средств; и т.д., и т.п.

Все перечислить сложно. Слишком много. И что в результате? Ничего. А ведь кто несет ответственность за коррупционность и неэффективность структуры? Руководитель, ибо именно он выстраивает систему управления. Кроме того, можно смело утверждать, что сама система тагильского управления не институциональна, но основана на принципе ручного управления. И именно это тем более позволяет возложить ответственность за весь негатив на руководителя. Впрочем, как и за позитив, которого, кстати, особо не видно.

Сейчас в Нижнем Тагиле возмущаются только рядовые горожане, которые собирают подписи за отставку мэра. И что? Власть молчит. Мэр собирается на выборы.

Факты коррупции обнародованы. И что? Власть молчит. Мэр собирается на выборы.

Факты нецелевого и неэффективного расходования бюджетных средств известны. И что? Власть молчит. Мэр собирается на выборы

Примерно каждый 200-й человек за год либо умер, либо из Нижнего Тагила уехал. И что? Власть молчит. Мэр собирается на выборы

Город не просто стагнирует, а деградирует. Если так пойдет, то Нижний Тагил может стать непригодным для жизни и будет напоминать северные территории, где в чести вахтовый метод работы и проживания. И что? Власть молчит. Мэр собирается на выборы.

И так происходит не только в Нижнем Тагиле! Аналогичная ситуация и в иных муниципалитетах Свердловской области. Среднеуральск, Дегтярск и т.д. Перечень известен. Результат? Власть молчит. Мэр собирается на выборы.

Половины выше перечисленного достаточно для того, чтобы руководитель города сгорел со стыда. Но, судя по всему, об этом речи не идет. Иногда создается впечатление, что тоже самый мэр Николай Диденко родом из древнего Рима, где понятия совести не существовало. Но, с другой стороны, в Риме было иное – личная ответственность перед государством. Но ведь и этого нет! Может партийная ответственность сработает? Не уверен. Нижнетагильская мэрия и ее руководство, судя по их реакции, достаточно спокойно взирают на обнародованные факты. Аналогично и в других муниципалитетах. Всюду благодать, хотя сигналы поступают вполне очевидные. И инициативы Медведева по борьбе с коррупцией не указ.

Приведем лишь одну цифру. В 2007 году прокуратура Челябинской области выявила 1.958 преступлений коррупционной направленности. Свердловская область по этому показателю отстает. И намного. Почему? Дело в том, что берут меньше? Или просто с коррупцией никто не борется? Или коррупция стала нормой жизни в свердловских муниципалитетах и на нее никто не обращает внимания?

Почему же так происходит? Очевидно, что ответственность перед жителями, ответственность перед государством и совесть в предвыборный период заменило одно понятие – электоральная эффективность, измеряемая в процентах.

Хорошо, если обнародованные компрометирующие власть факты игнорируются, то давайте разбираться с социологией.

Итак. Весной 2008 г. ВЦИОМ провел исследование, которое показало любопытные данные. Рейтинг Николая Диденко – примерно 19 %, активный антирейтинг, т.е. число людей которые готовы проголосовать за ЛЮБОГО иного кандидата – примерно 35 %. Мягкий антирейтинг, т.е. число не одобряющих деятельность Н.Диденко – 60 %. Казалось бы, все понятно. Но, решили проверить, ибо существовало подозрение, что исследование «заказано». Проверили. Вот информация с официального сайта Нижнего Тагила: «24-25 мая в Нижнем Тагиле Центром содействия социальному партнерству (г. Екатеринбург) совместно с кафедрой теоретической и прикладной социологии УрГПУ был проведен опрос общественного мнения. В рамках исследования опрошено 570 тагильчан в возрасте от 18 лет». Помолчим про выборку, помолчим про «заказанность» и обратимся к результатам.

Сайт сообщает, что к мэру «скорее положительно» относится 47% горожан, тогда как обнародованные данные ЭТОГО же исследования говорят несколько иное – положительную оценку мэру выставили лишь 11,52 % опрошенных! Разница в 4 раза! Откуда она взялась? Оказывается, что 36,67% оценивают деятельность Н.Диденко нейтрально. В результате сложения получилось почему-то 47%. Но ошибка в 1,19% – ерунда, проблема в том, что НЕЙТРАЛЬНО и СКОРЕЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНО – принципиально разные вещи! При отсутствии варианта ответа «затрудняюсь ответить» и при предполагаемом числе «воздержавшихся» от грядущих выборов в 65-75 % можно понять, откуда взялась цифра в эти самые 36,67%. Это банальные пассивные протестники, абсентеисты и/или боящиеся говорить правду. Что в итоге? В итоге заказчики исследования высекли себя сами, получив цифры поддержки Николая Диденко меньшие, чем ВЦИОМ! Более того, если предположить, что все данные объективны, то поддержка Диденко падает! С 19% до 11,52%, т.е. примерно на 40%!

Но важно и иное. Весьма болезненное отношение к данным социологии. Другими словами, оказалось, что чиновников больше волнуют не обнародованные компрометирующие факты, которые они назвали PR-ом, но социологические данные, которые они же и постарались обратить в PR. И это еще одна характеристика действий этих самых чиновников, ибо вполне логичные вопросы – о чем вы думали? Где логика?

Итак, отныне утверждение «социология не есть способ отправить в отставку», по меньшей мере, спорно. Уж очень большое внимание уделяется социологическим данным. Но вот бесспорным является иное – «социология не есть способ остаться». Впрочем, ровно также как любые иные наличествующие электоральные потенции административного характера. Это, как говорится, факт медицинский. Дело в том, что если посмотреть статистику, то действующих глав муниципалитетов и прочих чиновников, которых посадили как коррупционеров на порядок или даже порядки больше, чем тех, кто вовремя оставил свой пост.

Если объявленная Медведевым борьба с коррупцией – способ перераспределения собственности, то тем, у кого рыльце в пушку, бежать нужно очень быстро. Со всех ног, стремглав, ибо кормление с муниципальной вотчины может прекратиться в один миг, мгновенно. Если же борьба с коррупцией идет честная и искренняя, то передавать дела нужно еще быстрее. Иначе не спасет ничто. Даже рекламный сайт за 5 с половиной миллионов бюджетных денег, за который нижнетагильской мэрии отдельное спасибо, ибо забавного там не счесть! В том числе социологических данных.

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2008, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».