История с выборами фаворитов муниципальных выборов на Среднем Урале близится к завершению. Еще неделя-другая и станет известно: кто, где, почему и за сколько будет поддержан областной властью. В ряде свердловских муниципий ситуация уже разрешилась, в других пока нет. К последним относится и Нижний Тагил. Политический эксперт «Нового Региона», глава Уральской гильдии политических консультантов Константин Киселев посвятил ситуации в Нижнем Тагиле свою статью «Кадровая стратегия для Нижнего Тагила: «диденковщина», передел собственности или компромисс». Предлагаем читателям ознакомиться с ее содержанием.

«Ситуация с Нижним Тагилом показательна, случай с Николаем Диденко очень вероятно станет эталонным, а термин «диденковщина» в пределах Свердловской области, возможно, переживет своего «отца». Даже дилетанту уже ясно, что Диденко на выборах не будет. И запуганные тагильчане могут вздохнуть спокойно. Проблема сегодня не столько с Диденко, сколько с его наследством и наследниками.

К остающимся некоторым неясностям можно отнести следующие три.

Во-первых, почему реакция Диденко была явно неадекватной конфликту. «Царь» просто наблюдал за тем, как его раздевали. Едва ли совесть или приверженность идеям Лао-цзы были причиной недеяния. Скорее всего, Диденко и его команда просто-напросто разучились работать. Напрячь учителей, врачей, местных рекламщиков и муниципальных чиновников на демонстрацию лояльности мэру – с этим проблем не было. Но убедить или банально запугать тысячи принципиальных горожан и десяток-другой общественных лидеров они уже не могли.

Во-вторых, около 16 тысяч горожан, несмотря на административное давление, атмосферу страха и прочие ужасы «диденковщины» поставили свои подписи под обращением о снятии мэра. Подписи переданы полпреду и в иные инстанции. Что с ними будут делать чиновники? Ответят ли людям? Обратятся ли к ним? А ведь какое дело могло бы быть! Какой рейтинг! Обращение Петра Латышева к честным тагильчанам с благодарностью за активную гражданскую позицию. Акции «Единой России» по разъяснению «линии партии». И т.д., и т.п. Тем более, что Диденко все равно политический труп.

В-третьих, дожмут ли Диденко? С одной стороны, кажется, что должны, ибо есть требование федерального руководства и здравый смысл. С другой, соратник Росселя и давний знакомый большинства высокопоставленных единороссов. В результате на политсовете, где будет решаться судьба Диденко, явно будут представлены два крыла.

Первое можно обозначить как ретроградно-консервативное, позиция которого – посочувствовать мэру Нижнего Тагила, оставить его в рядах «ЕР», но перевести на иную работу. К этому крылу относится большинство муниципальных «сепаратистов», для которых указания центрального руководства не указ, ибо исключение Диденко – прямая угроза применения этой же схемы к ним самим. Однако, голосование за оставление Диденко в партии – угроза собственного исключения, черная метка, пятно на партийной биографии, поскольку указания партии не будут исполнены. Отсюда обвинения в солидарности с Диденко, троцкизме, право-левацком уклоне и диденковщине обеспечены. Рано или поздно это им припомнят. В качестве отговорок диденковцы могут использовать выговор, строгий выговор, выговор с занесением и последнее китайское предупреждение. Но эти аргументы в сравнении с подозрениями в нелояльности явно слабы. Тем более в условиях «сверки рядов».

Эта группа может стать численно минимальной, если будет понятна позиция Эдуарда Росселя и Александра Левина, которым тоже предстоит принимать решение.

Второе крыло – прогрессисты-реформаторы, которые будут апеллировать к авторитету президента Дмитрия Медведева, к «сверке рядов», опыту других субъектов РФ, прокуратуре и данным ВЦИОМ. К прогрессистам могут примкнуть исполнители, которые побоятся идти против линии партии, которой они всегда и при любых условиях придерживаются. По идее, второе крыло явно многочисленнее. Принадлежать к ней перспективнее, стратегичнее и, главное, выгоднее.

Однако разбор полетов оставим более спокойному межэлекторальному будущему. Сегодня в повестке выбор кандидатуры будущего тагильского мэра. И вновь три критерия, между которыми наверняка окажется решение власти. Первый – это отношение власти и партийного руководства к кандидатуре, включая связи будущего кандидата с элитными группами. Второй – популярность кандидата у населения. И, наконец, самый принципиальный, – полезность кандидата для города и горожан.

Если же говорить о персоналиях, то на места кандидатов в мэры ныне просматриваются следующие лица:

– Виктор Бабенко, депутат Областной Думы;

– Валентина Исаева, депутат муниципальной Думы;

– Михаил Лавров, начальник местного ФСБ;

– Вячеслав Погудин, заместитель Николая Диденко;

– Алексей Чеканов, депутат ППЗС, контролирующий «Тагилбанк» и ряд других крупных фирм;

– Андрей Шумаков, руководитель организации «Город без коррупции».

Воспринимать серьезно вероятных кандидатов от КПРФ директора местной школы Белоусова или учителя Детского центра «Мир» Пудовкина едва ли можно. Традиционно коммунисты «пройдутся» по своему электорату и вмешиваться в спор основных игроков не будут.

Всех достойных учета в электоральных раскладах кандидатов, несмотря на имеющиеся различия, объединяет одно – все они ЛОЯЛЬНЫ областной власти и «Единой России». В некоторые исключения попадает Андрей Шумаков, которого поддерживает «Справедливая Россия», но и это не означает отсутствия лояльности областным властям и абсолютной неконтролируемости. Если же анализировать шансы этих кандидатов, то всех их можно разбить на две примерно равные группы – имеющие шансы на победу и оных не имеющие. Начнем с аутсайдеров.

Виктор Бабенко – депутат от «Единой России». К его слабостям, которые не позволяют считать его фаворитом, относится принадлежность к «афганскому» сообществу, отсутствие опыта руководящей работы, отсутствие мощных лоббистских связей с администрацией губернатора и неоднозначная репутация в родном городе. Все это делает его фигуру непроходной через «Единую Россию», без поддержки которой он на выборы не пойдет.

Андрей Шумаков безусловно активен и достаточно популярен в родном городе. Однако он воспринимается скорее как разрушитель, чем созидатель, как критик, нежели как строитель. Выдвинувшись, он будет исполнять роль своеобразного арбитра-критика, который не будет давать спуску основным претендентам. Весьма правдоподобна гипотеза, что Шумаков выступит спарринг-партнером кого-то из сильных кандидатов.

Наконец, Михаил Лавров. ФСБ-шник, несмотря на корпоративное единство профессии с новым руководителем МКС «Единой России» Игорем Бариновым, никак себя не проявил в конфликте с Диденко, что было на руку мэру-отставнику. То ли не знал на кого поставить, то ли согласовывал свои действия, то ли решительности не хватило, то ли просто не имел планов на выдвижение. Офицер мало известен в городе и никак себя электорально не «засветил», хотя возможностей у него было предостаточно. Даже если он решится баллотироваться в самое ближайшее время, то на согласование его решений, на подозрительность по отношению к команде будет уходить столько времени, что на саму кампанию сил и дней не останется. Наконец, полезен ли погононосец Нижнему Тагилу настолько, чтобы его поддержала администрация губернатора? Опыт военного губернаторства в России показывает, что силовики в подавляющем большинстве случаев с гражданскими ролями не в состоянии справиться, а Нижний Тагил требует уже не «военного», но современного управления. Ранее надо было действовать.

В группе лидеров Чеканов, Погудин и Исаева.

О них подробнее.

Погудин во время конфликта однозначно принял сторону Никлая Диденко, и уже только поэтому на плохом счету у местного бизнес-сообщества и руководства крупных предприятий, ибо они надеются на перемены, которых в связи с приходом Погудина не ожидается. С другой стороны, именно эта преданность Диденко, которую можно вполне логично считать «диденковщиной», может стать аргументом для того, чтобы его кандидатуру у областного руководства лоббировал сам политически агонизирующий мэр Нижнего Тагила, который, конечно же, пытается торговаться и с партией власти, и с самой властью. С точки зрения полезности городу кандидатура весьма сомнительная. Город, скорее всего, будет продолжать коллапсировать, ибо «диденковщина» при отсутствии харизмы самого кандидата приведет к тому, что клан бывшего мэра будет продолжать править в городе. И кому это надо? Зачем менять шило на мыло?

Валентина Исаева в свое время была депутатом ППЗС, что говорит в ее пользу, ибо, во-первых, это огромный опыт электоральной борьбы и высокая известность (ее округ – примерно половина Нижнего Тагила), во-вторых, это реальный опыт работы во власти, включая знания бюджетного процесса. Кроме того, у Исаевой устойчивые связи с крупными предприятиями города. Ни металлурги, ни танкостроители против не будут. Наконец, Исаева на последних выборах продемонстрировала умение достигать компромисса. В ситуации раскола тагильской Думы она заняла вполне конструктивную позицию. К ее проблемам можно отнести, пожалуй, лишь немаленький возраст. С другой стороны, возраст может сыграть и на Исаеву, которая в силу этого будет рассматриваться как переходная фигура на один срок полномочий.

В результате прихода к власти в городе Исаевой едва ли начнется ломка всей системы управления. Скорее всего, реформирование будет происходить постепенно. Политическая деятельность Исаевой говорит о том, что она, скорее, не стратег, а тактик, который предпочитает не совершать необратимых поступков. Ее стиль – «step by step», шаг за шагом. В силу этого она вполне может рассматриваться как компромиссная фигура, удовлетворяющая интересам всех основных игроков.

Алексей Чеканов, пожалуй, стремится к мэрскому креслу больше всех. К его плюсам относятся: опыт хозяйственной деятельности, наличие собственных средств, связи в региональном истеблишменте. К тому же сам банкир, по слухам, дружит с Эдуардом Росселем. Его минусы также очевидны. Банкир во власти – далеко не всегда приветствуется избирателями. Кроме того, приход к власти Чеканова будет означать масштабный передел собственности, масштабные сдвиги на строительных, земельных и торговых рынках. Именно поэтому кандидатура Чеканова вызывает страх у мелкого и среднего тагильского бизнеса. Кстати, не факт, что интересы мэрского бизнеса приведут к возникновению конфликта и с крупными предприятиями Н.Тагила. Другими словами, очень вероятен конфликт бизнес-интересов А.Чеканова и интересов муниципалитета и его жителей.

Это все, что есть. Других кандидатов пока нет и не предвидится. Не аналитикам принимать решения, но делать выводы и прогнозы никто не запрещал. Итак.

Исаева – технический мэр на один срок, готовящий площадку для реформирования городского хозяйства и начинающий эти реформы проводить.

Погудин – продолжение «диденковщины» другими руками и отсутствие серьезные перемен.

Чеканов – передел муниципальных рынков, и потенциальный конфликт частных и общественных интересов.

Вот и приходится выбирать».

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2008, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».