Глава свердловского отделения «Единой России» Виктор Шептий сегодня выдержал очередной бой с прогубернаторским лобби в верхней палате свердловского парламента. Скандал разразился во время рассмотрения вполне казалось бы заурядного закона «Об общественной палате Свердловской области».

Напомним, что в ППЗС входят сплошь «единороссы», но данный партийновластный монолит регулярно разбивается на 2 непримиримые группы, когда в ситуацию вмешивается администрация свердловского губернатора, которая заставляет свои парламентские креатуры идти против решений партийного руководства. Так, к примеру, было весной с обсуждением вопроса о монетизации транспортных льгот для уральских пенсионеров. Шептий до последнего момента отстаивал необходимость доработки правительственного варианта законопроекта, но как только партийный лидер покинул зал (уехал на партконференцию) прогубернаторское лобби тут же одобрило, по сути, антисоциальный закон о монетизации.

Сегодня раскол в группе «единороссов» вызвал закон «Об общественной палате». Основным докладчиком по данному вопросу выступил Шептий (является одним из авторов законодательной инициативы), который сообщил, что согласно закону Общественная палата будет действовать при администрации губернатора области, финансирования на период формирования ОП не предусмотрено. В палату будет входить 40 человек – 10 предлагает Заксобрание, еще 10 выдвигает губернатор, и еще половина избирается (из представителей общественных организаций) первой двадцаткой. Общественная палата области будет заниматься экспертизами (к примеру, на предмет коррупциогенности) законодательных актов, обеспечивать связь между властью и гражданским обществом. Шептий отметил, что законодательный комитет ППЗС одобрил решение коллег из облдумы, которые приняли закон на заседании 29 сентября, и рекомендовал коллегам поддержать решение комитета.

Позицию губернатора Эдуарда Росселя в свою очередь озвучил, представитель главы области и правительства в свердловском Заксобрании Виктор Миронов. Он напомнил, что в области уже действует Общественная палата, которая была создана в 1994 году в соответствии с постановлением главы администрации Свердловской области (регионом тогда руководил Алексей Страхов), а позже идею создания палаты одобрила и законодательная ветвь власти. В настоящее время в состав палаты входят 222 человека, которые представляют интересы 158 общественных организаций. При этом Миронов подчеркнул, что действующая ОП работает абсолютно легитимно и для ее существования «есть все правовые основания». Он отметил, что губернатор области считает обсуждаемый закон «Об общественной палате» преждевременным, в связи с тем, что решения о ликвидации действующей ОП нет, а две Общественных палаты для региона – это все-таки слишком. Виктор Миронов напомнил, что ОП может быть ликвидирована путем самороспуска, посредством решения Заксобрания, или судебных органов.

Представитель губернатора также отметил, что новая ОП в дальнейшем наверняка потребует финансирования. Между тем, тема расходов в законе не прописана.

В итоге представитель губернатора попросил депутатов отклонить данный закон и создать согласительную комиссию, в которую войдут законодатели, представители исполнительной власти и действующей Общественной палаты. Комиссия должна будет решить судьбу существующей ОП и вопросы финансирования работы новой палаты.

Далее слово было представлено главе действующей ОП Андрею Выборнову. Он рассказал, что Общественная палата 15 лет назад стала первым институтом гражданского общества в регионе, и что губернатор всегда поддерживал ее деятельность (очевидно только морально, так как за 15 лет палата ни рубля бюджетных денег не получила). Затем он отчитался о некоторых итогах работы ОП. Дело в том, что существующую Общественную палату часто обвиняют в неэффективности и малозаметности (кстати, именно этим и объясняют нежелание губернатора реформировать палату – контролирующий орган гражданского общества исполнительной власти просто не нужен). Из-за раздутого штата (сейчас стать членом ОП может практически каждый – необходимо всего лишь написать заявление), громоздкая организация собиралась на полноценные собрания всего несколько раз, и выработанные решения по ключевым вопросам для уральского общества (если эти решения и вырабатывались) как-то не афишировались. «Первый раз сегодня услышал про эту палату. Впервые узнал, что она жизнедеятельна. Правда, не помню, чтобы данная палата выступала с какими-либо инициативами», – делился в ходе заседания со своими коллегами депутат Анатолий Марчевский.

Выборнов решил развеять все слухи о несостоятельности своей Общественной палаты и рассказал, что за последнее время ОП выступила организатором 4 митингов трезвости, 2 круглых столов, и 3 протестных антимонетизационных акций, в которых Андрей Выборнов (по его словам) принимал самое активное участие. И на каждом митинге против монетизации транспортных льгот даже выступал с речью в защиту пенсионеров (правда никто из представителей прессы, которые также были на антимонетизационных акциях, оратора Выборнова так и не вспомнили). При этом глава палаты подчеркнул, что как раз пенсионеры и являются наиболее активной частью ОП.

В результате Выборнов также рекомендовал депутатам отклонить закон. «Закон необходим, но в существующем виде не годен для институтов гражданского общества. Ни один субъект РФ, даже Дагестан и Чечня не позволяют себе такого отношения к гражданскому обществу», – заявил Выборнов. С его точки зрения в состав новой ОП необходимо сразу делегировать членов действующей палаты, прописать бюджетное финансирование (на работу экспертов, которые будут изучать законодательные акты), и тогда существующая ОП (дабы обеспечить преемственность) готова передать свои архивы новой организации и объявить о самороспуске.

Однако, депутатов предложения Выборнова не вдохновили. Законодателей больше заинтересовал вопрос эффективности работы действующей Общественной палаты. Виктор Шептий напомнил Выборнову, что ОП была создана как центр для проведения экспертиз законодательных актов (такое положение в постановлении Страхова действительно есть), и спросил – сколько экспертиз за 15 лет провели специалисты существующей палаты. Андрей Выборнов глубоко задумался и в свою очередь сообщил депутатам, что на самом деле палата создавалась «для взаимоотношений гражданского общества и институтов власти, для правовых общественных взаимопонимающих мероприятий». Однако парламентарии настаивали на конкретике и поинтересовались– сколько законодательных инициатив было выработано за время работы ОП. «Семнадцать», – тихо ответил Выборнов: «Это немного, но это было».

К теме антимонетизационных протестных акций (речь идет о монетизации транспортных льгот пенсионеров) решил вернуться депутат Анатолий Никифоров. «Вы сказали, что занимались организацией митингов против монетизации льгот. Но где вы были, когда данный закон рассматривался в областной думе на заседании ППЗС?», – задал вопрос Никифоров. После некоторого размышления Выборнов вспомнил, что в это время «занимал гражданскую позицию». «У меня родители пенсионеры, для меня вопрос монетизации не посторонний», – уточнил место своего пребывания глава существующей Общественной палаты.

Для того, чтобы перевести заседание в более конструктивное русло, слово взял соавтор Шептия по законопроекту, председатель законодательного комитета облдумы Анатолий Гайда. Он отметил, что относительно легитимности работы действующей Общественной палаты, как Миронов, так и Выборнов несколько лукавят. По словам Гайды, согласно постановлению Страхова, для начала работы ОП необходимо было утвердить положение «Об Общественной палате», а такого акта до сих пор нет. Более того, оказывается, в области сейчас существует две ОП (гайдо-шептиевская палата станет третьей). Так как в постановлении Страхова говорится о создании палаты при главе администрации области, а в постановлении Росселя (в то время спикера облдумы) сказано о создании ОП, как независимого центра для проведения экспертиз законодательных актов. То есть, по сути, было создано 2 разные организации. Тем не менее, особой проблемы в существовании каких-то параллельных Общественных палат Гайда не видит: «Никакой смуты не будет, ну что вы, в самом деле. С одной стороны будет Кокшаров (глава правительства области Виктор Кокшаров) с депутатами, а с другой Выборнов со своими пенсионерами». Анатолий Гайда попросил коллег из верхней палаты парламента поддержать закон, а позже все-таки предусмотреть финансирование на работу ОП. «Сейчас необходимо приступить к созданию структуры палаты, отработке каких-то организационных моментов, а позже надо будет выделить 2-3 миллиона рублей на работы Общественной палаты», – отметил Гайда.

Подведя черту, под полуторачасовыми прениями, слово решила взять и спикер ППЗС Людмила Бабушкина. Она выступила против инициативы Шептия-Гайды, и мотивировала свою позицию, недоработкой финансовой составляющей в вопросе организации работы новой ОП. «В законе сказано, что у палаты должен быть сайт, должна ежегодно осуществляться печать доклада по итогам работы Общественной палаты, плюс необходима печать информационно-методической литературы для муниципальных образований. Это все требует затрат, но в законе об этом ничего не сказано», – заявила лояльная областной власти Бабушкина, и призвала сторонников – закон отклонить, чтобы доработать.

В процессе голосования выяснилось, что силы группы Шептия и прогубернаторской фракции в ППЗС примерно равны. В ходе первого голосования (одобрить решение комитета и принять закон) из 17 присутствовавших на заседании парламентариев, 9 депутатов отдали свои голоса – «за», 3 – против, 5 человек воздержались. В итоге, Шептию не хватило всего 2 голоса, чтобы провести свое решение. Однако, не удалось провести свое предложение и Бабушкиной. За вариант «отклонить закон» проголосовали всего 5 депутатов, 9 человек было против, 3 воздержались. Расстроенный спикер даже вступила в перепалку со своими коллегами. «Не надо делать мне замечаний», – в ответ на какую-то реплику Валерия Савельева, крикнула Бабушкина.

В этой пограничной ситуации Виктор Шептий, в расчете на партийную солидарность, решил предпринять еще одну попытку одобрить закон, и предложил провести поименное голосование. Депутаты согласились и в ходе «поименки» уже 10 парламентариев подержали закон, 2 выступили против, и 5 человек воздержались. Лидеру СРО «ЕР» опять не удалось довести число своих сторонников до необходимых 11. Для проформы проголосовали и вариант «отклонить». Эту идею поименно поддержали 3 законодателя, 8 высказались против, 5 человек воздержались, и 1 депутат вообще не голосовал. Дисциплинированные «единороссы» выступили было с инициативой еще разок провести голосование «вдруг кто-то что-то перепутал», но Виктор Шептий спокойно возразил – «зачем, мы и так видим – кто как голосовал».

Равнодушие главы регионального отделения партии власти понять вполне можно. Дело в том, что данный закон не обязателен для рассмотрения на заседании ППЗС, и в том случае, если не принимается какого-то однозначного решения (одобрить, либо отклонить) ключевым для судьбы закона является вердикт профильного комитета – в данном случае законодательного. То есть, несмотря на противодействие прогубернаторского лобби, Виктор Шептий провел свой закон через палату, и единственным результатом бессмысленной по сути акции (можно было сразу без обсуждения на ППЗС отправить закон на подпись губернатора) стал список поименно проголосовавших депутатов.

© 2009, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».