Первое судебное заседание по иску свердловской прокуратуры к региональному Заксобранию пройдет завтра в областном суде. Надзорное ведомство просит признать недействующей статью 38 регионального закона от 20 февраля 2006 года «О статусе и депутатской деятельности депутатов палат Законодательного собрания Свердловской области».

Напомним, что этот закон регламентирует страхование жизни и здоровья уральских парламентариев. Данный нормативный акт законодатели одобрили в начале июля этого года, когда застраховали себя на сумму в 24,5 миллиона рублей. Таким образом, благополучие каждого народного избранника обошлось облбюджету в 500 тысяч рублей. Перечень возможных страховых рисков включает в себя взрывы, ожоги, изнасилование, обморожение, удары электрического тока и молнии, нападения животных, ушибы предметами. А также такие неприятные вещи, как утопление, солнечный удар или удушье «от попадания постороннего предмета в горло». Более правдоподобные риски связаны с травмами, полученными в результате «противоправных действий третьих лиц», транспортных аварий и использования оружия.

Однако, подобная парламентская предусмотрительность не нашла понимания у правоохранителей. Как рассказал «Новому Региону» старший прокурор отдела по надзору за соблюдением налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства свердловской облпрокуратуры Александр Гетманчук, вопросы страхования госслужащих лежат в компетенции федерального законодательства. Между тем, 184 ФЗ («Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ») не предусматривает государственного страхования депутатов региональных Заксобраний. В связи с чем прокуратура в августе этого года внесла в ЗССО протест.

Свердловские депутаты, в свою очередь, настаивают на правомерности своих решений. В частности, на заседании Облдумы в конце сентября основной докладчик по данному вопросу Дмитрий Уткин сегодня на заседании Облдумы назвал претензии прокуратуры безосновательными. По его словам, федеральный закон регламентирует вопросы «обязательного страхования», а в региональном законе речь идет «о госгарантиях в сфере страхования». «Это абсолютно разные вещи», – уверен Уткин. Кроме того, парламентарий видит принципиальную разницу между «госслужащими», которые прописаны в ФЗ и «лицами, замещающими государственные должности», которыми, по словам Уткина, и являются уральские законодатели. «Предлагаю протест прокуратуры отклонить», – подытожил докладчик.

Более 20 депутатов согласились с версией Дмитрия Уткина. Против проголосовали всего 2 парламентария. Как пояснил «Новому Региону» позицию думы глава бюджетного комитета Облдумы Владимир Терешков, при рассмотрении данного вопроса также необходимо учитывать и то, что парламентарии ОД не имеют возможности зарабатывать деньги на стороне, и в случае какого-либо несчастного случая страховка может стать единственным подспорьем для депутатских семей.

Так что теперь свердловской прокуратуре придется доказывать свою точку зрения в суде. Впрочем, в надзорном ведомстве к такому развитию событий были готовы. «В Верховном суде рассматривался аналогичный случай и суд признал, что региональный закон противоречит федеральному законодательству», – заявил «Новому Региону» Гетманчук.

Первое заседание под председательством судьи Татьяны Соболевой в свердловском облсуде (ул. Московская, 120, корпус В, зал 45) начнется завтра в 14:00.

Екатеринбург, Святослав Булгарин

© 2009, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».