Мэр Москвы Юрий Лужков покинет свой пост со скандалом, а его заслуги вряд ли отметят государственной наградой. В этом почти уверены российские политологи, активно обсуждающие сегодня преемников столичного градоначальника. Впрочем, экспертные мнения разделились – одни считают кандидата Собянина удачной находкой, вторые сомневаются в его способностях «осчастливить» Москву. И уж совсем неудачным аналитики находят возможный тандем Собянин – Шанцев: в случае назначения они неизбежно начнут делить власть.

Возможная скоропалительная отставка Юрия Лужкова сегодня стала одной из самых обсуждаемых тем не только во властным коридорах, но и в экспертном сообществе. Наряду с первыми «кандидатами» – на пост градоначальника уже прочат главу правительственного аппарата Сергея Собянина, появились и первые подробности о новой системе управления Москвой. Не исключено, что в столице будет введен принцип разделения властей по «новомодной» схеме: глава администрации – сити-менеджер. Называют даже возможного «напарника» Собянина – нынешнего губернатора Нижегородской области, а в прошлом члена лужковской команды в статусе вице-мэра – Валерия Шанцева. Сегодня этих кандидатов активно обсуждают политические эксперты по всей стране, и «Новый Регион» решил привести некоторые из этих соображений.

К примеру, вице-президент Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Евгений Минченко считает кандидатуру Сергея Собянина на пост мэра Москвы хорошей альтернативой оскандалившемуся Юрию Лужкову. При этом Минченко считает логичным возможное разделение полномочий между главой горадминистрации и сити-менеджером. «По своему ресурсному потенциалу руководитель столицы неизбежно становится одним из самых влиятельных людей в стране и крупной политической фигурой. Поэтому идея разделить полномочия, с тем, чтобы несколько ослабить политическое влияние, со стороны руководства страны вполне логично», – поясняет эксперт.

Другой вопрос, каким образом будет организовано это разделение, точнее между кем, указывает политолог. К примеру, перспективу тандема Собянин-Шанцев Минченко считает не очень хорошей. «Оба они – и Собянин, и Шанцев – очень жесткие администраторы и сильные аппаратчики авторитарного стиля управления. Поэтому я не очень представляю, как они смогут сработаться вместе. Если уж идет «тандемный» формат, то очевидно, что один из кандидатов должен быть сильней, второй слабей», – указывает политолог. В качестве удачных примеров подобных связок он приводит Санкт-Петербург 90-х годов прошлого века – Собчак-Яковлев или даже Собчак-Путин. Т.е. с одной стороны нужен политик, для которого интересна публичная составляющая, и администратор, знающий свою работу. Должно быть два таких типажа. В случае с Собяниным и Шанцевым этого не получается – оба сильные администраторы, и психологически это потенциально конфликтная пара», – объясняет Евгений Минченко.

При этом саму идею с разделением власти в столице политконсалтер не считает неожиданной или случайной. По его словам, подобная схема уже опробована в разных муниципалитетах страны. «Видимо, методом экстраполяции решили опробовать нечто подобное на уровне Москвы. Опять же есть тандем на федеральном уровне – так что здесь все понятно», – заключает он.

Не менее интересные прогнозы высказываются и в регионах. Глава Уральской гильдии политконсультантов Константин Киселев уверен, что уход Лужкова будет конфликтным, более того – в отличие от губернаторов ельцинской поры заслуги Юрия Михайловича вряд ли отметят правительственной наградой. «То, что дни Лужкова на посту мэра сочтены, было известно давно. Приводились очень жесткие высказывания президента в его адрес. Поэтому думаю, что шансы на награждение Лужкова каким-либо орденом, как это было с Росселем, Рахимовым и Шаймиевым практически нет. Также велика вероятность, что Лужков уйдет со скандалом», – говорит Киселев.

Также ничего неожиданного не находит эксперт и во «всплывшей» фамилии Собянина, с той лишь разницей, что в отличие от Минченко, считает этого кандидата не очень удачным. «Слухи о том, что на эту должность претендует Собянин, циркулируют достаточно давно и устойчиво. Коль это так, можно предположить, что его кандидатура рассматривается абсолютно точно», – поясняет он. По его словам, Москва входит в число тех немногих регионов, где первые лица страны принимают непосредственное участие в назначении глав.

«Скажем, если мы возьмем Брянскую область, то она для президента или премьера (пусть не обидятся на меня жители Брянска) малоинтересна. В случае с Москвой, безусловно, будут задействованы первые лица. К таким регионам сегодня относится Санкт-Петербург, Тюменская область, ХМАО и еще несколько. Поэтому в Москве борьба за назначение будет достаточно серьезная, и кандидатуры будут предлагаться как Медведевым, так и Путиным», – уверен Киселев.

В этой связи политолог указывает на «клановую» принадлежность кандидата Собянина, которого относит к путинским людям. Если сегодня Лужкова называют путинским человеком, то Собянин не менее, а скорее даже более путинский, нежели Лужков, говорит Киселев. «В этом отношении назначение Собянина будет показательным – кто своего человек сможет «завести» на Москву, это нужно учитывать», – поясняет собеседник «Нового Региона».

Примечательно также, что Киселев не считает Собянина лучшим, нежели Лужков управленцем. По его мнению, руководитель правительственного аппарата склонен к абсолютно авторитарному стилю управления. Аналитик указывает, что региональные назначенцы, которых принято считать собянинскими, показывают не самые хорошие, а даже негативные показатели в работе. «Поэтому мне кажется, что москвичам пока рано радоваться – может сложиться ситуация, когда они будут вспоминать о Лужкове добрым словом. Сейчас с такой тенденцией уже столкнулись некоторые регионы», – резюмирует Константин Киселев.

Москва, Александр Родионов

© 2010, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».