Затянувшаяся история с хроническим неплательщиком за энергоресурсы из Артемовского – ОАО «Водоканал» – подходит к концу. Суды пресекают все попытки бывшего директора ОАО, скандально известного предпринимателя Дмитрия Сырейщикова – сохранить банкротящийся «Водоканал» под своим контролем. Драматизм ситуации в том, что из предприятия, от работы которого зависит благополучие населения Артемовского городского округа, пытаются выкачать все имущество, а ранее хотели зарегистрировать в Краснодарском крае. Подробности – в материале «Нового Региона».

Принципиальный должник

На днях состоялось несколько заседаний Арбитражного суда Свердловской области, в результате которых совершенные экс-директором ОАО «Водоканал» Дмитрием Сырейщиковым сделки по продаже активов предприятия, были признаны недействительными. Напомним, недвижимое имущество главного поставщика услуги по водоснабжению Артемовского было продано еще в августе 2010 года. По странному совпадению, в договорах были указаны даты, говорящие о том, что активы «Водоканала» были проданы до того, как основной кредитор – ОАО «Свердловэнергосбыт» обратился с требованием признать предприятие банкротом.

К тому времени гарантирующий поставщик электроэнергии был основным кредитором «Водоканала» – долги исполнителя коммунальных услуг из Артемовского с января 2009 года по июль 2010 года составляли 20 млн. 111 тыс. рублей.

Судя по всему, за поставленную электроэнергию г-н Сырейщиков не платил почти принципиально. А чтобы себя обезопасить, он «разбил» договор с энергосбытовой компанией на несколько частей. И если освещение офисов, гаражей, складов, которые «Свердловэнергосбыт» мог отключить, он худо-бедно оплачивал, то энергоснабжение объектов, связанных непосредственно с оказанием коммунальной услуги – нет. Ведь поставщик энергоресурсов не мог их ограничить и оставить население Артемовского без воды.

Известно, что подобными методами г-н Сырейщиков действовал не только в Артемовском. В 2009 году «Водоканал» решил зайти на коммунальный рынок города Камышлова. Предприятие арендовало у муниципалитета производственные мощности и начало оказывать населению услугу по водоснабжению. При этом никаких документов с энергетиками Сырейщиков не подписывал и жаловался на якобы высокие тарифы. Платить за электроэнергию «Водоканал» тоже явно не собирался, а свои действия объяснял тем, что тариф на его услуги не защищен.

Назад в девяностые

Терпение энергетиков лопнуло в августе 2010 года. Почувствовав, что гарантирующий поставщик собирается идти до конца, Дмитрий Сырейщиков предпринял неудачную попытку удержать предприятие в своих руках. По словам конкурсного управляющего ОАО «Водоканал» Вадима Пермикина, за месяц до начала процедуры банкротства Сырейщиков провернул сделку по продаже имущества этого предприятия «самому себе». Например, учрежденное им ООО «Экология» якобы купило у «Водоканала» комплекс зданий и сооружений водопроводов от Покровско-Липинских, Буланашско-Каменских и Западно-Буланашских скважин. Заодно к «карманному» ООО отошло административное здание, производственный корпус и склад, а также три земельных участка площадью почти 3 гектара. За сделку «с самим собой» г-н Сырейщиков назначил скромную сумму – 24 млн. рублей. И, как уверяет Вадим Пермикин, выходец из «90-х» – бизнесмен Сырейщиков активно использовал архаичную схему тех лет – оплату взаимозачетами.

По всей вероятности, этого предпринимателю показалось мало, и тогда он провел еще одну сделку по той же схеме. В этот раз он продал дорогостоящие активы «Водоканала» не аффилированной фирме, а лично себе. Всего за 6,5 млн. рублей в его собственность перешли склады, гаражи и производственный корпус предприятия.

Как отмечает г-н Пермикин, происхождение долгов «Водоканала» перед «Экологией» и Дмитрием Сырейщиковым ждет своей проверки.

Дмитрий «Сырейщиков-Краснодарский»

Через месяц после начала процедуры банкротства число кредиторов ОАО «Водоканал» резко возросло. Ими стали аффилированное с ним же ООО «Экология», ООО «Техпром», ООО «Водоканал-авто» и ООО «Водоканал-жилье». Заявления об установлении размера требований они подали одновременно. Общая сумма претензий превысила 58 млн. рублей, что, по предварительным оценкам специалистов, соответствует размеру всей конкурсной массы «Водоканала».

Кроме того, во время финансовой проверки предприятия оказалось, что его лишили не только имущества, но и «дома». Точнее, привычного места регистрации в Артемовском. «Оказалось, что с некоторых пор юридическим адресом ОАО «Водоканал» значился город Курган (соседний со Свердловской областью регион, прим. НР), улица Бажова, 142. Понятное дело, что никакого предприятия на самом деле там не было и быть не могло. Более того, конкурсное производство пресекло дальнейшие попытки по выводу этой структуры из Артемовского. Но свои попытки «увести» предприятие из области экс-директор не оставил. Более того, удалось установить, что после Кургана «Водоканал» пытались перерегистрировать в Краснодарском крае. По крайней мере, такую попытку предпринимал ставленник Сырейщикова по фамилии Лопатин», – говорит Вадим Пермикин.

Он же рассказал, что после введения конкурсного производства на «Водоканале» временной администрации препятствовали в предоставлении финансовой документации. Правда, как показывает успешная судебная практика Вадима Пермикина и «Свердловэнергосбыта» – безуспешно.

«Game over»

Сегодня уже очевидно, что попытки Дмитрия Сырейщикова удержать предприятие под своим контролем ни к чему не привели. Зимой этого года Арбитражный суд Свердловской области отстранил его от занимаемой должности. Весной во включении в реестр требований кредиторов было отказано «Водоканалу-Жилье» и «Экологии». А недавно недействительными были признаны сделки по выводу активов из банкротящегося предприятия.

Параллельно ОАО «Свердловэнергосбыт» подано заявление в ГУВД по Свердловской области с требованием проверить законность предъявления требований со стороны ООО «Техпром» и ООО «Экология» к «Водоканалу» и возбудить уголовное дело по ст. 30 («Покушение на совершение преступления») и 195 («Незаконные действия при банкротстве») УК РФ.

Как отмечает корреспондент «Нового Региона», последние события доказывают, что использованные Сырейщиковым схемы уходят в прошлое, при этом поставщики ресурсов добиваются все более впечатляющих результатов в борьбе с «предприимчивыми» коммерсантами. В этой связи судебный процесс вокруг банкротства артемовского «Водоканала» можно назвать показательным. Очевидно, что использование населения в качестве «живого щита» от поставщиков-кредиторов, оборачивается против тех, кто пользуется этим методом.

Артемовский, Екатеринбург, Александр Родионов

© 2011, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».