В администрации Екатеринбурга завершилось расширенное заседание общественной палаты города, на котором обсуждалась реконструкция «Пассажа». Вопрос стал актуальным, когда против реконструкции выступили представители общественности. По их мнению, реконструкция проходит со значительными нарушениями, по сути, являясь уничтожением памятника архитектуры.

Заседание решили провести после того, как в минувшую субботу на объект прибыла правительственная комиссия во главе с премьер-министром Свердловской области Анатолием Грединым. Первоначально обсуждение планировали провести 21 марта, однако позже было решено провести их 23 числа. Слушания предварял масштабный митинг сторонников реконструкции «Пассажа». По мнению защитников исторического здания, слушания перенесли намеренно, чтобы создать иллюзию общественного процесса.

Попасть на заседание общественной палаты изъявило желание большое количество жителей города и представителей общественных объединений. Однако поучаствовать в обсуждении довелось далеко не всем. Даже представители СМИ, которые не успели вовремя аккредитоваться, не были допущены на мероприятие и вынуждены были наблюдать за происходящим со стороны.

Вступительное слово произнес глава Общественной палаты Екатеринбурга Александр Татаркин, который озвучил регламент. Согласно ему, участники должны выступать поочередно с той и с другой стороны. Каждому выступающему не больше 10 минут для доклада. Затем выступают члены Общественной палаты, а в конце проводится голосование и выносится резолюция.

Затем начались выступления представителей власти. Первым докладчиком стала глава городского комитета по благоустройству Тамара Благодаткова, которая сделала пояснения по поводу сквера возле «Пассажа». Напомним, он также стал предмет разбирательств – в день начала работ вырубили половину деревьев. Благодаткова заверила, что сквер будет восстановлен полностью, более того, вырубка была необходима, так как деревья, растущие там, были уже очень ветхими – «ремонт» сквера в последний раз проводился в послевоенные годы.

Затем доклады зачитали депутат городской думы Дмитрий Сергин, архитектор Михаил Южаков, начальник управления государственной охраны объектов культурного наследия министерства культуры Свердловской области Юрий Курашов и руководитель главархитектуры города Михаил Вяткин, назвавший старый «Пассаж» «отстойником».

После докладов официальных лиц началось непосредственно обсуждение вопроса. Несмотря на то, что по регламенту участникам полагалось для выступления по 10 минут, каждой из сторон Александр Татаркин дал всего 1 час. Таким образом, делегатам пришлось срочно на месте перекраивать график выступлений. Доклады защитников старого «Пассажа» длились существенно дольше, чем их оппонентов. Было заметно, что подготовились они основательнее, в то время как сторонники реконструкции приводили чаще всего одни и те же доводы.

Основной аргументацией в пользу реконструкции здания стали тезисы о том, что «Пассаж» на самом деле никакой ценности не представляет. «Чем примечательно это здание? Это обычное торговое здание. Что мы выиграем, если сохраним его? Старое, серое, невентилируемое здание. В яркий цвет его покрасить? Чем гордиться-то? Для меня оно никакой ценности не несет», – отметил телеведущий Дмитрий Макеранец. Еще одним аргументом стало, что новый «Пассаж» – очень красивый, безусловно, украсит город и гармонично впишется в его архитектуру.

Противники проекта, напротив, заявляли, что лицом города не может быть торговый центр, тем более выполненный из стекла и бетона. Одному из сторонников стройки во время вопросов из зала напомнили, что лондонский Тауэр никогда бы не стали замуровывать в стеклянную коробку.

Еще одним контраргументом защитников исторического здания стало несовершенство законов. Архитекторы заявляли, что памятник нужно сохранять полностью, не выделяя под охрану его отдельные фрагменты. Также делался упор на то, что разрешительные документы выданы с нарушениями, а все согласования проводились втихомолку. Кроме того, серьезные претензии высказывались относительно парковки возле будущего торгового центра и дорожной ситуации. Противники реконструкции сделали акцент, что в районе центра будут серьезные проблемы с движением автомобилей.

Тяжелее всех пришлось общественному инспектору Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олегу Букину. Несмотря на весьма содержательное выступление, его несколько раз прерывали из зала, крича, что он ничего не понимает и вообще все делает неправильно.

В конце выступили архитектор, разработчик проекта нового «Пассаж» Владимир Громада и юрист компании-застройщика, ведущей реконструкцию, «Малышева, 73» Илья Филиппов. Громада рассказал, что проект обновленного «Пассажа» разрабатывался в течение пяти лет. Его спросили насчет высоты здания. Он подтвердил, что «Пассаж» будет выше мэрии, однако конкретной высоты назвать почему-то не смог. Также он возмутился, что проект сравнивают с «Гринвичем». «Он ни капли на него не похож!», – заявил Громада.

Когда закончились основные выступления, начались доклады членов Общественной палаты города. Большинство из них еще до начала заседания дали понять, что слушания носят формальный характер и их позиции относительно того, что «Пассажу» нужна реконструкция, уже не изменятся. Впрочем, два члена палаты – Елена Леонтьева и Елена Краснова заявили, что встали на защиту старого «Пассажа». «Я сама защищала здание библиотеки. Никто не хотел помочь. Ни разу ни в одном СМИ мы не услышали, что администрация города спасла памятники. Ну почему всегда враги народа именно в городской администрации?» – восклицала Елена Краснова.

В общей сложности на слушаниях выступило 28 человек, из которых девять – это члены Общественной палаты. Последним вновь выступил глава ОП Александр Татаркин. Главным итогом заседания стало то, что члены палаты дали добро на продолжение реконструкции. Кроме того, они рекомендовали проводить публичные общественные слушания по каждому социально значимому объекту, а также включить представителей общественных организаций в состав градостроительного совета. Татаркин также рекомендовал компании «Малышева, 73» прислушаться ко всем предложениям, озвученным на слушаниях. Руководитель компании Игорь Заводовский пообещал, что сделает все возможное.

Финальным пунктом стало принятие резолюции и голосование. Как и следовало ожидать, никто не оказался против проекта. Лишь два человека воздержались от голосования. Таким образом, скорее всего, уже завтра застройщик вновь приступит к реконструкции.

Ссылки по теме:

Заседание Общественной палаты по «Пассажу» продолжается (ФОТО) >>>

В мэрии Екатеринбурга началось заседание Общественной палаты по скандальному вопросу вокруг реконструкции «Пассажа» (ФОТО) >>>

Губернатор Мишарин приказал остановить снос «Пассажа» (ФОТО)/В выдавшем разрешение на снос Минкультуры начата служебная проверка >>>

Новый поворот в ситуации вокруг «Пассажа» – строители начали разбирать охраняемый исторический фасад (ФОТО, ВИДЕО) >>>

Александр Мишарин: судьбу «Пассажа» должны решать с учетом мнения жителей >>>

В Екатеринбурге начался снос «памятника советской эпохи» – «Пассажа» (ВИДЕО) >>>

После сноса «Пассажа» разгорелась дискуссия: законен демонтаж или незаконен (ФОТО, ВИДЕО) >>>

Расширенное заседание Общественной палаты Екатеринбурга было посвящено реконструкции «Пассажа»

Заседание шло более 4 часов

Выступление участников. Ольга Гапонец – экс-начальник управления культуры администрации Екатеринбурга, поддерживает реконструкцию

Общественный инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин считает, что разрешения на реконструкцию выдавались с нарушениями.

Архитектор проекта «нового Пассажа» Владимир Громада: да, купол нового «Пассажа» будет выше мэрии

Глава Общественной палаты Екатеринбурга Александр Татаркин рекомендовал компании «Малышева, 73» прислушаться ко всем предложениям, озвученным на слушаниях.

Екатеринбург, Алексей Белянин

© 2012, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».