Проект бюджета Свердловской области на 2014 год принят в первом чтении. Обсуждение в региональном Заксобрании затянулось на два с лишним часа, в течение которых обозначились самые «болевые» точки финансового документа. Более тщательным рассмотрением спорных моментов будут заниматься согласительные комиссии, которые состоятся на этой же неделе. Работа для депутатов предстоит большая – одних только справочных материалов с таблицами и схемами финансовых расчетов набралось более 4 тысяч листов.

Перед рассмотрением проекта бюджета министр финансов Галина Кулаченко прочитала доклад, который практически ничем не отличался от предыдущих: те же планируемые доходы области в сумме 166,5 миллиардов рублей, расходы на сумму 192 миллиарда рублей и прогнозируемый дефицит в 25 миллиардов рублей в 2014 году. Тем не менее, у депутатов возникло еще больше новых вопросов.

Так, сразу несколько народных избранников поинтересовались принципом перераспределения финансирования в сфере образования в будущем году. Как пояснила Галина Кулаченко, по федеральному законодательству субъект обязан обеспечивать финансовый стандарт образования, и поэтому муниципалитеты будут получать необходимые субвенции из региональной казны для обеспечения образовательного процесса. Но что касается содержания материальной учебной базы – состояние школ и так далее – теперь это ляжет на плечи муниципалитетов. «Изменения по индексации выплат уже подготовлены, приняты в правительстве и отправлены в Заксобрание», – пояснила министр. Также она подчеркнула, что по запросу депутатов подготовлен письменный ответ минфина по данному вопросу.

Депутат Анатолий Сухов спросил, заложены ли в бюджете средства для поддержки Богословского алюминиевого завода в 2014 году. Ответ он получил не сразу: Галина Кулаченко смогла только подтвердить, что деньги на эти цели есть. Чуть позже присутствовавший на заседании председатель облправительства Денис Паслер уточнил цифру: 112 миллионов рублей.

Депутатов фракции ЛДПР взволновала тема спорта. Денис Носков заявил, что из бюджета слишком много тратится денег на спорт высших достижений, и мало, всего около 15%, – на развитие массового спорта. «Не понимаю, как вы считаете. На спорт в бюджете заложено 2,514 миллиарда в 2014 году, из них около 400 миллионов идет на спорт высших достижений. О каком соотношении 85 на 15 можно говорить», – ответила на претензию Галина Кулаченко.

Парламентарий Максим Иванов предложил вовсе отказаться от финансирования из бюджета команд мастеров. «У нас есть неплохие примеры в области команд, которые финансирует бизнес – это баскетбольный клуб УГМК, волейбольный клуб «Уралочка». Зато футбольный клуб «Урал» за счет бюджета безвольно проигрывает. Думаю, если кто-нибудь из депутатов Заксобрания возглавит команду, результат не изменится», – посетовал он.

«Деньги на поддержку спорта высших достижений распределяются из фонда, учредителем которого является правительство, в распределении средств участвуют также и депутаты. С моей точки зрения, разумно определить приоритеты, и сократить количество команд, которым оказывается поддержка», – отметила Галина Кулаченко.

С этим также согласился и премьер Денис Паслер: «Надо оставлять те направления, которые дают результат, и создавать под них пирамиду детского спорта».

Не обошли вниманием депутаты и тему мигрантов, в частности распределение трудовых квот для организаций. «У нас хоть как-то контролируется процесс, как трудоустраиваются мигранты, какая у них зарплата?», – задал вопрос депутат Исаков напрямую председателю правительства. «Квота на мигрантов за последние несколько лет была снижена почти в два раза. И в Свердловской области проводилась проверка, по которой выяснилось, что порядка 500 организаций, которые получили квоту, были либо не зарегистрированы по месту, либо не платили деньги, либо там не работал ни один человек. Им была приостановлена квота», – пояснил Денис Паслер.

Анатолий Марчевский, выйдя на трибуну, признался, что не любит выступать, но не может смолчать, глядя на бюджет. «В прошлом году урезали расходы на культуру на 112 миллионов. В этом – уже на 313 миллионов. Это на самом деле страшно. Там, где нет культуры, растет детская преступность, потому что детям негде заниматься – нет ни клубов, ни библиотек, ни секций. И только мы в этом виноваты. Мое предложение таково: как минимум 2 процента из бюджета должно идти на культуру, потому что дыр очень много, особенно в муниципалитетах», – заявил депутат.

В целом, обсуждение проекта бюджета в первом чтении прошло довольно спокойно, хотя иногда депутаты забывались и начинали спорить с мест. А выступающие никак не могли уложиться в отведенный регламентом срок выступления, из-за чего рассмотрение вопроса растянулось более чем на два часа. «Невозможно про бюджет говорить за пять минут! Дайте закончить мысль», – возмущался глава бюджетного комитета Заксобрания Владимир Терешков, подводя общий итог законопроекта.

Не уложился в свое время выступления и Андрей Альшевских, который призвал коллег отклонить законопроект. По его словам, в представленном варианте бюджета нарушен принцип достоверности. «В прогнозе соцэкономического развития не определен уровень инфляции. Сейчас около 70% расходов бюджета направлено на три сферы – образование, здравоохранение и социальную политику. Все остальное финансируется по остаточному принципу. Не получится ли так, что именно «все остальное» и будет дальше урезано, а это и дороги, и ЖКХ, и так далее», – пояснил депутат-коммунист. При этом он подчеркнул, что на обсуждении бюджета должен присутствовать лично губернатор Евгений Куйвашев, и отвечать лично на все вопросы депутатов по сокращению расходов областного бюджета. «Он же публично пообещал уйти в отставку, если социальные обязательства не будут исполнены», – в очередной раз подчеркнул Альшевских. Максим Иванов возразил коллеге. «Куйвашевский бюджет» вполне ему представляется прозрачным. «Да, муниципалитетам стало сложно, но пора им самим зарабатывать деньги, а не сидеть на шее у области», – заявил парламентарий.

Отметим, что накануне рассмотрения законопроекта руководство Екатеринбурга через СМИ попросило депутатов отклонить данный вариант бюджета, чтобы более тщательно проработать его в согласительных комиссиях. Напомним, основной аргумент городских властей был таков: раз с Екатеринбурга идет большая часть налоговых доходов в областной бюджет, то и отчисления области должны быть пропорциональны, так как в уральской столице проживает треть всего населения региона. На эту претензию Галина Кулаченко ответила не менее интересным замечанием: «Свердловская область, например, находится на 4 месте по сбору налоговых доходов, тем не менее, по принципу распределения средств на каждого жителя Свердловской области регион стоит на двадцать четвертом месте. Если бы у федерации логика была такая же, как у Екатеринбурга, то консолидированный бюджет Свердловской области составил бы 550 миллиардов рублей. Мы бы все обрадовались этому, но все ведь не так».

В итоге, 40 депутатов проголосовали «за» проект постановления законопроекта, 5 против, еще 2 воздержались. До голосования вице-спикер Георгий Перский предложил опубликовать в «Областной газете» – кто и как из депутатов голосовал по бюджету, но коллеги его не поддержали и большинством голосов отклонили предложение.

Екатеринбург, Валентина Ярославцева

© 2013, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».