Опубликованный в понедельник интегральный рейтинг эффективности губернаторов переполошил региональные администрации. Вот только попавшие в «группу смерти» главы субъектов повели себя по-разному: одни морально готовятся к худшему, другие зазывают авторов рейтинга в гости. В числе гостеприимных субъектов выступала сегодня и Свердловская область, куда привезли «защитника» интегрального рейтинга – председателя научного совета фонда развития гражданского общества Леонида Давыдова. Не расставаясь с чиновниками из команды Евгения Куйвашева, г-н Давыдов защищал сегодня право на жизнь очередного мерила губернаторской профпригодности и выживаемости.

Напомним, в первом рейтинге эффективности губернаторов Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) лидирует губернатор ЯНАО Дмитрий Кобылкин, вместе с ним в лидирующую группу вошли глава Тюменской области Владимир Якушев и губернатор ХМАО Наталья Комарова. В свою очередь, свердловский губернатор Евгений Куйвашев делит 47-50 место в «средней группе эффективности». Для такой экономически богатой, а главное – политически активной и стратегически важной области, как Свердловская – персональные KPI губернатора Куйвашева более чем скромны. Что касается главы Курганский области Олега Богомолова, то он занял последнее место в списке с самым низким показателем. В чем для элит УрФО нет никакой неожиданности. При этом экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич в рейтинг не вошел. Тем самым, авторы продемонстрировали аудитории два момента. Во-первых, что «держали нос по ветру» (Юревич сменен всего пару недель назад), во-вторых – что на аналитику авторам рейтинга почти не понадобилось времени. Что рождает вопросы к его актуальности, полноте и объективности, отмечает корреспондент «Нового Региона».

Эксперты отмечают, что появление нового губернаторского «чарта» может быть символично накануне возвращения губернаторских выборов. Сегодня в Екатеринбурге, на площадке пресс-центра «ИТАР-ТАСС», уральские политологи и сотрудники фонда «Социум» откровенно усомнились в объективности рейтинга. Оказалось, что у профессионального сообщества имеются вопросы к отбору критериев. А они, в конечном счете, и влияли на оценку каждого из губернаторов.

В итоге председателю научного совета фонда развития гражданского общества Леониду Давыдову в прямом смысле слова пришлось защищать рейтинг. «Можно много спорить и обсуждать, почему конкретный губернатор оказался на таком месте, но наш рейтинг стал своеобразной легализацией «Георейтинга». И теперь губернаторские команды могут обсуждать его не где-то по углам, как было раньше, а в публичной плоскости. Главное, что появился интерес, поэтому достоверность рейтинга уже не так важна. А вопрос объективности вообще можно считать философским», – защищался г-н Давыдов.

И признавал: губернаторские рейтинги могут оказывать влияние не только на политику, но и на экономику каждого из регионов. «После опубликования были звонки от бизнесменов, которые, к примеру, удивлялись низкому месту того или иного губернатора. Потому что у них на этот регион были планы, обсуждали размещение активов. И понятно, что для них внешняя оценка губернаторов очень интересна», – говорит Давыдов.

Не очень понятно почему, но очень настойчиво (но не всегда убедительно, прим. «НР») Леонид Давыдов сегодня преподносил губернаторский рейтинг, чуть ли не как «самую главную» в России шкалу эффективности региональных глав. По словам представителя ФоРГО, в нем учитываются соцопросы населения и мнения экспертов, потому что жители региона объективно не могут знать, как к их губернатору относятся в Кремле. «Хотя конечно, у любого рейтинга есть свои недостатки», – не мог не признать очевидного Леонид Давыдов.

Неудивительно, что аргументация Давыдова не совсем устроила участников круглого стола. Так, замгендиректора фонда «Социум» Ольга Рыбакова заметила, что изучение работы губернаторов на основе «Георейтинга» не может быть корректным, так как строится на общественном мнении. «Думаю, желание жителей оставить губернатора на своем посту уже свидетельствует о его эффективности», – возражал Давыдов. На что Рыбакова полемизировала: «И экономической? Разве не нужно считаться с тем, сколько времени губернатор руководит регионом?».

Ответ Давыдова удивил не только политологов, но и журналистов. «А что тут такого, – искренне удивился вопросу Рыбаковой Давыдов. – Вот представьте, в забеге участвуют 20-летний и 40-летний спортсмены. Мы же не будем раздавать никаких коэффициентов 40-летнему? Кто из них победил, тот и молодец». На что представители «Социума» вновь не вполне согласились: мол, сравнивать работу губернаторов со спортивным забегом как минимум некорректно. Однако эту реплику Давыдов будто бы прослушал и ничего на нее не ответил.

Тут г-жу Рыбакову сменил руководитель – глава «Социума» Александр Долганов, также вступивший в дискуссию. По его мнению, рейтинг дает губернаторам понять, какое мнение о них сложилось в федеральном центре. Но не дает ответа на вопрос: на какие критерии работы губернаторов обращают в Кремле?

«Мне вот как раз интересно узнать, а каким образом губернатор может повысить или понизить свое место в рейтинге», – включился в дискуссию первый замруководителя администрации свердловского губернатора Вадим Дубичев. На что получил опять-таки очевидный ответ: «Губернатору нужно больше работать с гражданами, его работа должна быть прозрачной. Власть должна быть понятной, и тогда у нее появляются шансы, даже если приходится говорить о плохом. Замечу, говорить открыто, а не замалчивать».

Были к наделавшему шуму «губернаторскому списку» и другие претензии. Например, касательно методов сбора информации. Участники круглого стола усомнились, что разные регионы готовы предоставить одинаково объективную информацию. «Да это действительно проблема, – признал Давыдов. – К примеру, социология Кавказа имеет свои особенности охвата мнений, и требуются применять другие методы. Конечно, будем работать над этим. Я вообще ратую за обратную связь с регионами. Ведь им достаточно просто раз в месяц составлять список хороших достижений и объективно плохих событий, и отправлять в фонд. И тогда не будет недоразумений и претензий со стороны губернаторов, что в рейтинге не учли то-то и то-то».

В общем, несмотря на обилие вопросов ФоРГО намерен занять свою нишу на бурно растущем поприще написания рейтингов губернаторской «выживаемости». Так, Давыдов прямо сегодня заявил – ФоРГО намерен регулярно публиковать рейтинги. Отчасти возросшей популярности «расстрельных списков» потворствуют сами губернаторы. Интересно, что Давыдов невольно признался в стремлении манипулировать сознанием губернаторов и их команд: «Не секрет, что большинство глав говорят, что они вообще не читают никаких рейтингов. Но это не так. Многие из губернаторов совершенно осознано подсели на «медиа-иглу», и в любой свободный момент смотрят, сравнивают свои позиции с коллегами. Я думаю, что к рейтингу надо относиться, прежде всего, как к зеркалу, и делать соответствующие выводы».

Несмотря на разногласия и вопросы, именно с этим давыдовским тезисом оказались согласны и уральские политологи. «Бурное обсуждение рейтинга будет накладывать свой отпечаток на электоральный процесс. Губернаторы волей-неволей теперь активно вовлечены в систему оценки, и такие рейтинги могут стимулировать их работу», – отмечает директор Института системных исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин.

Первый рейтинг эффективности губернаторов Фонда развития гражданского общества (ФоРГО)

Екатеринбург, Валентина Ярославцева

© 2014, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».