Свердловский облсуд рассмотрел апелляционную жалобу на решение по делу о заражении уральцев сибирской язвой, отказав истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Потерпевшая, а также ее сподвижники, несогласные с решением служителей Фемиды, намерены теперь обратиться в Верховный суд РФ.

Фабула резонансного иска

Как передает корреспондент NDNews.ru, жительница Екатеринбурга Раиса Смирнова сегодня предприняла очередную попытку привлечь к ответственности виновных в ЧП, случившемся в городе весной 1979 года. Тогда в институте 19-го военного городка из-за людской халатности произошла утечка биоматериала. Практически мгновенно погибли десятки жителей, сотни – пострадали. Смирнова попала в число последних и единственная, как она сама говорила, имеет в медкарте упоминание о сибирской язве (правда, в суде первой инстанции имеющуюся справку об этом признали недействительной). Другие жертвы эпидемии (а таких насчитывается около 700 человек) лишились подобных документов – их изъяли сотрудники КГБ. Истинные причины трагедии стали известны лишь в начале 90-х. Смирнова долгое время хранила молчание из-за подписки о неразглашении, но в этом году решила бороться за свои права.

Пенсионерка подала иск к ФГБУ «48 Центральный научно-исследовательский центр» Минобороны РФ и к самому Министерству обороны России, потребовав выплатить ей 6 млн. рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако судья Чкаловского районного суда Артем Усачев оставил иск Смирновой без рассмотрения.

Решение выносилось 6 июля в отсутствие Смирновой, которая в тот день не смогла прийти на заседание по причине болезни. Зато присутствовали ответчики. Представитель Минобороны назвал доводы истицы голословными, отметив, что Смирновой медицинскими работниками был поставлен диагноз не «сибирская язва», а «пневмония». Болезнь, о которой говорит горожанка, официально доказана не была и, как следствие, – не подтверждена никакими документами. Конкретных доказательств того, что Смирнова перенесла именно сибирскую язву, представлено не было. Поэтому ответчики попросили суд отказать в удовлетворении иска, предложив прекратить производство по делу в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, что и сделал в итоге районный суд.

Решение областного суда

Сегодня Свердловский областной суд рассмотрел апелляцию на решение первой инстанции. В своей жалобе Смирнова указала, что ее процессуальные права были нарушены, поскольку вердикт выносился в ее отсутствие. Кроме того, она по-прежнему настаивает на том, что, испытав на себе в 1979-м году действие бактериологического оружия, получила хронические заболевания, в результате чего ей дали вторую группу инвалидности. С собой Смирнова принесла свидетельство о смерти одного из жителей Свердловска, в котором причина была указана как «сепсис 002» (то есть сибирская язва).

Также она сообщила, что сейчас работает инициативная группа по сбору аналогичных документов у людей, живших в 79-м в том районе, который наиболее пострадал от выброса спор сибирской язвы.

«Уже целую стопку собрали – кто чем болел, там есть документы об инвалидности с детства, о том, что неправильную вакцину людям ставили, у них отнимали руки, ноги резали. Это все зафиксировано. Но большинство документов было потеряно – КГБ сжег 9 мешков, и есть люди, которые видели это, – данное событие происходило в 19-м военном городке. А между тем нам Ельцин обещал повысить пенсии, приравнять к чернобыльцам и отправлять в санатории по путевкам. Где это все, почему государство не защищает нас?», – эмоционально выступила истица.

В свою очередь ответчики заявили, что считают решение первой инстанции обоснованным. Они подметили, что Смирнова, как и они, вызывалась повесткой в суд и не представила никаких документов о том, что не может присутствовать на заседании.

Прокурор при этом пояснила, что юридическая практика не предусматривала в 1979-м году компенсацию морального вреда. Такая норма появилась лишь в 90-х годах, после развала СССР. «И закон действующего времени обратной силы не имеет. Таким образом, если вред нанесен до введения законодательства, то требования истца не подлежат удовлетворению, даже если истец испытывает моральные и физические страдания», – отметила представитель прокуратуры, поясняя обоснованную причину отказа суда в части удовлетворения компенсации.

В результате коллегия Свердловского областного суда приняла решение оставить без изменения решение первой инстанции, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Надо признать, что такой вердикт был ожидаем, поскольку Смирнова готовилась и выступала на процессе самостоятельно, без квалифицированной помощи адвоката. По ее словам, все правозащитники отказывают ей в консультациях, поскольку, якобы, им «пригрозили сверху отзывом лицензии на юридическую и адвокатскую деятельность». В результате она не смогла внятно объяснить свою позицию и доказать обоснованность своей точки зрения. Вместо этого пенсионерка лишь давила на эмоции, которые, как принято считать, в судебном процессе неуместны.

По итогам заседания Смирнова заявила, что намерена идти до конца. Вместе со своими друзьями и другими горожанами, также пострадавшими от сибирской язвы, она готовится к поездке в Москву – будет подавать документы в Верховный суд РФ. «Также мы ведем переговоры о том, чтобы встретиться с Путиным!» – заключила истица.

Екатеринбург, Игнат Бакин

© 2015, РИА «Новый День»