Российские политики по-прежнему неохотно пользуются соцсетями во время избирательной кампании. Конечно, исключения и удачные примеры раскрутки с помощью SMM есть, однако в большинстве случаев ценным ресурсом, с помощью которого можно достучаться до миллионов избирателей, пренебрегают. Почему – разбирался корреспондент NDNews.ru.

Большинство политиков не используют мощный ресурс соцсетей с их многомиллионной аудиторией, предпочитая дедовские способы ведения агитации, говорят эксперты. Конечно, почти у всех партий и политиков есть аккаунты в соцсетях. Вот только их неэффективность видна невооруженным глазом.

Во-первых, это связано с самой спецификой выборов в России. «Многие кандидаты рассчитывают выиграть без борьбы, за счет внутриэлитных договоренностей, сговора с «синими», или еще каких-то непубличных вещей. А раз нет борьбы, то и Интернет вроде как не очень нужен», – объясняет руководитель коммуникационного агентства Magic, inc Платон Маматов.

Во-вторых, у пренебрежительного отношения к соцсетям есть и «историческое» объяснение. «Изначально политики и чиновники считали, что соцсети – это очень несерьезно и больше для молодежи. И действительно, из соцсетей выросла молодежная культура середины «нулевых». Потом журналисты стали брать спикеров из соцсетей, героизировать блогеров. И пошли установки – идите в соцсети и заводите себе аккаунты. Но партийная машина все еще не понимала, что такое соцсети, при этом ей была нужна отчетность. И начали отчитываться – «у нас 1000 комментариев, мы завели 250 аккаунтов», но на их качество никто так и не смотрел. Поэтому исторически сложилось, что за соцсети отвечает какой-нибудь молодежный активист, который ничего не умеет», – рассказывает столичный политтехнолог на условиях сохранения инкогнито.

Большинство экспертов также сходятся во мнении, что неумение использовать соцсети – следствие «своячества» и желания сэкономить. Вести аккаунты попросту доверяют не тем людям. Либо политик начинает заниматься самодеятельностью, публикуя фотографии и умные мысли сам, не зная тонкостей и не предугадывая отклика аудитории, либо отдает на откуп своим помощникам, которые, в общем-то, тоже не являются профи, либо, в попытке сэкономить средства, заказывают «школьный SMM» – дешево, но непрофессионально. «Каждая социальная сеть требует своего подхода, каждая группа должна быть специфически настроена. В общем, есть масса нюансов, которые знают профессионалы. И когда неофит пытается зайти в соцсети, это нередко сопровождается курьезными вещами. Обжегшись, кандидат или его помощники, часто – из числа близких родственников, в ужасе бегут из соцсетей – чур-чур-чур. Потому что помимо профессиональных троллей и ботов среди пользователей есть обычные ироничные люди, которые подмечают любой промах, и политик в итоге получает массу негатива», – говорит политолог, руководитель Уральского отделения Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин.

Действительно, интернет – изначально агрессивная среда, поэтому формальный подход здесь не будет эффективен. «Интернет требует заблаговременности. Тут сложно что-то вырастить за два предвыборных месяца, тут надо работать годами. А у нас многие кандидаты принимают решение о выдвижении за три месяца до дня выборов, а с округом и партией определяются и того дольше. Где уж тут заниматься интернетом, успеть бы текст для листовки написать», – отмечает Платон Маматов.

Эксперты настаивают на том, что, по уму, прежде чем вести кампанию в Интернете, надо проводить исследования. «У разных соцсетей разная аудитория. Здесь нужна серьезная социология, – объясняет Анатолий Гагарин. – Я захожу в «Фейсбук»*, а ко мне стучатся в друзья политики. С какой целью? Ну, я зайду и посмотрю их дежурные посты с формальными картинками, какие-то релизы. Ну мне это зачем? И таких стучащихся очень много. Они ставят себе галочку, закрывают графу в своей смете, не понимая, что надо приглашать профессионалов, которые будут понимать, с какой вообще целью политик заходит в соцсети».

Как говорит директор SMM-компании Repost Олег Епанов, заказов от политиков на публикации в екатеринбургских группах почти нет. «В основном, какие-то единичные запросы на рекламу в пабликах, и то – не от партий, а от СМИ. У конкурентов та же история, а группы, которые создавались под политический контент, брошены, их никто не ведет», – говорит он.

Как отмечает NDNews.ru, проблема упирается в том числе в финансовый вопрос. Так, по данным агентства «Интернет-агитация», на соцсети политики тратят только 2-5% от бюджета всей кампании, если тратят вообще. «Будем честны. Предвыборные бюджеты любят тырить. Как это делается? Покупается пачка постов у никому ненужных блогеров за пять тысяч рублей, заказчику идет отчет, будто это стоило 100 тысяч. Дельту оставляют себе, а заказчику показывают красоту – посмотрите, сколько нам лайков и комментариев. И объяснять заказчику, что нужны исследования собственной аудитории, что должен быть другой подход, что должен быть отдельный интернет-отдел, никто не будет. Некому. Да и до штабов доходит процентов 20% от бюджета. На это особо не разгуляешься», – объясняет источник NDNews.ru.

Впрочем, примеры того, когда на интернет-кампании все же не скупятся, есть. «Одна партия заказала себе услуги профессионалов в SMM, но им это не принесет ничего, потому что у них проблемы с идеологией – ругать Мизулину в соцсетях от лица партии глупо, потому что это делают все. Если в большинстве случаев соцсети политических сообществ можно сравнить по уровню продвинутости с самокатом, то в случае с той, о которой мы говорим, – это, как минимум, Hyundai Solaris. Только за рулем у него дебил. Потому что соцсети, которые являются фактически только системой распространения информации, не наполненные нормальной идеологией, не дадут никакого результата», – считает политтехнолог. В качестве удачного примера он приводит проект «Справедливой России» – коммьюнити «Родной Урал», который раскручивается в разных соцсетях. «Там на 10 картинок и постов о природе и памятниках Урала приходится один ненавязчивый пост о политике. При этом никаких партийных манишек, сотен фотографий с партийных мероприятий, и всего того, что вызывает отвращение», – отмечает эксперт.

Этот же собеседник продолжает: «А надо ли вообще раскручивать бренды партий? Вот Навальный раскрутил бренд «Навальный». Но никак не может раскрутить бренд «Парнаса». Соцсети – это место, где интересны личности. В конце концов, Facebook* – это фотоальбом, лицо-книга. И он хорош тем, что на одном уровне находятся Катя Норсеева, Женя Ройзман и Женя Куйвашев. А продолжи этот ряд майонезом «Провансаль», ТЦ «Гринвич» и партией «Единая Россия» – и легко найдешь лишнее в этом ряду. Мне вряд ли будет интересно следить за судьбой ЕР в соцсетях. Этим занимаются только журналисты, а нормальный человек не будет каждый день заходить на страницу партии и смотреть, что же там у нее случилось. А вот следить за приключениями депутата, который рассказывает о своей работе и жизни в соцсетях, интересно», – говорит политтехнолог.

И вот здесь гораздо больше удачных примеров. Опрошенные корреспондентом NDNews.ru политологи, журналисты, пиарщики, и другие эксперты называют сразу несколько качественных и по-своему эффективных аккаунтов в соцсетях. Как правило, все называют одни и те же фамилии и соцсети – например, твиттер Евгения Ройзмана, инстаграм* Евгения Куйвашева, ЖЖ Андрея Альшевских, ЖЖ Екатерины Петровой, «одноклассники» Дмитрия Ионина, фейсбук* Евгения Артюха, и так далее. Что интересно, в качестве крайне неудачного примера большинство людей, не сговариваясь, называют фейсбук* Льва Ковпака.

В целом же эксперты отмечают, что в следующие кампании без соцсетей будет обходиться все сложнее и сложнее. Россиян, которые ими не пользуются, становится все меньше, и все больше тех, для кого соцсети – единственный источник информации – прибавляется постоянно. «Когда наступит 19 сентября, тотальная активность в соцсетях иссякнет, но те, кто понимает их значение, продвинутые, будут работать дальше», – подытоживает Анатолий Гагарин.

Екатеринбург, Екатерина Норсеева

* Продукты компании Meta, признанной экстремистской организацией, заблокированы в РФ.

© 2016, РИА «Новый День»