Житель города Асбеста взыщет с Фонда капитального ремонта Свердловской области порядка 280 тысяч рублей за то, что его квартира трижды была затоплена во время проведения работ по капремонту.

В августе 2016 года в одном из многоквартирных домов на улице Королева в городе Асбесте Свердловской области случилось ЧП – из-за некачественно смонтированной во время капремонта системы теплоснабжения (она находится на чердаке здания) затопило кухню одной из квартир. Спустя десять дней случился второй потоп – уже из-за сильных дождей. Ремонтники, перекладывавшие кровлю, разобрали крышу, и та же самая квартира пострадала второй раз. Затопленными оказались ванная, коридор и две жилые комнаты. На этом мытарства владельца квартиры Сергея Л. не закончились. В сентябре случился третий потоп – в системе отопления произошел скачок давления, вода полилась на чердак и залила кухню, коридор и комнату в квартире на последнем этаже. Владельцы пытались связаться с подрядчиками – с ООО «Олимп», а также с компанией, осуществлявшей строительный контроль, но на звонки никто не ответил.

Тогда собственник квартиры решил обратиться в суд. Иск он подал на фонд капремонта и на подрядчика. Однако первая инстанция – Октябрьский районный суд Екатеринбурга (по месту нахождения ответчика) – отказала в удовлетворении требований истца. Он, в частности, хотел, чтобы ему возместили материальный и моральный ущерб, а также деньги, полученные регоператором за незаконное пользование процентами со взносов граждан.

Владелец квартиры после решения Октябрьского суда не сдался – и подал новый иск, уже в Свердловский областной суд. Апелляционная инстанция удовлетворила его частично – на 89%. Об этом «Новому Дню» рассказали в пресс-службе областного суда.

«У ответчика была довольно простая логика: они заключили договоры на проведение ремонта с одним подрядчиком, с другим – на строительный контроль, а сами непосредственно не принимали участия в работах. Но суд посчитал, что фонд – это непосредственный заказчик работ, поэтому взыскивать ущерб нужно с него», – сообщили агентству в пресс-службе инстанции. Там же отметили, что фактически этот случай – прецедент, поскольку ранее в нашем регионе подобных решений не выносилось. Ожидается, что в ближайшее время будут и другие иски от владельцев пострадавших квартир.

Правда, за счет каких средств региональный оператор будет возмещать ущерб своему клиенту, в самом фонде пока не знают. Как рассказал «Новому Дню» генеральный директор регоператора Станислав Суханов, юристы фонда еще не видели определение Свердловского областного суда по асбестовскому инциденту. «Мы видели только определение, которое вынес Верховный суд РФ, по ситуации в Рязанской области. Но там немножко по-другому фонд строит работу: там и стройконтроль, и ПСД за работниками фонда. Поэтому, возможно, и решение было такое», – сказал Станислав Суханов. Напомним, как уже писал «Новый День», Верховный суд РФ постановил рязанскому фонду полностью компенсировать ущерб владелице пострадавшей во время капремонта квартиры.

«У нас стройконтроль выполняют подрядные организации, ПСД – тоже подрядные организации. Поэтому мы посмотрим еще, насколько мы являемся полным ответчиком. Нам надо понимать, как суд в этом случае распишет ответственность – например, регрессно по отношению к подрядным организациям, которые выполняли работу согласно нашего задания. Затем надо понимать, какой будет источник финансирования погашения. За счет каких средств? За проценты с подрядных организаций? Но тогда мы не сможем выполнять в том числе и гарантийные работы, когда подрядная организация будет разоряться. Так что давайте дождемся определения нашего суда. Хотя черновик мы видели. Там много вопросов. Написано, что источник возмещения – все источники, не запрещенные законодательством, а конкретики нет», – пояснил собеседник агентства.

Эксперты уверены, что ситуация могла бы разрешиться быстрее, подай владелец квартиры иск в суд с претензиями не к подрядчику, а к региональному оператору. Но, так или иначе, решение областной инстанции справедливо и логично.

«Почему житель подавал в суд на подрядчика? Он должен был на фонд подавать в суд. Ведь мы фонду поручаем проводить капитальный ремонт, и к нему все претензии. У регоператора есть депозитная составляющая – 10% всех средств лежит на счете как раз для таких случаев. У них есть, чем платить. Тут ответственность фонда. И министерства ЖКХ тоже, которое курирует фонд и также отвечает за выбор подрядных организаций», – сказала нашему агентству член центрального штаба ОНФ и эксперт рабочей группы «Качество жизни» Светлана Калинина.

При этом ранее областные чиновники предлагали подрядчикам и фонду разделять ответственность. «К сожалению, законодательно не урегулировано, кто должен заниматься разбирательством – жители или фонд. По идее, ущерб подрядчик нанес жителям. Но моя точка зрения, что житель не должен один на один оставаться с подрядчиком, он должен обратиться к подрядчику, чтобы зафиксировать ущерб, и к фонду, чтобы уже фонд занимался вопросами с подрядчиком. Не обязанность жителя доказывать этот ущерб», – пояснил «Новому Дню» министр ЖКХ Свердловской области Николай Смирнов.

Однако и решение областного суда региона, и недавно опубликованное определение Верховного суда РФ говорят о том, что правда будет на стороне собственников жилья в многоквартирных домах. Речь идет о документе, который рассматривала судебная коллегия по гражданским делам ВС по обращению жительницы Рязани, чья квартира была затоплена во время капитального ремонта кровли. Коротко решение можно сформулировать так: фонд, которому платят жильцы, не только аккумулирует деньги, но и под свою ответственность нанимает подрядчика, а потому за все действия нанятой организации, отвечает именно фонд. Поскольку у жильца нет договорных отношений с подрядчиком, то взыскивает он именно с фонда. При этом, согласно Гражданскому кодексу РФ, убытки должны возмещаться фондом в полном объеме, поскольку право на полное возмещение убытков не ограничено в данном случае ни законом, ни договором. Подробно о том, какие нормы должны применяться в ситуации, когда имущество собственников жилья пострадало при проведении капремонта, коллегия расписывает в определении, доступном на сайте Верховного суда.

Екатеринбург, Екатерина Норсеева

© 2017, РИА «Новый День»