«Черные списки» арбитражных управляющих, которые Федеральная налоговая служба РФ (ФНС) распространила по своим подразделениям, начали действовать. Несколько управляющих, оказавшихся в документе, заявили, что их кандидатуры отводят от процессов. Всю кампанию налоговиков управляющие называют сведением личных счетов с «неугодными».

Напомним, «черный список» арбитражных управляющих был составлен в Москве с учетом опыта работы налоговых инспекций по всей стране с различными управляющими. Информация была обобщена и разослана по подразделениям налоговой службы в РФ. Налоговикам рекомендовано обращать внимания на людей, которых назначают управляющими в делах о банкротстве, где налоговая выступает как государственный кредитор. Если управляющий есть в «черном списке», ему следует готовить отвод.

«Черный список» оказался в распоряжении «Нового Региона». В документе указаны фамилии 47-и управляющих. Некоторые из них в беседе с корреспондентом агентства заявили, что расценивают появление «антирейтинга» очередной попыткой государства подмять под себя все экономические процессы в стране.

Один из управляющих, по понятным причинам не желающий озвучить свое имя, называет несколько причин, по которым можно войти в список. К примеру, наличие сутяжников, которые во время банкротств пытаются урвать кусок от процесса и заваливают суды исками, что отражается на реноме арбитражного. Но основной причиной является попытки опротестовать претензии налоговиков в суде. Подразделения ФНС нередко проигрывают и несут расходы в бюджете после судебных слушаний, которые нечем покрыть (санкции за это на служащих накладываются руководством ведомства и нередко счетной палатой).

«Это попытка избавиться от арбитражных, которые осмеливаются юридически противостоять налоговой. Когда ФНС на протяжении нескольких лет не предпринимает к предприятию никаких действий, после банкротства главным врагом оказывается управляющий. Для этого ему достаточно на вполне законных основаниях заявить, что суммы, накопившиеся по всем налогам со времен царя Гороха и возросшие по недоимкам, не имеют права на существование», – говорит собеседник. В качестве примера он приводит процесс по банкротству строительной компании ОАО «Уралэнергострой». Внешний управляющий Лилия Якимиди вошла пресловутый список.

«Я даже не сомневаюсь, что не смогу довести процесс по этой компании до конца, и считаю, что именно в связи с этим делом я оказалась в этом списке. Полтора года банкротства «Ураэнергостроя» показали, что дело выходит за рамки юридической плоскости. Сейчас 80% от всей «кредиторки» доля налоговой, поэтому я, естественно, ставлю перед ними вопросы, которые им, видимо, хочется решить проще, и без судебных исков», – говорит Лилия Якимиди.

Напомним, несколько лет назад ОАО «Уралэнергострой» считался одной из крупнейших строительных компаний Свердловской области (подрядчик строительства Храма на Крови, четвертого блока Белоярской АЭС). В 2003 году миноритарные акционеры УЭС – «Росэнергоатомстрой» – обвинили менеджеров компании в выводе активов в дочерние предприятия, близкие к менеджменту компании. На сегодняшний день задолженность УЭС перед кредиторами составляет 2 млрд. рублей. Из них 80 процентов – налоговые недоимки и штрафы по ним. Летом 2004 года областной арбитражный суд ввел в компании процедуру внешнего наблюдения, а в феврале 2005 года – внешнее управление. Назначенная внешним управляющим Лилия Якимиди обнаружила признаки преднамеренного банкротства УЭС и обратилась в прокуратуру. В феврале 2005 года руководство компании погасило задолженности перед налоговиками в размере 84,5 млн. рублей, (хотя налоговые органы относятся к должникам третьей очереди) раньше первоочередных долгов, что нарушает интересы кредиторов.

Собственный источник в налоговой инспекции подтвердил, что попадание управляющего в «черные списки» – процедура субъективная и связана только с количеством проблем при работе с ним. «Доказательная база у налоговой не всегда хорошая, в виду отсутствия документов в инспекциях, неоднозначной работы программного комплекса, ведущего расчет пени, да и просто бардака в инспекциях. Список стал своеобразным способом упростить работу. Но не нужно его переоценивать – желающие выйти из него, смогут это сделать. Саморегулируемой организации достаточно обратиться с заявлением в управление урегулирования задолженности и обеспечение процедур банкротства ФНС России с приложением доказательств несправедливости мер, принятых к управляющему», – говорит источник. Впрочем, он признает, что процедура исключения носит скорее формальный характер, как, собственно, и сам список.

«Уникальность ситуации в Свердловской области в том, что у нас, в отличие от других регионов России, нет органов, которые должны были бы всецело заниматься контролем над банкротствами. В Москве, например, существует комитет по банкротствам. Поэтому ситуация с банкротствами в регионе складывается сложная – львиная доля управляющих ангажирована и работает «подписью на хозяина». А процессов и скандалов много. Юридические трудности, как правило, возникают у тех, кто пытается сохранить независимую позицию», – говорит юрист саморегулируемой организации Владимир Медведев.

Екатеринбург, Ольга Орлова

© 2006, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».