Прокуратура Свердловской области ведет несколько дел о защите памятников истории и культуры. Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе областного надзорного органа, начата проверка по поводу бездействия министерства культуры Свердловской области, которое допустило перенос, снос и нанесение ущерба нескольким памятникам истории и культуры местного значения (соответствующее обращение в облпрокуратуру поступило из Росохранкультуры РФ).

На днях областная прокуратура опротестовала решение правительства Свердловской области о переносе дома Гайдара (памятник было решено перенести, чтобы освободить место для строительства квартала, где возводится гостиница «Хайятт»). Октябрьская районная прокуратура Екатеринбурга расследует уголовное дело по факту сноса памятника бывшего медопивоваренного завода (улица Шарташская, дом 13). В надзорном ведомстве сообщают, что уголовные дела о сносе памятников в области возбуждаются регулярно и связаны они, как правило, с началом перспективной застройки на месте памятника.

В научно-производственном центре по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (НПЦ) отмечают, что за последние 5-7 лет все уголовные дела заканчиваются победой коммерческих структур. «Уголовные дела обычно закрываются во время расследования. Видимо, это выгодно всем: чиновникам областной и городской администрации, которые позволяют рушить памятники, застройщикам, которым самое нужно запустить объект и заработать денег. Есть несколько последних примеров того, насколько формальным является в регионе исполнение федеральных законов о защите памятников. Заказчики строительства мировыми судьями всегда приговаривались к выплате штрафов. В первом случае по усадьбе Симанова – штраф составил 400 рублей (!). За снос еще одного музея на улице Хохрякова, 72 – 300 рублей (!)», – говорит начальник инспекторского отдела НПЦ Андрей Григорьев. По его словам, российское законодательство по охране памятников оказывается совершенно бездейственным. Если Федеральному агентству по управлению и использованию памятников культуры удается отстаивать объекты федерального значения, то памятники местного значения защитить практически невозможно.

Господин Григорьев вспоминает историю с землеотводом под строительство «Антея» и многоуровневого паркинга ТРЦ. Ранее на этом месте находилась усадьба 1890-го года постройки, принадлежащая военному инженеру Иосифу Фальковскому. Сотрудники екатеринбургского общества охраны памятников истории и культуры пытались отстоять этот памятник архитектуры, но здание пошло под снос. «В 2004 году октябрьская районная прокуратура занималась следствием по факту уничтожения объекта, но по непонятным, причинам дело было закрыто. Несколько дней назад мне сообщили, что по требованию окружной Генпрокуратуры производство возобновлено, и я давал показания по поводу ценности объекта, которого уже нет», – говорит Андрей Григорьев.

Сотрудники НПЦ приложили много усилий, чтобы довести дело до конца: писали письма депутатам Госдумы, областному премьер-министру Алексею Воробьеву, главе МУГИСО но результата не добились. «Там было нарушено 4 федеральных закона и условия договоров с областным правительством. По договорам усадьба была взята в аренду на 29 лет и должна была быть восстановлена. Однако вдруг обрушилась. МУГИСО же удовлетворилось компенсацией в бюджет в размере 30 тысяч 812 рублей 71 копейку», – рассказал Андрей Григорьев.

По его словам, очень часто, когда НПЦ обращается в правоохранительные органы по фактам уничтожения или нанесения ущерба памятникам истории, охранному ведомству отказывают в расследовании дела, мотивируя это тем, что снос и начало нового строительства на месте памятника осуществляется в связи с постановлением главы города. «Мне непонятно, почему никто не вспоминает о том, что такие постановления идут вразрез с требованиями закона. И почему распоряжение мэра в этом случае для следователей оказывается более значимым документом, чем федеральное законодательство», – возмущается Андрей Григорьев.

Екатеринбург, Семен Гордеев

© 2006, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».