На сайте «Нового Региона» продолжается политологическая дискуссия, посвященная текущей ситуации в стране. На этот раз свое мнение о произошедших событиях и будущем России решил высказать политолог, доктор философских наук Анатолий Гагарин. Присоединиться к своим коллегам-политологам Константину Киселеву и Вадиму Дубичеву он счел необходимым по нескольким причинам, одна из которых – страх. «Как только я садился за статью «Страх в политике» и начинал писать первые страницы, всякий раз происходили очередные взрывы и захваты. Я не провожу параллели, я говорю о совпадениях и о том, что писать, пропуская через себя хоть малую толику ужаса, непросто. Писать о страхе и других экзистенциалах в философии и в истории явно было легче», – поясняет политолог. Его статья по поводу называется «О пользе мягкого знака»…

«Настоящий мужчина должен всегда пытаться,

а приличная женщина – всегда сопротивляться»

(цитата из итальянского фильма в выступлении президента РФ В.Путина

перед иностранными участниками форума «Россия на рубеже веков: надежды и реалии»)

Я хочу сказать спасибо Константину Киселеву за то, что он вывел это разговор за пределы жанра повизгивания на форумах под безликими «никами». Статья Киселева была написана в основном до выступления президента В.Путина на расширенном заседании правительства (14 сентября), но диагностические вопросы, поставленные в статье, остались и, пожалуй, увеличились числом… Сегодня появилось много комментариев, анализов заявления президента, вплоть до лингвосемантических и психоаналитических. Уместно осмыслить его в контексте другого выступления президента – перед иностранными участниками форума «Россия на рубеже веков: надежды и реалии» (6 сентября). В текстах президента обозначены связи с борьбой с терроризмом, обеспечении «единства» системы исполнительной власти. Иными словами, именно единство должно стать главной антикризисной мерой. Но все привыкли читать «между строк» и понимают, что главное – перспективы. Есть смысл посмотреть, что говорится нам / слышится нам / спрашивается нами / ожидается нами.

1. Говорится: о кардинальной перестройке системы исполнительной власти. Единство страны – это главное условие победы над террором. Цель перестройки: укрепление единства страны и недопущение возникновения кризисов, эффективная борьба с терроризмом. Органы исполнительной власти в центре и в субъектах Федерации должны работать как целостный соподчиненный единый организм. Нужна антикризисная система управления, работающая в условиях ведущейся против России террористической войны.

Слышится: Эта перестройка в силу своей кардинальности должна быть проведена вертикально сверху донизу, слева направо, вширь и вглубь.

Спрашивается: Как глубоко зайдет эта перестройка? Идущие реформы (административная, местного самоуправления) – часть этой перестройки, фундамент или отброшенная ступень улетающей ракеты?

Ожидается: Приведение политической системы «в соответствие с уровнем развития общества» и преодоление «механического перенесения» идей свободной либеральной экономики. Общее место: отличие российской демократии от европейской, которое проявляется в отсутствии развитого гражданского общества. В западной традиции индивид вращается в многоярусных структурных образованиях. У нас человек остается наедине с государством, но и общество не может опираться на одного человека. Общество без опоры на гражданские объединения распадается на мириады отдельных резонирующих частичек, атакуемых системой забвения и псевдо-смерти. Похоже, что государство больше не может ждать, и само будет выстраивать гражданский процесс. Если нет структуры, она будет создана сверху.

Вместе с тем, «единство» в российской традиции означает сокращение дистанции между государством и населением, причем – сверху. Поэтому нельзя пускать этот процесс на самотек, по принципу «пусть без меня». В текстах президента много сказано про «инициативу граждан», «Общественную палату», «гражданский контроль» и пр. И, конечно же, афоризм про «пытаться» и «сопротивляться»… Так что, задача и пути решения вполне четко обозначены. Дело, как всегда, за волей (точнее, за состязанием воль), диалогом, наполнением предложенных пока еще модулей содержанием. Чем набьем трюмы, то и привезем…

2. Говорится: Необходимость совместного участия Федерации и ее субъектов в формировании исполнительных органов власти в территориях России трактуется как избрание высших должностных лиц субъектов Российской Федерации законодательными собраниями территорий по представлению главы государства « для обеспечения единства государственной власти и последовательного развития федерализма». Причем антикризисные планы действий должны быть у правительства страны, у министерств, у ведомств, у субъектов Российской Федерации и у местных властей. Президент обратился к правительству и к главам российских регионов с просьбой вместе с представителями органами власти оперативно заняться подготовкой этого законопроекта. Будет создана комиссия по подготовке закона с участием министров, губернаторов, чиновников силовых ведомств с учетом территориальной специфики.

Озвучивается прямая аналогия строительства механизма регионального формирования высшей исполнительной власти с принципами образования правительства Российской Федерации.

Слышится: Президент озвучил давно муссируемую идею о «переформатировании» процедуры избрания губернаторов, показывая, что в ее западном варианте она архетипически не подходит для России. По крайней мере, пока…

Спрашивается: Если помнить о борьбе с террором, то президент в ситуации военного положения наделит губернаторов дополнительными полномочиями на манер «командиров»? Как будет идти перестройка – вертикально или диверсификационно? Борьба с терроризмом – это «последняя капля в чаше терпения» (Тогда первым должны пасть Зязиков и Дзасохов)? Если исходить из вертикализации всей страны, то в случае законодательного оформления своей инициативы президент фактически переключает ответственность за страну на себя (включая все регионы – доноры и реципиенты).

Ожидается: Применение принципа аналогии дальше, дальше, дальше… с учетом задачи мобилизационной модернизации с учетом российской специфики. Сейчас многие ждут приложения/прикладывания этого принципа к себе. Видятся проблемы с выбором кандидатов в первую очередь в «сложных с национальной точки зрения регионах». Поэтому прежде чем наделять губернаторов дополнительными полномочиями, центр должен быть полностью уверен в их лояльности, эффективности, продуктивности, способности управлять регионом в новых условиях.

Уже озвучивается следующий шаг – укрупнение регионов, ради которого, возможно, и затеян новый формат избрания региональных лидеров. Затем – реформирование силовых органов, создание единой национальной системы безопасности (на манер ФБР – ?).

К концу 2007 года (концу второго президентского срока) губернаторы будут избраны или ожидать избрания, Госдума будет прямо пропорциональна (представлению о политической системе), регионы, вполне возможно, будут укрупнены по аналогии с североамериканскими штатами. Будет решен персональный вопрос с президентом. А что тогда? Как вариант (хотя для российской традиции довольно неожиданный): политическая система будет готова к переходу от моноцентризма к полицентризму, и губернаторы будут снова избираться (по аналогии с США, где этот переход когда-то произошел).

3. Говорится: Общенациональные партии должны стать сильным механизмом, укрепляющим государство, обеспечивающий реальный диалог и взаимодействие общества и власти в борьбе с террором. Укрепление партийной системы должно привести к осуществлению общественного контроля за действиями власти, в том числе и силовиков. Причем, подчеркивается необходимость обязательного участия партий в выборах всех уровней, и, прежде всего, в выборах в органы местного самоуправления. Для развития партийной системы решено реформировать избирательную систему по пропорциональной системе выборов в Государственную Думу.

Слышится: Реформа избирательной системы готовилась давно, и ее основной политической задачей было последовательное центрирование региональных политических процессов на федеральном уровне. Именно для этой цели также проводились многие реформы последних лет: изменение системы формирования Совета Федерации, реформа федеративных отношений и межбюджетной системы и, наконец, сейчас – замена прямых выборов губернаторов. Население, в принципе, пребывает в ожидании «порядка» и считает легитимным вертикализацию политической системы и сокращение числа партий, и более того, признает, что и несколько существующих партий (кроме «Единой России» и до последнего времени КПРФ) не являются их полноправными представителями.

Ожидается: активное партстроительство трех-четырех федеральных партий снизу доверху до кристаллизации в общенациональную партию, партийнизация местных и областных Дум, усиление влияния губернаторов на работу местного самоуправления.

4. Говорится: Образование Общественной палаты как «площадки для широкого диалога», для представления и обсуждения гражданских инициатив, проведения общественной экспертизы ключевых государственных решений, и, прежде всего, законопроектов общенационального значения. Более того, Общественная палата должна осуществлять гражданский контроль за работой госаппарата, включая правоохранительные органы и специальные службы. Для этого представители силового блока обязаны наладить контакт с гражданами, оперативно реагировать на каждое их обращение, помогать людям учиться адекватному поведению в экстремальных ситуациях.

Слышится: Речь идет о создании некоего общественного механизма контроля, которое позволит снизить отчужденность общества от власти и принимаемых ею решений. Президент уже не в первый раз говорит о необходимости построения гражданского общества. Однако сама по себе идея, которая во многом является краеугольным камнем в построении парламентской демократии, рискует деградировать под прессом бюрократии.

Спрашивается: Общественная палата будет аналогом (использую опять это слово!) Госдумы, но в гражданском варианте? Нечто типа Дискуссионной Трибуны (имени Н.Бурбулиса, свердловчане помнят)? Факт: президент открыто говорил с иностранными деятелями, поскольку он не имеет «площадки» для диалога. Ее вообще нет, по сути, в российском масштабе.

Ожидается: Все может свестись к идее или к «говорильне». Да, может. Выход: сидеть и сомневаться? Отнюдь. Концепцию Общественной палаты нужно создавать и затем – воплощать, и быстрее, не взирая на скепсис, и не оттопыривая пальчик. «Пытаться»…

5. Говорится: Инициативы граждан по организации добровольных структур в сфере охраны общественного порядка – то бишь, народные дружины (сбор информации, выявление сигналов от населения в связи с возможной подготовкой преступлений и пр.)

Слышится: С современным терроризмом как сетевым процессом можно бороться системой из двух элементов – госмашины и собственной сетью антитеррора (и, прежде всего – гражданской сети). Народные дружины, как противоядие от терроризма для сегодняшней России (что-то вроде техасских рейнджеров)? В условиях, когда государство как институт не способно решить проблему безопасности граждан, оно обязано доверить возможность защитить себя им самим, гражданскому обществу, которое как сетевая структура неформальных организаций сможет с большим успехом противостоять сетевому терроризму. Однако, поскольку в России гражданского общества нет, государство должно способствовать созданию гражданами неких новых, полунеформальных организаций, которые не будут иметь отношения к власти, но, тем не менее, не станут неуправляемыми отрядами анархистов.

Спрашивается: Смогут ли эти «дружины» сегодня стать одним из средств борьбы с терроризмом внутри России?

Ожидается: Если дать им возможность защитить свои дома, отбирая «дружинников» (по критериям – имущественному, возрастному, образовательному), ибо люди гораздо охотнее будут защищать себя и своих детей, нежели абстрактное понятие «государства» (которое наши люди зачастую представляют в виде Левиафана – персонификации всех сил зла).

Если читать тексты президента дальше, то там есть и об усилении роли общественных организаций в борьбе с терроризмом. Тут же вспоминается, что на Западе (скажем, в США, не говоря про Израиль) существуют все элементы взаимного контроля — от формулы «знай своего клиента», которою все чаще предпочитают руководствоваться частные банки, до биллбордов типа Neighborhood Watch (Часы Соседства), призывающих жильцов сообщать в полицию о любом подозрительном субъекте, замеченном на близлежащей территории.

6. Говорится: Высшие должностные лица субъектов РФ должны избираться Законодательными собраниями территорий по представлению главы государства.

Слышится: Губернаторы при новом формате избрания становятся полноценными представителями президента, наделяемыми новыми полномочиями.

Спрашивается: Какова будет роль полномочных представителей президента в округах?

Ожидается: Два варианта. Первый – радикальный, состоящий в упразднении полпредств, второй – при укрупнении регионов, когда федеральные округа совпадут с границами регионов, (либо разорвутся между несколькими регионами), полпредства вольются в региональную структуру власти как управления.

Однако, на современном этапе, полпредства, скорее всего, сохранятся как инструменты приведения законов к федеральному «размеру» и как «государево око» («ухо-око»), хотя есть прокуратура и другие службы. Впрочем, государство сегодня становится все больше похоже на мифического тысячеглазого стража-Аргуса с глазами по всему телу. Правда, Гегель сравнивал с Аргусом искусство, но Аргус для символа государства все-таки симпатичнее, чем Левиафан, главное, чтобы он не уподобился Аргусу далее, ведь после его убийства Гермесом Гера перенесла его глаза на хвост павлина и теперь «аргусом» называется серо-бурая птица на Яве и Суматре, схожая с павлином…

Резюме

Я штрихами обрисовал новые параметры изменения нашего габитуса (Пьер Бурдье), глубинной матрицы наших устремленностей, определяющих нашу жизнь. Он напоминает небольшую компьютерную программу, ограничивающую наш выбор. Удастся ли нам в новой ситуации перезагрузить наш «габитус»? Правда, сам Бурдье говорил, что он, к сожалению, может изменяться только в весьма незначительных пределах.

Я осознанно заканчивал в названиях рубрик слова на «-ится», убирая субъекта действия, поскольку пока еще не понятно, кто будет осуществлять. Хотя надеюсь, что эти субъекты появятся. Надо «пытаться»! Добавление мягкого знака («Ь») вносит нужный момент волевого долженствования. Мягкое становится твердым.

Екатеринбург, Елена Васильева

© 2004, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».