Страны ЕС голосуют за проект единой европейской Конституции. Правда, как показали итоги голосования во Франции и Нидерландах обыватели пока скептически относятся к идее создания единого европейского супергосударства. В ходе обсуждения интеграционных процессов в Европе екатеринбургский политтехнолог Вадим Дубичев снова поднял тему неизбежности «Оранжевой революции» в России. По его версии, ее ключевым лозунгом станет утверждение, что россияне «будут жить как в Европе». Уже есть и «мученики» этой борьбы – Ходорковский и Березовский.

Европа надвое: «оранжевая контрреволюция»

Экспертные круги России активно обсуждают итоги голосования по Конституции ЕС во Франции и Нидерландах. Рассматривая это событие как едва ли не факт внутренней политической жизни нашей страны. И этому есть простое объяснение – интеграционный проект «Единая Европа» превратился в «мейнстрим» политической континентальной жизни. И для России в том числе. Политолог Глеб Павловский точно определил содержание российских избирательных кампаний 2007-2008 годов – это будет «европейский проект».

Но что же произошло во Франции и Нидерландах? Почему французы – авторы ЕС, не поддержали Конституцию, поставив общеевропейскую интеграцию под вопрос?

Необходимо разделять два этапа развития Европейского Союза (ЕС).

Первый – это ЕС как экономическая ассоциация независимых европейских государств.

Второй – фактическое создание единого европейского государства, со всей сопутствующей атрибутикой – своей Конституций, своим госаппаратом, своей валютой, своим бюджетом и т.п. Как только ЕС вступил во вторую фазу своей истории, проявились два существенных противоречия, нерешенность которых пока ставят весь проект под вопрос.

Поговорим о первом противоречии – между «старой» и «новой» Европой.

Сегодня практически вся Евразия находится под влиянием «европейской мечты». Высокие стандарты жизни классических европейских стран стали манящим миражом для населения Балкан, Восточной Европы, Балтии и даже таких восточных стран как Турция, государств Средней Азии, Ближнего Востока. И разумеется, для России. Слоган «Будем жить как в Европе» превратился в ключевой лозунг кадровых революций.

На этой волне к власти стали приходить новые элиты, назовем их «интеграторами». Они выигрывают у предыдущего поколения правящих элит, которых мы назовем «националистами». Смена элит с «националистов» на «интеграторов» – общая черта революций в Грузии, на Украине, в Киргизии, Румынии, Молдавии. Время элит-«националистов», правящих на постсоветском пространстве с начала 90-х годов под лозунгами национальной самостоятельности и самодостаточности – прошло. Время, отпущенное им после развала Югославии, Чехословакии, СССР – а это 10-15 лет – ими было бездарно упущено. За это время они не смогли накормить свои народы, не победили преступность, превратились в замкнутые коррупционные кланы. Они пропустили момент, когда на смену «национальной мечте» пришла интеграционная «европейская мечта».

Россия отчасти выпадает из этой закономерности, не только благодаря уровню жизни, все же несравнимому, например, с Киргизией, но и в силу того, что Россия изначально не позиционировала себя как националистическое русское государство. Хотя попытка «оранжевой революции» в России будет. И «будем жить как в Европе» – остается ее ключевым лозунгом. Уже есть и «мученики» этой борьбы – Ходорковский и Березовский.

Конструкторы ЕС использовали эти процессы для существенного расширения союза. Сегодня в ЕС 25 государств – Австрия, Бельгия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Германия, Греция, Финляндия, Франция, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Нидерланды, Великобритания.

Но между этими государствами – членами ЕС есть принципиальная разница. Водораздел между ними проходит по финансовому вкладу в деятельность ЕС.

Сегодня всего шесть государств – членов ЕС, являются крупнейшими донорами бюджета ЕС – Великобритания, Германия и Нидерланды, Франция, Австрия и Швеция. Одна Германия вносит четверть суммы всего бюджета ЕС. Это «старая Европа».

Остальные государства, особенно только что принятые – фактические паразиты интеграционного процесса. Участие в военно-политическом проекте «Большая Европа» они считают основанием для своеобразного торга. И ни одна из сторон этого не скрывает. Например, делегация Европейской Комиссии в Эстонии официально заявляла, что «Эстония, вступая в Европейский Союз получит в будущем из общего бюджета больше, чем будет туда вносить». И это положение активно обсуждалось в прессе Эстонии перед голосованием за вхождение в ЕС – как аргумент за вступление.

В целом население «старой Европы» традиционно поддерживало проект объединения ЕС, но только до определенной черты. Выяснилось, что цена, которую платят французы или немцы за участие в «политическом проекте» новых государств – существенна. Содержание ЕС – его аппарата, финансирование проектов и программ этой организации – превратилось в бремя для спонсоров европейской интеграции. Оплата новой евробюрократии, модернизация законодательства и хозяйства новых членов ЕС, поднятие стандартов жизни в какой-нибудь Польше до уровня социальных программ Нидерландов и т.п. – все это было практически незаметным в рамках экономической интеграции. Теперь – когда только прямой ежегодный бюджет ЕС достиг 100 миллиардов евро – бремя стало ощутимым. И с началом большого расширения ЕС в ключевых европейских странах резко обострились социальные проблемы: сворачиваются социальные программы, растет безработица, падает уровень жизни простых людей.

Если вспомнить, что практически тот же процесс серьезно измотал Западную Германию при интеграции с Восточной Германией, то становится ясна цена вопроса.

И все большее количество европейцев начинает задавать себе вопрос – а почему мы должны «оплачивать билет» в ЕС для поляков или прибалтов? Т.е. «старая «Европа» начинает напряженно размышлять об экономической целесообразности политического проекта ЕС. Соответственно, начинает расти количество противников этого варианта интеграции Европы, расти до такой степени, что это уже стали фактом политической жизни Франции, да и Германии тоже. И результаты голосования во Франции сделали это очевидным.

Тем более, что у Франции есть еще один повод сказать НЕТ. Потеря государственного суверенитета Франции, что неизбежно при принятии этого варианта Конституции ЕС – делает ее беззащитной против миграционного потока из Турции – страны, которая рано или поздно также войдет в члены ЕС. А французы не хотят превращать свою страну в Новую Турцию. И евро-политики явно недоучли силу этого аргумента.

Второе ключевое противоречие европейской интеграции – нарастающее несовпадение позиций традиционных правящих элит европейских государств и новой евросоюзной бюрократии, которая уже самодостаточна, мыслит не узкими «национальными» интересами какой-нибудь Франции или Германии – а широко, по «европейски», по-атлантически. Т.е. началась реальная война между «интеграторами» и «националистами» внутри самого ЕС. Во Франции произошла маленькая, то «оранжевая контрреволюция».

А насколько велика эта новая европейская бюрократия? Конкретные цифры при всей демократичности европрессы найти трудно. Есть только косвенные данные. По официальным данным в аппарате ЕС только переводчиков – 2500 человек, на их содержание идет 1% от общего фонда заработной платы аппарата ЕС. Более того, в каждом государстве-члене ЕС появились свои элиты, представляющих интересы этого мега-государства. Так в Эстонии в первый же год членства в ЕС по специальным программам отбора были наняты почти 200 новых евробюрократов.

Противоречие между этими двумя европейскими элитами начинают проявляться на публичном уровне. Например, бюджетный комиссар Евросоюза М.Шрейер заявила: «Приоритет 2004 года — это расширение ЕС». В ответ шесть самых богатых стран ЕС призывают урезать финансовую помощь более бедным странам из центральной и южной Европы.

Определенно на активизацию противников существующего варианта европейской интеграции оказала влияние «оранжевая революция» на Украине.

Лидеры ЕС откровенно стимулировали «европейские мечтания» украинцев, но явно сдрейфили, когда Украина заявила о желании немедленно стать членом ЕС. Министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк в интервью австрийскому журналу Die Press обиженно заявил, что «мы, конечно, не настолько наивны, чтобы ждать, будто, ЕС в связи с победой народа и демократии на Украине за один день изменит свою позицию. Но на несколько большее понимание мы все же рассчитывали».

Украина уже готова стать Европой – со всеми ее проблемами, низким уровнем жизни, высокой преступностью, коррупцией и прочими «цветочками». Евробюрократам, конечно бы, хотелось бы вовлечь Украину в зону действия своего военно-политического проекта даже и в таком виде. И они это активно делают. Но ведь нужно еще убедить французов или немцев дать денег на модернизацию Украины, на выравнивание ее экономического положения с остальными членами Европы, и соответственно, отказаться от каких-то своих программ. К дюжине открытых ртов, ждущих денег от ЕС, прибавляется еще один – да немаленький! А тому же обывателю-французу это все надо?

Все это, разумеется, не отменяет главного – Европа интегрироваться будет, и как субъект мировой геополитики ее роль также будет только расти. И «европейская мечта» еще не один год будет мотором для континентальной и региональной политики, в том числе и в России. И сама мечта хороша – она становится катализатором позитивных тенденций в национальных государствах, задушенных собственными социально-экономическими проблемами. Дело в вариантах сценария интеграции Европы – в балансе «большой политики» и реальной экономики. Тот, который реализуется сейчас – очевидно спотыкается. И это хорошо для России – потому что этот вариант военно-политического проекта объединенной Европы декларативно, подчеркнуто антироссийский. Причина такого положения дел – тема отдельного анализа, но сам тезис вне обсуждения.

Россия не имеет ресурсов на конкуренцию, альтернативе ЕС, а вот повлиять на сценарий создания единой Европы – может. Россия не только может, но и обязана найти свое место в новой Европе, используя все позитивные стороны европейского интеграционного процесса, в том числе помогая Украине и другим странам СНГ в «европеизации» континента. Т.е. Россия должна сформулировать свою «европейскую политику» - признавая базовые европейские ценности, представляя себе как должна выглядеть будущая Европа. И быть активным участником этого процесса. Это вообще принципиальнейший вопрос, прямо относящийся не только к путям решения существующих проблем России, но и отвечающий на вопрос о будущности нашей страны.

В определенном смысле, перед российской правящей элитой стоит задача проведения своего, мягкого варианта «оранжевой революции». И это единственная позитивная перспектива развития России – в приемлемой для большинства форме. Тот, кто этого не понимает – будет просто сметен с политической сцены завтрашнего дня.

Ссылки по теме:

Апельсины в России >>>

Леонид Грач: Украина все же Россия >>>

Олег Матвейчев: Если в России демократы выйдут на улицы, по ним начнут стрелять танки, а народ будет танкам аплодировать >>>

Екатеринбург, Арина Морокова

© 2005, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».