В России разразился очередной партийный скандал. Российская партия пенсионеров неожиданно осталась без лидера. Причем активную роль в «смене власти» в РПП сыграл не только экс-лидер партии, желающий вернуть себе это место – Сергей Атрошенко, но и Минюст РФ. О том, как это произошло, пишет в пятницу «Московский комсомолец». «Новый Регион» приводит материал издания полностью.

В свое время РПП создали с единственной целью – отнять у коммунистов хоть немного голосов на выборах. С тех пор прошло немало времени, и сейчас партия пенсионеров, равно как и коммунисты, на политической арене мало заметна. Но в тихом омуте, как известно, черти водятся. В понедельник стало известно, что решение съезда партии об избрании нового ее руководителя признано недействительным Таганским судом Москвы.

История вопроса вкратце такова. Бывший председатель РПП Сергей Атрошенко всегда считал свое смещение с этого поста незаконным, о чем постоянно говорил журналистам. Например, несколько месяцев назад в одном из интервью он назвал смену партийной власти «переворотом», при этом обозвал своего «сменщика» Валерия Гартунга «управляемым персонажем» и обвинил его в нечестных методах работы: «На ЦС ему было сделано замечание о недопустимости таких действий, на что он ответил, что у него свои законы». Однако на вопрос корреспондента, будет ли он обращаться в суд, Атрошенко ответил, что раз уж так вышло, то и ладно.

Оказалось, «ладно» было только сначала, а позже Сергей Атрошенко все-таки обратился в судебные инстанции с иском. Но ответчиком выступил не Гартунг, как можно было предположить, а Министерство юстиции. Бывший председатель обвинил сие ведомство в потакании нарушениям партийного устава. Дело в том, что в уставе РПП есть один интересный пункт: лицо, выбывшее из партии, не может быть принято обратно ранее чем через год. А незадолго до своего воцарения на партийном троне Валерий Гартунг из партии как раз выбыл. Причем, как отмечал Атрошенко, он был исключен «за несоблюдение партийной дисциплины». И вот не прошло, как говорится, и года, как состоялось его триумфальное возвращение. Какие только слухи не ходили про то, какой ценой досталось новому лидеру его место. «Фактически у министерства не было оснований принимать документацию от авторов переворота, ведь большинство предоставленных документов было сфальсифицировано», – говорил Атрошенко. Доставалось на орехи Валерию Гартунгу и за то, как он строил свою работу: одна газета утверждала, что председателей региональных отделений РПП чуть ли не обязали работать в интересах бизнеса нового руководителя, а несогласные попали в «черные списки», из-за чего аж 17 отделений были попросту ликвидированы.

Упомянутая присказка про год – суть, а партийный устав – форма. Которая гласит: нет года – нет членства. А раз не член, то и лидером, соответственно, быть не может. Именно за эту формальность и решил ухватиться отставленный глава партии.

Вообще-то за жизнью партии присматривает надзиратель – Минюст, который может и не утвердить решение выборных органов, если не соблюдена установленная законом процедура. Минюст избрание Валерия Гартунга почему-то утвердил, однако вчера суд при активном участии Сергея Атрошенко поставил министерство на место, однозначно сказав: устав был нарушен – избрание Валерия Гартунга незаконно. Разумеется, у ответчика есть право обжаловать это решение, однако не исключено, что и последующее будет не в пользу ведомства, а соответственно, и не в пользу Гартунга.

Между тем сам пострадавший Валерий Гартунг уверенно смотрит в будущее: его сын Андрей, вчерашний студент и по совместительству гендиректор принадлежащего отцу завода, собирается попробовать свои силы на выборах в челябинское заксобрание, а жена Марина, по некоторой информации, метит прямо в Госдуму, благо там, в Челябинске, объявили довыборы.

© 2005, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».