Вчера Конституционный суд (КС) начал рассмотрение заявления ряда граждан, оспоривших отмену всенародных губернаторских выборов. Подробности первого дня заседания публикует газета «Коммерсант».

В первый же день процесса состоялась дискуссия по одному из ключевых вопросов. Заявители напомнили о решениях КС 1996 и 2002 годов, коими составные части новой процедуры избрания губернаторов были признаны нелегитимными. В ответ представитель Госдумы в КС Елена Мизулина разъяснила судьям, что они должны забыть об этих решениях ради «стабильной политической ситуации во всех уголках России».

Перед началом рассмотрения дела по существу заявители внесли ходатайство о вызове ряда свидетелей, которые, по их мнению, могли бы прояснить обстоятельства принятия в декабре 2004 года поправок к закону «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ». Как пояснил секретарь политсовета СПС Борис Надеждин, это нужно для выяснения причин «изменения баланса ценностей в стране» и уяснения целей и обстоятельств принятия поправок.

– Предлагаю вызвать президента Владимира Путина, главу администрации президента в 2004 году Дмитрия Медведева и его заместителя Владислава Суркова, – заявил господин Надеждин.

Заодно он предложил разобраться, почему несколько законодательных собраний (ЗС) сначала проголосовали против проекта данного закона, а потом передумали.

– Видимо, в промежутке с ними хорошо поработали из администрации президента,– предположил Борис Надеждин.

Заявители также ходатайствовали о приостановлении применения оспариваемого закона до вынесения решения по делу.

В ответ представители Совета федерации, Госдумы и президента в КС Юрий Шарандин, Елена Мизулина и Михаил Кротов заявили ходатайства о прекращении рассмотрения дела по второму и третьему из оспоренных заявителями полномочий президента. По их мнению, заявители могут оспаривать только те нормы закона, которые непосредственно нарушают их права.

Жалобы тюменца Владимира Гришкевича и 58 членов СПС основаны на отказе региональных избиркомов зарегистрировать инициативные группы по проведению региональных референдумов по вопросу о восстановлении всенародных выборов губернаторов. В жалобе оспариваются три полномочия президента: право вносить кандидатуру главы субъекта РФ в региональный парламент, право отстранять губернатора от должности и право распускать региональный парламент в случае двукратного отклонения предложенной президентом кандидатуры.

После полуторачасового совещания судьи отказали в вызове свидетелей и приостановлении действия закона, а решение о прекращении дела по второму и третьему пунктам жалобы пообещали принять «по результатам рассмотрения дела в ходе заседания». После этого слово дали Владимиру Гришкевичу.

– Я два раза голосовал на выборах тюменского губернатора, а теперь я этого права лишен,– отметил он.– Скажу прямо, я не являюсь политическим сторонником президента и стараюсь держаться подальше от «Единой России». Поэтому для меня в ближайшее время нет возможности поддержать на этот пост кого-либо из моих сторонников. А выборы губернатора в ЗС происходят под угрозой его роспуска, поэтому в них отсутствует свобода выбора, да и сам элемент выбора.

Борис Надеждин заявил, что закон нарушил его «конституционное право жить в федеративном государстве». Он также напомнил, что оспариваемые нормы уже были предметом рассмотрения КС: в 1996 году суд признал неконституционным избрание главы Алтайского края региональным парламентом, а в 2002 году по запросу парламента Якутии постановил, что роспуск ЗС президентом возможен, только если депутаты нарушили закон. Но для этого необходимо как минимум два решения суда и принятие отдельного федерального закона. Теперь же, полагает господин Надеждин, речь идет о «роспуске парламента по политическим мотивам, без решения суда».

Третий представитель заявителей адвокат Вадим Прохоров обратил внимание суда на порядок принятия закона:

– Можно говорить о противоречии принятия документа закону о КС, ведь имело место принятие законодательного акта, который уже был признан КС неконституционным!

Елена Мизулина попросила заявителей прояснить, как именно были нарушены их права нормами об отставке губернатора и роспуске парламента, если выносить эти вопросы на референдум никто не собирался.

– Что греха таить,– сознался господин Надеждин,– мы инициировали референдум специально для того, чтобы дойти до КС, все другие способы «отстреливают» на дальних подступах.

– То есть вы говорите, что никаких нарушений прав граждан не было, а вы это специально сделали для обращения в КС? – оживился представитель президента Михаил Кротов.

– Нет, были, конечно. Мне нужно, что ли, повторить свое выступление сначала? – парировал заявитель Надеждин.

Ближе к вечеру слово дали представителю стороны, принявшей оспариваемый акт. Елена Мизулина разъяснила, почему решение 1996 года нельзя применять к нынешней ситуации. По ее мнению, тогда отсутствовал федеральный закон «Об общих принципах...", поэтому КС, оценивая баланс полномочий двух ветвей власти, констатировал, что избрание губернатора региональным парламентом создает перекос в пользу последнего.

– Тогда оценивался порядок избрания главы региона законодательным собранием,– сообщила представитель Думы.– Сегодня же в этой процедуре принимает участие президент, гарантирующий независимость губернатора от ЗС!

Затем госпожа Мизулина напомнила судьям о трагедии Беслана, отметив, что в то время у президента страны не было возможности отправлять в отставку глав регионов.

– Россия не Швейцария, к сожалению,– сообщила она.– Это наш крест. И если мы хотим, чтобы во всех уголках России была стабильная политическая ситуация, мы должны согласиться с издержками при введении новой системы назначения губернаторов.

Правда, о том, что жители Беслана в течение нескольких месяцев требовали отставки президента Северной Осетии, а Владимир Путин, даже получив такое право, к их требованиям не прислушивался, госпожа Мизулина предпочла умолчать.

Сегодня КС продолжит рассмотрение дела.

© 2005, «Новый Регион – Екатеринбург»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».