Коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда признала недействительным решение Советского районного суда Владивостока о взыскании с экс-мэра города Юрия Копылова 21,5 млн рублей.

Как сообщал «Новый Регион», бывшему градоначальнику, возглавлявшему администрацию столицы Приморья с декабря 1998 по июль 2004 года, инкриминируется злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 ч.2 УК РФ).

Как утверждает гособвинение, осенью 1999 года экс-мэр дал поручение направить в управление вневедомственной охраны (УВО) УВД Приморья письмо с просьбой обеспечить ему охрану по месту жительства. С 5 ноября 1999 года в подъезде дома №18 по улице Прапорщика Комарова, где в квартире №5 проживал господин Копылов, был выставлен круглосуточный вооруженный милицейский пост. Бывший мэр не относился к категории лиц, подлежащих обязательной государственной охране, однако с ноября 1999 года по сентябрь 2004-го из городского бюджета незаконно была произведена плата за охрану подъезда в размере 4,28 млн руб. Как считает следствие, организовав вооруженный милицейский пост в собственном подъезде и оплачивая его из бюджетных средств, экс-мэр администрации Владивостока «из личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства».

15 декабря 2008 года в ходе прений сторон гособвинитель Наталья Ардашева заявила, что в ходе судебного следствия вина господина Копылова была доказана. В качестве наказания она потребовала для экс-мэра четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года и запретом занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком на два года.

Защита Юрия Копылова придерживается противоположной точки зрения. Адвокат Владимир Матюшенко полагает, что в материалах дела нет доказательств корыстной заинтересованности его клиента. «О каких корыстных мотивах можно говорить, если Копылов почти половину каждого месяца проводил в командировках? Кого тогда охраняли милиционеры? Его семью? Но в апреле 2002 года жена Копылова заключила договор с управлением вневедомственной охраны на охрану квартиры»,– изложил свои доводы господин Матюшенко.

По версии защиты, в действительности милиционеры охраняли не подъезд жилого дома, а муниципальный спорткомплекс, который в 1999 году начали строить во дворе дома по ул. Прапорщика Комарова,18 (баскетбольная площадка, теннисный корт, а в двухэтажной пристройке – тренажерный зал и бильярдная).

Как объяснил Юрий Копылов, в советские времена в доме по ул. Прапорщика Комарова жили руководители крайкома КПСС, крайисполкома и в одном из подъездов был установлен пост милицейской охраны. В годы перестройки этот пост был снят. Для охраны спорткомплекса УВО УВД пост в подъезде восстановило – там был поставлен стол, стулья, монитор, на который транслировалась картинка с видеокамеры, и милиционеры контролировали всю территорию. «Преступления по ст.285 УК РФ Копылов не совершал и должен быть оправдан», – резюмировал адвокат Матюшенко.

Ранее, 7 мая прошлого года, Ленинский райсуд признал Юрия Копылова виновным в превышении должностных полномочий (ч.2 ст.286 УК) и приговорил к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Как установил суд, в 2003 году экс-мэр самовольно, без согласования с органом представительной власти и без проведения обязательного конкурса, заключил договор с ООО «Сирояма» на строительство колумбария для участников Великой Отечественной войны. Ущерб бюджету города составил 21,5 млн руб. Советский районный суд Владивостока уже удовлетворил исковое требование прокуратуры о взыскании в бюджет города с господина Копылова суммы ущерба, но экс-мэр намерен обжаловать это решение в кассационном порядке.

Владивосток, Дарья Неклюдова

© 2009, «Новый Регион – Дальний Восток»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».