На днях были обнародованы финансовые результаты деятельности «Русала» за 2011 год. Подробное ознакомление с отчетностью компании – занятие далеко не праздное: «Русал», крупнейший производитель алюминия в мире, является фактическим монополистом алюминиевой отрасли России, работодателем для десятков тысяч человек по всей стране. Вот почему мы вправе ожидать от «Русала» положительных итогов работы, например роста производства, увеличения прибыли, повышения отчислений в бюджеты всех уровней. Скажем сразу: «Русал» наших надежд не оправдал. Об этом пишет в «Новых известиях» доктор экономических наук, профессор Никита Крический.

РИА «Новый Регион» приводит мнение эксперта полностью:

Сначала об успехах. По итогам 2011 года выручка компании выросла на 12,0% – до $12,3 млрд по сравнению с $11 млрд годом ранее при среднегодовом росте цены алюминия на Лондонской бирже металлов (LME) на 10,2% (с $2173 до $2395 за тонну). Доля продукции с добавленной стоимостью в общем объеме производства алюминия в 2011 году выросла до 36% по сравнению с 32% в 2010 году. В переводе на русский это означает, что отчисления НДС при производстве «крылатого металла» увеличились. Осенью прошлого года завершено рефинансирование долгового портфеля с продлением срока погашения кредитов и снижением процентной маржи, что позволило компании повысить финансовую гибкость. Номинальные процентные расходы «Русала» сократились в 2011 году по сравнению с 2010 годом на 23,5%.

На первый взгляд дела у «Русала» складываются неплохо. Генеральный директор «Русала» Олег Дерипаска доволен: «Несмотря на ухудшение состояния мировой экономики во второй половине 2011 года, неослабевающее ценовое давление по всему сектору сырьевых товаров, а также особенно сложный четвертый квартал, «Русал» добился хороших финансовых показателей в 2011 году».

Однако вдумчивый анализ финансовых результатов «Русала» приводит к очевидному выводу: что хорошо для Дерипаски, часто плохо для России.

Месяц назад, комментируя итоги производственной деятельности «Русала» в 2011 году, мы говорили о том, что «производство алюминия на мощностях «Русала», при общемировом росте производства на 8%, а потребления – на 10% по сравнению с 2010 годом, выросло всего на 1%». Как оказалось, немногим лучше ситуация и с реализацией первичного алюминия и сплавов – прирост составил всего 1,7%.

Выходит, общий рост выручки компании на 12,0% по итогам прошлого года – в определяющей степени «заслуга» мировой алюминиевой конъюнктуры, а также рекордного уровня премий за тонну продажи к цене на LME (увеличение на 48,1% к прошлому году) и упомянутого выше повышения доли продукции с добавленной стоимостью. Российское алюминиевое производство стагнирует, и на плаву «Русал» (впрочем, как и вся российская экономика) держится лишь за счет внешних факторов.

Пытливый читатель задастся вопросом: а как в «Русале» с оптимизацией затрат, иными словами, с уменьшением расходов? Но и здесь алюминиевому гиганту похвастаться нечем: за прошлый год себестоимость на тонну в алюминиевом сегменте подскочила сразу на 17,2%. «Русал» объясняет этот неприятный факт в том числе ростом транспортных тарифов, закупочных цен на сырье, а также более высокой стоимостью энергии. Кроме того, в отчете черным по белому написано: «Рост среднего валютного курса рубля к доллару в 2011 году по сравнению с 2010 годом отрицательно сказался на выраженных в рублях расходах за 2011 год».

Не знаю, как насчет транспортных тарифов («транспортная» доля в себестоимости «Русалом» не раскрывается), но что касается закупочных цен на сырье, то «Русал» получает его в основном от аффилированных предприятий. В отношении же электроэнергии и вовсе смех: за год эти затраты увеличились сразу на 28,5% (по итогам 2010 года – всего на 4,9%). При том в прошлогоднем финансовом отчете «Русал» гордился тем, что «в ноябре и декабре 2009 года компания подписала долгосрочные контракты на поставку электроэнергии на период до 2019-2021 годов. Цены на электроэнергию в данных контрактах имеют фиксированную или основанную на издержках составляющую, а также плавающую составляющую, корректируемую в соответствии с ценами на LME». Не иначе как очередное раздувание расходов с целью снижения налогооблагаемой базы?

Этот довод находит свое подтверждение, если учесть, что львиная доля русаловского алюминия производится на сибирских заводах компании, электроэнергию для которых поставляют подконтрольные Олегу Дерипаске ОАО «Иркутскэнерго» и ОАО «Красноярская ГЭС». Ощущение жульничества еще больше усиливается, когда в отчете за 2011 год (в отличие от прошлогоднего сообщения) мы не обнаруживаем таких статей затрат, как коммерческие и управленческие расходы. А ведь они способны существенно уменьшить валовую прибыль холдинга!

Отдельного разговора заслуживает объяснение «Русалом» увеличения себестоимости ростом «среднего валютного курса рубля к доллару США». Непонятно, за что Олег Дерипаска платит зарплату своим финансистам, но здесь они его определенно подставили: на 31 декабря 2010 года курс национальной валюты составлял 30,48 рубл за один доллар, а на 31 декабря 2011 года – 32,20 рубля. Говоря по-другому, за прошлый год рубль обесценился на 5,3%, что положительно отразилось на снижении долларовых издержек компании, а русаловские спецы перевернули все с ног на голову, утверждая, что рубль укреплялся!

Кстати, о прибыли. За 2011 год на фоне роста производства и улучшения алюминиевой конъюнктуры «Русал» получил прибыль до налогообложения в размере всего лишь $610 млн. Заметим, что годом ранее прибыль до налогообложения составила $3 млрд. В 2010 году благодаря офшорной юрисдикции и применению многочисленных схем по «оптимизации» (того же толлинга) эффективная налоговая ставка по налогу на прибыль компании составила всего 4,8% (при стандартной ставке налога в России в 20%). В этом году при прочих неизменных обстоятельствах «Русал» выплатит в бюджет всего $29,2 млн налога на прибыль. Хороша отдача, ничего не скажешь.

Впрочем, главным виновником прошлогоднего снижения прибыли «Русала» нужно признать ОАО «ГМК «Норильский никель», в уставном капитале которого «Русалу» принадлежит блокирующий пакет акций. В 2010 году «Норильский никель» выложил «Русалу» на блюдечке почти $2,5 млрд из своей прибыли (что составило 81,4% всей прибыли «Русала» до налогообложения). В прошлом же году инвестиция в «Норильский никель» вследствие затяжного корпоративного конфликта с «Русалом» и вынужденной скупки «Норникелем» своих акций на рынке принесла убыток в размере $336 млн. Воистину – не плюй в колодец, пригодится напиться.

Много еще интересного можно обнаружить в русаловской отчетности. Взять хотя бы вызывающее научную оторопь изобретение новых финансовых показателей, таких как «скорректированная и нормализованная чистая прибыль». Но речь не об этом, а о том, что «Русал», как я полагаю, предпринял еще одну неудачную попытку ввести и государство, и общество в заблуждение, цель которого – максимальное личное обогащение горстки менеджеров в ущерб национальным интересам России.

Ссылки по теме:

«Русал» накануне реприватизации /// Аналитики не исключают, что часть активов алюминиевого гиганта может быть изъята за долги >>>

Инвесторы негативно оценили финансовое «чудо» «Русала» /// Акции алюминиевого гиганта подешевели еще более чем на 3% >>>

Чистая прибыль «Русала» сократилась почти в 12 раз /// Долги алюминиевой компании по-прежнему превышают $11 млрд >>>

Вексельберг намерен засудить Дерипаску /// Основной владелец «Русала» нарушил соглашение акционеров >>>

Развод олигархов. Вексельберг ушел от Дерипаски /// Конфликт акционеров в «Русале» обострился >>>

Бумаги «Русала» обваливаются на ММВБ-РТС /// Котировки рухнули почти на 4% после развода Вексельберга и Дерипаски >>>

Вексельберг нанес серьезный удар по репутации «Русала» /// После этого глава «Реновы» может продать свою долю в алюминиевом гиганте, считают аналитики >>>

Москва, Анастасия Смирнова

© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».