Минобороны категорически отвергло версию журнала Moscow Defense Brief, который в исследовании действий ВВС РФ в «августовской войне» прошлого года нашел, что Россия потеряла не «официальные» 4 самолета, а 6 – три штурмовика Су-25, дальний бомбардировщик Ту-22М3 и два фронтовых бомбардировщика Су-24М. Правда, половину из самолетов сбили «свои» – осетинские ополченцы и российские ПВО. Генштаб отверг «инсинуации», хотя и попытался обратить их себе на пользу: «Это в корне меняет ситуацию по поводу грузинской ПВО, которую так хвалили в СМИ – получается, что ее успехи более чем скромны», – отметили в ВВС. Впрочем, «глухая защита» Генштаба не выдерживает атаки фактов и свидетельств участников событий: Минобороны до сих пор не может пояснить некоторые фотоснимки. Прогрузински настроенные аналитики посчитали выводы журнала подтверждением тому, что Цхинвал разрушили российские войска: якобы осетинские ополченцы намеренно сбивали самолеты, бомбившие город.

«Отсутствие координации между наземными частями российской армии и военно-воздушными силами привело к тому, что они вели две абсолютно разные кампании», – заявили представители журнала, освещающего для англоязычного потребителя особенности новейшего российского вооружения.

Первой потерей российских ВВС стал штурмовик СУ- 25БМ, сбитый переносным зенитно-ракетным комплексом (ПЗРК) над территорией Южной Осетии 8 августа. Он был поражен южноосетинскими ополченцами. Причем падение самолета было показано по телевидению так, как будто был сбит грузинский самолет, говорится в материале.

В тот же день следующей жертвой «своих» стал штурмовик СУ-25СМ, возвращавшийся с задания с уже подбитым левым двигателем. «Через некоторое время при пролете над южными окраинами Цхинвали на высоте 1000 метров самолет был поражен ракетой ПЗРК в правый двигатель», – пишут авторы статьи, отмечая, что после падения самолета южноосетинская сторона сообщила об уничтожении грузинского штурмовика.

Во второй день войны, 9 августа, было потеряно четыре самолета. Два из них были сбиты грузинскими войсками, один самолет был сбит 11 августа ошибочным выстрелом из колонны российских войск, выдвигавшейся из Цхинвала в Гори, пишет журнал. Четвертый – штурмовик СУ-25 – вероятнее всего, был уничтожен российской ПВО в районе южноосетинской базы Джавы, но данные по этому самолету наиболее противоречивы, отмечает эксперт журнала.

Причины всего этого в проблемах с координацией и управлением войсками в зоне боевых действий. Российские наземные войска не владели данными о ситуации в воздухе и не были уверены в господстве в воздухе российской авиации и потому часто принимали свои самолеты за штурмовую авиацию противника. В свою очередь, летчики не получали своевременно и в полном объеме информацию о ситуации на земле.

Данные скандального материала подтверждаются и анализом обломков сбитых самолетов. Как ранее сообщал «Новый регион», еще 9 августа 2008 года в интернете появились фото обломков самолета, сбитого в районе с. Дзевера (Горийский р-н Грузии, на самой границе с Осетией), в тот же день снимки опубликовал Reuters. Двигатели самолета со снимка идентифицируются, как АЛ-21Ф – их устанавливают на фронтовые бомбардировщики Су-24. Авиаспециалисты однозначно идентифицировали обломки, как принадлежавшие этому типу самолетов.

На авиафоруме «Сухой» в дни войны отмечали свои наблюдения как любители, так и военные летчики, получавшие информацию от сослуживцев. К примеру, 9 августа 2008 года на форуме появились сообщения, подтверждающие информацию журнала о сбитых «своими» штурмовика. Правда, отмечали авторы постов, причиной тому стали ошибки пилотов, обстреливавших российские войска.

09.08.2008 Су-25 близ Цхинвала (ЮО) 0:1 (в/ч 11580 Буденновск) летчик по ошибке обстрелял свою колонну, был сбит своими, катапультировался, вышел к своим частям в Джаве.

09.08.2008 Су-25БМ ущелье под Джавой (ЮО) 1:1 368-й ОШАП (в/ч 11580 Буденновск) Старый б/н-№10+звезды. Возможно, был сбит другим Су-25 ВВС РФ. Командир звена штурмового полка майор Владимир Едаменко катапультировался, но был расстрелян в воздухе.

Впрочем, были и другие неподтвержденные российскими официальными военными структурами авиапотери. Так, 19 августа пресс-служба губернатора Курганской области распространила сообщение, из которого следовало, что 17 августа над Южной Осетией был сбит российский вертолет. При этом официальных сообщений Минобороны или Генштаба на этот счет не было, равно как и признания факта потери. Не проходила эта информация и в федеральных СМИ.

Между тем, в аппарате курганского губернатора утверждали, что на борту сбитого вертолета находился Игорь Пан – выпускник курганского авиационного института ФПС России, сын первого замначальника главного управления образования Курганской области Сергея Пана. Указывалось также, что сбитый вертолетчик находится в госпитале. Что характерно, официально боевые действия в Южной Осетии были прекращены еще 12 августа, а 16 августа Дмитрий Медведев подписал план урегулирования грузино-югоосетинского конфликта.

В Минобороны категорически отвергли версию о потерях от «дружественного огня», еще раз отказавшись признать и потерю двух Су-24М. Заместитель начальника Генштаба Анатолий Ноговицын назвал все это «инсинуациями», добавив, что «то, что самолеты ВВС России сбивались собственными силами ПВО, ни в коей мере не соответствует действительности». «Коммерсант» приводит комментарий офицера одной из авиационных частей, который заявил, что официальную статистику менять никто не будет, но если «правы аналитики, то это в корне меняет ситуацию по поводу грузинской ПВО, которую так хвалили в СМИ – получается, что ее успехи более чем скромны». Издание дополняет своих коллег из MDB версией, что официально признанный сбитым дальний бомбардировщик Ту-22М3 был также сбит российскими средствами ПВО, поскольку, возвращаясь с задания, «пошел не по назначенному ему воздушному коридору» и был принят за противника. Бомбардировщик якобы упал в море, и именно на поиски его экипажа выходили пять грузинских катеров, что привело к боевому столкновению с российскими кораблями.

Но самую неоднозначную интерпретацию, которая может поспорить своей радикальностью с официальной версией Минобороны, предложила писательница Юлия Латынина в статье на ресурсе «Грузия.Online». Латынина утверждает, что «Мы попросту вынесли грузинские войска из занятого ими города авиацией и артиллерией. Это была правильная военная тактика (жители из Цхинвали были эвакуированы заранее, число гражданских жертв было минимально), а бомбить можно было совершенно безнаказанно, так как российское телевидение объявило, что Цхинвали уничтожен бомбардировкой грузин 7-го ночью и освобожден российскими войсками 8-го днем. После этого Цхинвали можно было утюжить сколько угодно: все равно каждая бомба была уже записана на грузин...Главным недостатком подобной тактики и был тот факт, что время от времени осетинские ополченцы сбивали самолеты, равняющие Цхинвали с землей».

Москва-Цхинвал, Алексей Усов

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».