Мировые СМИ комментируют вынесенный в Высоком суде Лондона вердикт по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. Березовский, один из самых влиятельных и беспринципных российских магнатов постсоветской эпохи, не просто проиграл миллиардный процесс, но и получил серьезный удар по своей репутации.

Проигравшей стороной, по мнению изданий, оказалась и Россия в целом: процесс высветил теневые стороны «дикого капитализма» и станет предостережением для иностранных инвесторов. Как отмечают обозреватели, многие и в России, и на Западе удивлены решением суда, «обеляющим» Абрамовича: оба были «гангстерами», но один оказался ловчее другого.

Березовский проиграл миллиардный процесс против Абрамовича в Лондоне, пишет газета немецкая Die Welt (здесь и далее перевод Инопресса.ру). «Впервые российские олигархи открыто говорили о том, как были сколочены их состояния в 1990-е годы, как проходил процесс приватизации российских госпредприятий и какие отношения связывали их с Кремлем», – отмечает автор.

Лондонский судья Элизабет Глостер не поверила доводам Березовского, указав на то, что он является, по мнению суда, неблагонадежным свидетелем, который искажает правду в угоду своим нынешним интересам. По словам самого Березовского, у него появилось ощущение, что приговор «писал лично Путин».

Лондонский Высокий суд «дал четко понять: тот, кто в 1990-е годы в России действовал по неписаным законам и занимался полулегальным бизнесом, не может рассчитывать на то, что его будут судить по британским законам. Если бы судья Глостер вынесла иной вердикт, уже на следующий день Лондон наводнили бы десятки предпринимателей из бывших республик Советского Союза». Многие сделки в России заключались «по понятиям», а после конфликта каждая из сторон по-своему начинала трактовать такие договоренности, замечает автор.

«Судебный процесс в Лондоне оставляет без ответа многие вопросы относительно состояния правовой государственности и экономики в России», – продолжает автор, упоминая о показаниях Абрамовича относительно покупки им в 1995 году самого крупного нефтяного предприятия в стране – «Сибнефти». Тогда исход торгов был известен заранее – об этом позаботился Березовский. «Вряд ли приватизация других госпредприятий проходила более честным образом. Многие предприниматели и чиновники, нажившиеся на ней, до сих пор имеют большое влияние как в российской политике, так и в экономике».

«Старые и новые российские олигархи неотделимы от государства – иначе большинство из них никогда бы не сколотили своих капиталов. Их тайны – тайны российского государства, некоторые из которых вышли на свет в английском суде», – резюмирует автор.

«Оба были «гангстерами», но один оказался ловчее другого» – утверждает на страницах Independent Ричард Секва, профессор Кентского университета и научный сотрудник Royal Institute of International Affairs. Вердикт по иску Березовского к Абрамовичу сообщил много нового о строительстве капитализма в России, но общая картина не изменилась, полагает эксперт.

Автор перечисляет ключевые, на его взгляд, моменты, следующие из вердикта. «Во-первых, Березовский всегда больше интересовался политикой, чем бизнесом. Компаниями он пользовался как источником денежных потоков, а не шансом для инвестиций», – говорится в статье. Этим Березовский отличается от Ходорковского, Абрамовича и других своих современников, которые возглавили чрезвычайно успешные компании.

Второй момент: судья заключила, что Абрамович не прибег к запугиванию, чтобы убедить Березовского продать долю в «Сибнефти». Это проясняет, как Путин обуздал олигархов, считает автор. Сегодня «путинская система не прочь иногда прибегнуть к открытому принуждению, как в деле ЮКОСа, но предпочитает работать через систему намеков и вознаграждений», полагает автор. Березовский и Ходорковский не уловили перемен и стали жертвами системы, которую во многом сами и создали, добавляет он.

В другой статье редакция Independent размышляет, чем Британии приходится платить за «правосудие для олигархов». Лишь малая толика баснословных сумм, потраченных сторонами на судебные издержки, попадет в британскую казну, сообщает газета. Это плохая компенсация за время, потраченное судом: он мог бы рассматривать дела, более важные для Британии. Газета советует британским властям проверить, правильно ли суд установил юрисдикцию в данном «случае судебного туризма» (выражение издания).

Financial Times в серии статей подводит итоги завершившегося в Лондоне судебного процесса. Так, журналисты полагают, что «Борис Березовский не только проиграл иск на 6,5 млрд долларов против своего бывшего партнера Романа Абрамовича. Под вопрос были поставлены степень доверия к нему и его честность».

По их словам, Березовский, бывший некогда «одним из самых влиятельных магнатов посткоммунистической России и самым беспринципным политическим брокером, получил в пятницу от Высокого суда Лондона уничижительный удар».

Суд, длившийся четыре месяца, неумолимо высветил хаос эпохи перехода России к рыночной экономике, период беззакония, который адвокат Абрамовича сравнил с шекспировской Англией, рассуждают авторы. Издание приводит и комментарий одного из российских инвесторов: «Что самое удивительное, так это то, что судья нашла между ними различия: один оказался честным, а другой нечестным».

О том, насколько оправдан ажиотаж вокруг процесса олигархов, размышляет в блоге Financial Times журналистка Кортни Уивер. Тяжба Березовского с Абрамовичем заворожила таблоиды Британии и США, но в России ею интересовались более вяло, отмечает она. Отчего? Журналистка цитирует комментарий некоего читателя с ником «Кузнец Вакула» к статье в «Известиях»: «Жулик у жулика захотел выжулить сжуленное с помощью посредников-жуликов!»

«Некоторые комментарии в блогосфере – завуалировано или грубо антисемитские», – продолжает автор. Но в целом россияне симпатизируют Абрамовичу: «не из нежной любви к нему, но из глубокого недоверия и неприязни к Березовскому», поясняет автор. В глазах многих Березовский олицетворяет худшие проявления российской олигархии.

Тяжба Березовского с Абрамовичем – еще один тяжелый удар по репутации российского бизнеса, утверждает в блоге Financial Times обозреватель Стефан Уэгстил. «Пролив свет на некрасивые внутренние механизмы российского капитализма в 1990-е годы, судебный процесс станет предостережением для инвесторов, заключающих сделки с олигархами», – говорится в статье. Проигравшей стороной автор считает не столько Березовского, сколько Россию в целом.

Сам выбор Лондона для тяжбы – признак плохого имиджа российского правосудия. Кроме того, «обнажились теневые основы, на которых зиждутся многие российские компании». Но самое важное – «вопрос о государстве и верховенстве закона в России».

По мнению автора, Путин имеет рычаг давления на большинство российских богачей: в 90-е годы «законы были нечеткими, и почти любую передачу госсобственности можно изобразить как нарушение».

Автор рекомендует России объявить «общую амнистию за предполагаемые преступления, связанные с приватизацией, за вычетом, возможно, насильственных преступлений». Тогда «застарелые споры будут сказываться на репутации страны намного меньше, чем тяжба Березовского с Абрамовичем сегодня», говорится в статье.

Судебный процесс по делу Березовского показал, что негласные партнерства, основанные на устных договоренностях, могут привести к непредусмотренным финансовым и репутационным последствиям, пишет в блоге Financial Times замдиректора Kroll Advisory Solutions Уильям Скотт-Голл.

И пусть Абрамович победил, но ему пришлось раскрывать неловкие подробности своих деловых практик, и инвесторы узнали, до какой степени бизнес в России зависит от «крыши». Этот процесс не станет последним судебным делом такого рода, нашедшим юрисдикцию в Великобритании.

Второе дело, между Михаилом Черным и Олегом Дерипаской, также основано на устной договоренности. «Юридические прецеденты вышеупомянутых дел могут поспособствовать созданию рамок урегулирования других, менее громких споров и помочь инвесторам защититься от неожиданных претензий негласных партнеров в будущем», – заключает автор.

Лондон, Ксения Самойлова

© 2012, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».