Начальник 242-го учебного центра ВДВ под Омском полковник Олег Пономарев задержан в качестве подозреваемого по делу об обрушении казармы. Офицер в ходе допроса, проведенного в понедельник вечером, частично признал вину, сообщив следствию, что разрешил заселение военнослужащих в казарму. Об этом сообщает Следственный комитет РФ.

По информации ведомства, «причастность Пономарева к совершению преступления будет проверяться в рамках расследования уголовного дела». В ближайшее время подозреваемому будет избрана мера пресечения. Также отмечается, что следователи устанавливают всех лиц, причастных к этой трагедии.

Вечером в воскресенье, 12 июля рухнула часть четырехэтажной казармы 242-го учебного центра ВДВ в поселке Светлый под Омском. В момент трагедии в здании находились 337 военнослужащих. Под завалами оказались более 40 человек. По данным Минобороны РФ, под руинами обнаружены тела 23 погибших, 19 пострадавших госпитализированы. Еще трое военнослужащих помещены в санитарную часть учебного центра с легкими ушибами и ссадинами. 14 июля объявлено в Омской области днем траура по погибшим десантникам.

По факту обрушения части казармы войсковой части 64712 возбуждено уголовное дело по трем статьям Уголовного кодекса РФ: ч. 3 ст. 293, ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 286 УК РФ (халатность, нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, превышение должностных полномочий). В Следственном комитете заявили, что причиной обрушения казармы могли стать нарушения при ремонте здания. Капремонт здания, построенного в 1975 году, был сделан в 2013 году. Генподрядчиком выступало ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», субподрядчиком – ФГУП «Управление специального строительства по территории №9», которое привлекло к ремонту казармы нижегородское ООО «РемЭксСтрой». Следователи изъяли всю необходимую документацию у этой компании, а также у других организаций и ведомств, причастных к капитальному ремонту казармы, а также его эксплуатации. В частности, по сведениям газеты «Коммерсантъ», следователи посетили департамент заказчика капитального строительства, а также государственную экспертизу Минобороны РФ.

Накануне в Спецстрое России заявили, что при сдаче в эксплуатацию здания казармы после ремонта у Минобороны России не было замечаний к несущим конструкциям. «В декабре 2013 года всеми заинтересованными сторонами – заказчиком, субподрядчиком и эксплуатантом – был подписан протокол о возможности эксплуатации здания. При этом комиссией был выявлен ряд замечаний, не касающихся несущих конструкций здания, а касающихся трещин в шпаклевке, устройства плинтусов и других», – сообщил представитель Спецстроя. В организации отметили, что «претенциозная работа с компанией подрядчиком ООО «РемЭксСтрой» продолжается до сих пор».

Источники издания, близкие к участникам расследования, назвали в качестве одной из причин обрушения казармы проседание грунта под фундаментом здания. Оно могло быть вызвано дождевыми водами, стекавшими с крыши здания и с прилегающей к нему территории. Под фундаментом казармы могли образоваться промоины из-за отсутствия или неправильного монтажа водоотводов по периметру здания, что могло вызвать обрушение одной из капитальных стен и межэтажных перекрытий.

Как отмечает газета, инспекция Стройнадзора ранее уличала «РемЭксСтрой» в нарушениях, которые могли в итоге привести к такой же трагедии, как в Омске. Касались они работ начала 2013 года, проведенных в военном городке войсковой части №7408 – батальоне охраны и региональном управлении внутренних войск МВД РФ в Нижнем Новгороде. Тогда компания получила несколько исков за нарушения при проведении ремонтных работ, которые были удовлетворены арбитражным судом. На «РемЭксСтрой» наложили штрафы в размере от 50 тыс. до 75 тыс. рублей. Поводом послужили проблемы, возникшие после ремонта, касавшиеся безопасности зданий и сооружений. Так, например, согласно выводам проверяющих, «РемЭксСтрой» «не устранил причины замачивания грунтов основания фундамента здания» общежития войсковой части, а также не разобралось с дождевыми водами, которые с кровли того же здания и прилегающей территории продолжали поступать «в засыпанные грунтом пазухи» под фундаментом. В числе других нарушений – возведение двухскатной стропильной крыши вместо монолитной железобетонной, несоответствие окон заявленным, проседание фундамента под кирпичным забором.

Москва – Омск, Ольга Панфилова

© 2015, РИА «Новый День»