Сбербанк правомерно заблокировал на счете клиента деньги за проданную машину. К такому выводу пришел Верховный суд. Житель Дальнего Востока Алексей Зайцев обратился в суд, заявив, что 2 сентября 2016 года на его счет поступило 6 млн рублей предоплаты по договору купли-продажи автомобиля. В тот же день он снял со счет 1,5 млн рублей, после чего остальную сумму банк заблокировал.

Зайцев обратился в банк, предоставив договор купли-продажи автомобиля, паспорт ТС, платежное поручение, но финансово-кредитная организация отказалась выдать ему наличные. Истец не раз уточнял требования и просил суд признать отказ банка незаконным, взыскать с него 4,5 млн рублей неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вред и штраф в виде 50% от присуждённой суммы.

Как передает «ДК», в итоге Благовещенский городской суд решил дело в пользу Алексея Зайцева, взыскав со Сбербанка 5000 рублей неустойки за период с 9 сентября по 17 октября 2016 года, 2500 рублей штрафа и 2500 рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако в апелляционной инстанции решение суда отменили и требования истца удовлетворять отказались. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда подтвердила это решение.

Установлено, что по условиям договора купли-продажи Lexus LX 570 стоил 6,3 млн рублей. Покупателем выступало ООО «Золотой Восток». Продавец получил на счет 6 млн рублей предоплаты. Зайцев в тот же день снял со счета 1,5 млн рублей. Но выдать еще 4,5 млн рублей банк отказался, заподозрив клиента в легализации преступных доходов.

9 сентября Зайцев потребовал у банка выдать оставшуюся сумму наличными. 7 октября Сбербанк запросил у истца дополнительные документы, а 17 октября снова попросил предоставить документы, подтверждающие происхождение денег и позволяющих определить экономический смысл операции. Акт приема-передачи автомобиля между Зайцевым и «Золотым Востоком», был составлен 24 октября. 26 октября в паспорте транспортного средства собственником машины был зарегистрирован покупатель.

Банк обоснованно посчитал операции клиента подозрительными «ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла», говорится в определении коллегии Верховного суда.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что при цене автомобиля по договору купли-продажи в 6,3 млн рублей предоплата составила 6 млн рублей, то есть более 95%, при этом сам договор условия о предоплате не содержал, указал суд.

Покупатель сразу оплатил почти всю сумму по договору. Несмотря на это автомобиль долго оставался у продавца, который в тот же день пытался снять полученную сумму со счёта наличными в разных отделениях банка. А документы об уплате оставшихся 300 тыс. рублей и о регистрации автомобиля за покупателем были предоставлены в банк только после того, как он приостановил операцию по выдаче наличных.

Москва, Иван Гридин

© 2018, РИА «Новый День»