Тех, кто в 1980-е годы анализировал закат и последующий распад советской империи, не могут не поразить некоторые аналогии с нынешней ситуацией в Европейском союзе, пишет на страницах влиятельнейшей французской газеты Le Monde (перевод Инопресса.ру) специальный советник французского Фонда стратегических исследований Франсуа Эсбур.

Эти два процесса упадка сопоставимы, убежден эксперт. «В обоих случаях мы видим потерю экономической жизнеспособности, сопровождающуюся эрозией роста, несмотря на различия между рассматриваемыми экономическими системами. Более того, мы можем говорить о проблемах с разрешением противоречий, присущих имеющимся идеологическим и политическим проектам», – констатирует автор.

Так, краеугольная европейская идея о том, чтобы не допустить новой войны, уже не в состоянии мобилизовать новые поколения. В политическом плане ЕС так и не нашел свой народ, его институты воспринимаются в лучшем случае с равнодушием, в худшем – вызывают неприятие, полагает Эсбур. В стратегическом плане Европа лишилась врага, но попутно лишилась и границ.

«Железный занавес устанавливал границы нашего проекта, знаем ли мы теперь, как далеко он должен распространяться и почему?» – задается вопросом автор. «И наконец, – и в этом причина экзистенциального кризиса, в котором оказалась Европа, – мы сделали вид, что создали единую валюту, но не обеспечили себя инструментами федерального управления и фискальными механизмами, без которых у евро нет будущего».

Кроме того, Европа не в состоянии справиться с региональными различиями в экономическом и социальном плане, а все инициативы по преодолению системных противоречий предпринимаются слишком поздно, замечает эксперт: «Как в эпоху горбачевской гласности и перестройки в СССР, «окончательные» планы спасения следуют один за другим».

«Если умрет евро, умрет и союз. Но даже если евро возродится и будет процветать, выживание союза не гарантировано», – прогнозирует автор статьи. Однако, вопреки опасениям, конец евро и ЕС не будет означать возвращения к войнам прошлого. Те войны были следствием претензий динамично развивающихся европейских держав на гегемонию, а не слабости переживающих упадок государств. Если и случится ужасное, то это будет скорее повторением балканского сценария 1990-х годов, пишет Эсбур.

Однако автор убежден, что европейские народы, наученные катастрофическим опытом ХХ века, не дойдут до такой трагедии: «Их участью скорее будет упадок и зависимость. Безопасность и процветание наших стран попадет в зависимость от требований великих держав, старых или новых». Еще одним стратегическим вызовом является спасение евро через создание федерального управления еврозоной, отмечает эксперт. Спасение евро даст возможность создать новый союз.

«Посмотрим, получится ли у нас справиться лучше России, которая, по крайней мере, сумела восстать из руин советской империи, пусть в таких экономических и политических условиях, которых лучше было бы избежать», – резюмирует автор.

Между тем, депутат Европарламента от британской Консервативной партии Дэниэл Хеннен пишет на страницах газеты Daily Mail, что стоимость обслуживания долговых обязательств Италии сейчас даже превысила уровень, который ранее спровоцировал антикризисные меры в Греции, Ирландии и Португалии.

Итальянская экономика – третья по величине в Европе и 8-я по величине в мире. Ее непогашенная задолженность составляет 1,9 трлн евро, или 25% всех долгов еврозоны. Греческий кризис и потенциальный дефолт Афин не несут серьезной угрозы Европе, а вот дефолт Рима «разорвет европейскую экономику в клочья», по выражению автора.

По мнению Хеннена, катастрофа, которая сейчас охватывает Италию, была предопределена давно – когда появилась сама единая европейская валюта. Тогда долг Италии составлял 114% ВВП, но ее все равно приняли в еврозону, хотя полагалось снизить задолженность до 60% ВВП или ниже. «В то время несколько экономистов подчеркнули, что прием Италии в еврозону – все равно что приглашение слона на борт рыбачьей лодки. Но, как обычно бывает в ЕС, грезы политического толка взяли верх над реалиями экономики», – говорится в статье.

В итоге рынки осознали: итальянская экономика не растет, а значит, ее долг относительно ВВП страны все столь же высок. Вчера разразилась паника: кредиторы требуют от Италии повысить процентные ставки. Но ей это уже не по карману. «Теперь позитивного сценария событий нет – возможны лишь разные степени фиаско», – заявляет Хеннен. Он рекомендует выбрать меньшее из трех зол.

Первый вариант – неупорядоченный дефолт. «Поскольку никто не даст ей взаймы, Италия будет вынуждена спешно напечатать много лир, дабы выплатить жалование военным, полицейским и другим лицам из важнейших структур, находящихся на гособеспечении», – пишет автор. Это станет толчком к череде банкротств по всей Европе.

Второй вариант, по прогнозам Хеннена, – планомерный выход Италии из еврозоны. Италия девальвирует свою валюту, что удешевит услуги и товары, подстегнет экспорт, поможет экономике возобновить рост. Тогда дефолт будет частичным. «Если же Италия останется в еврозоне, трудно будет избежать полного дефолта», – предостерегает автор.

Третий вариант – оставить все, как есть – автор считает наихудшим: он приумножит и продлит проблемы. «Остальные страны еврозоны будут швырять Риму деньги, ЕвроЦБ – скупать все больше итальянских облигаций, МВФ выдаст кредит», – пишет Хеннен.

Но именно этот курс уже более двух лет проводят лидеры ЕС: навязывают новые займы странам, которые не могут погасить прежние, добавляет он. Лидеры ЕС так решительно проводят этот курс, что готовы отстранять неудобных премьер-министров, считает автор, напоминая о Папандреу. По его мнению, Берлускони тоже «ушли», когда он дал понять: «Мне лично не очень важно, уйдем ли мы из еврозоны; а если вы, еврократы, хотите ее спасти, выкладывайте деньги».

«Машина ЕС свалила лидера, который пережил обвинения в налоговых махинациях, предоставлении несовершеннолетних девочек для секс-услуг, коррупции и связях с мафией», – сокрушается автор. Вот как важно Брюсселю сохранить евро, заключает он.

Так почему же ЕС проводит курс, влекущий за собой обнищание граждан, навязывает дефляцию, бедность и эмиграцию южным странам, а северные страны обременяет повышенными налогами? – вопрошает депутат.

«Потому что для сторонников единой валюты ее суть никогда не была экономической», – отвечает автор. «Если евро рухнет, то рухнет и Европа. Наш долг перед историей – всеми средствами уберечь процесс объединения Европы, начатый нашими отцами после веков ненависти и кровопролития», – сказала на прошлой неделе Ангела Меркель в бундестаге.

По логике Меркель, тот, кто против евро, – поборник войны. «Однако, по всем объективным критериям, евро скорее разжигает, чем смягчает межнациональный антагонизм», – пишет автор. Отношения Греции с Германией не были так плохи со времен войны.

Хеннен считает, что ЕС следует провести поэтапное «расщепление» единой валюты. Некий словацкий экономист поведал, что в 1993 году Словакия обзавелась собственной валютой так: специальные люди поставили в банках штампы на банкноты Чехословакии, и эти купюры со штампами сделались законным средством платежа на время, пока не напечатали новую валюту.

Автор также напоминает, что в 1992 году Британия вышла из системы «Механизм валютных курсов», которая была предтечей евро. И, вопреки мрачным прогнозам истеблишмента, британская экономика возродилась, считает Хеннен.

Разумеется, члены еврозоны вольны совершать ошибки. Но присылать Великобритании счет за эти ошибки нельзя, заявляет автор. Британия уже обязалась дать на спасение Греции, Ирландии и Португалии 12,5 млрд фунтов, а спасение Италии обойдется намного дороже. «И все это на поддержку валюты, на которую мы не перешли. Неужели мы должны платить за привилегию разорять соседей?» – вопрошает автор.

Париж – Лондон, Ксения Самойлова

© 2011, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».