На прошедшем в Баку саммите ГУАМ не было принято революционных решений. Черноморско-Каспийская четверка плавно повторяет судьбу Союза независимых государств. А участие в саммите Польши может негативно сказаться на отношениях стран-участниц объединения с Россией. Об этом «Новому Региону» заявили украинские политические эксперты.

Владимир Корнилов, директор украинского филиала Института стран СНГ:

«Говорить о конкретных результатах сейчас, честно говоря, очень рано. Мы видим только перечень нескольких документов, которые там подписаны. Собственно говоря, если посудить по этому перечню, то единственным, по сути дела, документом стала так называемая «бакинская декларация» со странным названием «объединяя континенты», где есть несколько абсолютно декларативных пунктов, в частности, стандартные пункты о том, что необходимо развивать демократию, необходимо обеспечивать альтернативную сеть энергопоставок. Также мы слышали ряд заявлений господина Ющенко о том, чтобы воссоздать «Великий шелковый путь», хотя никто так и не объяснил, как же этот «Великий шелковый путь» воссоздать в обход России.

В принципе, кроме этих декларативных заявлений и более или менее жестких и конкретных заявлений о необходимости сохранения территориальной целостности некоторых республик, некоторых стран, входящих в ГУАМ, я ничего там больше не услышал».

Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии:

«Я думаю, что еще раз мы убедились в том, что экономические проекты не получают особого внимания, поскольку не проработаны перспективы ни одного из серьезных экономических проектов. Акцент делается на политической составляющей – участие Польши, встреча Польши в ГУАМ. Польша, которая сейчас делает все возможное для того, чтобы осложнить отношения России и Европы, конечно, создает совершенно определенный политический антироссийский имидж любой подобного рода встрече.

На мой взгляд, члены этой организации вряд ли для своих народов получат какие-то преимущества в результате контактов, встреч и так далее. Скорее всего, это только усложнит их отношения с Россией и создаст новые проблемы».

Дмитрий Выдрин, директор Европейского института интеграции и развития:

«Я считаю, ГУАМ – организация достаточно искусственная. Результаты я оцениваю весьма скромно. Уже 10 лет в формате ГУАМ (сначала с двумя буквами «у», потом с одной) ведутся переговоры о совместных транзитных проектах, о коммуникациях, о транспортировке нефти, газа. Но за 10 лет практически ничего не было сделано в этом формате. Вряд ли что-то будет сделано и сейчас. Тем более, сегодня не Украина, а Азербайджан становится одним из двигателей ГУАМ. Именно Азербайджан имеет избыточные ресурсы, которые можно тратить на геополитические проекты. А Азербайджан в значительной степени ориентирован на связи с Россией и не пойдет ни на какие проекты, которые идут в контрверсию российским интересам: энергетическим, нефтяным, газовым. Вряд ли можно рассчитывать на какие-то собственные оригинальные проекты в рамках ГУАМ».

Кость Бондаренко, директор Киевского института проблем управления им. Горшенина:

«Каких-то революционных вещей я не заметил. Все действия в рамках ГУАМ кажутся на сегодняшний день, с одной стороны, неким декадансом ГУАМа, неким упадком ГУАМа, поскольку в нем разочаровались главные спонсоры – Соединенные Штаты, второй момент – это, что нефть по энергетическому пути, ради которого создавалось ГУАМ, так и не пошла, и это приводит к некоему кризису. Попытки вдохнуть в него вторую жизнь или третье дыхание постоянно оказываются тщетными.

И еще один момент – это постоянные перетягивание одеяла и борьба за лидерство между Украиной, Грузией и Азербайджаном, борьба за право, скажем так, быть назначенным любимой женой Вашингтона в регионе, но они приводят к тому, что ГУАМ постепенно превращается или повторяет судьбу СНГ».

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий:

«Революционных вещей не было. Никто и не ожидал, что произойдут какие-то революционные изменения или достижения в работе ГУАМ. Работа ГУАМ приобретает черты бюрократической рутины – это значит, что происходит дальнейшее организационное становление, которое не нуждается в дополнительных революционных толчках. Действует, хотя и не очень отлаженный, внутренний организационный механизм.

Что касается достижений. Во-первых, нужно сказать, что сейчас наблюдаются определенный кризис миссии ГУАМ, поскольку пока не найдена основная цель, которая бы действительно дала революционный толчок развитию ГУАМ и способствовала превращению ГУАМ в серьезное, сильное, региональное объединение с соответствующим региональным лидерством Украины в ГУАМ. Это связано с тем, что старая цель и миссия – энергетическая безопасность, развитие новых энергетических маршрутов – сегодня была продолжена в работе нынешнего саммита ГУАМ, но, с другой стороны, идея, которая, по мнению и украинской стороны, и других участников ГУАМ, должна была придать новый импульс в развитии организации, – превращение ГУАМ в организацию за демократию, придание ГУАМ идеологии распространения и развития продвижения демократии в Черноморско-Каспийском регионе, вот эта идея-миссия, на данном этапе, по крайней мере, ушла на второй план развития организации.

Что касается акцентирования внимания на том, что ГУАМ призван сделать инвестиции в борьбу против терроризма, то пока заявка на создание антитеррористического центра находится лишь в стадии подготовки к реализации. Действующий центр по борьбе с терроризмом пока носит виртуальный характер.

А в связи с украинским политическим кризисом, заявка ГУАМ на борьбу за демократию во всем регионе звучит, по меньшей мере, недостаточно акцентировано, а иногда и фальшивит».

Киев, Ксения Гудко

© 2007, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».