Патриарх Московский и всея Руси Кирилл прокомментировал заявления Виктора Ющенко о необходимости создания независимой от Москвы Украинской Православной Церкви, а также аналогичные требования украинских националистов.

«Я беседовал с Виктором Андреевичем с полным осознанием того, что передо мной – Президент суверенного государства, человек, облеченный властью и полномочиями. Я излагал ему свое понимание того, что происходит сегодня на Украине, он изложил мне свое понимание, и в этих позициях было нечто общее. Это общее сводится к тому, что необходимо искать пути выхода из церковного кризиса», – сначала отметил Патриарх.

Однако предстоятель Русской Церкви тут же отметил, что, «когда нам говорят: либо автокефалия, либо ничего; либо автокефалия, либо раскол – это не разговор».

«Если сегодня идея автокефалии радикально политизирована и привязана к политическому выбору определенных групп, то как под эту реальность может быть сверстана вся жизнь православных, когда большое количество с этим не согласно?

Значит, нужно объединяться вокруг общей идеи. Но автокефалия такой общей идеей не является, не потому, что якобы есть какие-то имперские происки Москвы (глупость, которую часто обрушивают на людей СМИ), а потому что такова наша история. Киев – это южная столица русского Православия. Иногда нам приводят в пример другие страны: в Чехии и в Словакии – Автокефальная Церковь, в Албании – Автокефальная Церковь. Но Чехия и Словакия ни для кого не были Иерусалимом и Константинополем! И Тирана ни для кого не была духовным центром всей Церкви!

А Киев – это наш Иерусалим и Константинополь, это сердцевина нашей жизни! И если закрыть глаза на тысячелетнюю историю и сказать: «Ничего страшного, мы уже двадцать лет независимы, давайте все здесь перекроим», то это будет не просто отказом от истории, это будет отказом от Предания Церкви. И потому все эти радикальные призывы к автокефалии основаны исключительно на политических аргументах. Вот такой удивительно наивный аргумент: в суверенном государстве должна быть независимая Церковь. Откуда это? Покажите мне хотя бы один канон. Ссылаются на каноны, имея в виду 34 Апостольское правило, где говорится, что каждый епископ должен знать своего старшего. Вы все знаете своего старшего – Блаженнейшего Владыку Владимира. Канон полностью исполняется. Но нигде не сказано, что в суверенном государстве должна быть суверенная Церковь», – пояснил Патриарх Кирилл.

«Как известно, Московский Патриархат был создан после отпадения Рима, он занял место в Пентархии, и в Томосе, который был выдан Патриарху Московскому, значилось: «Патриарх Московский и всея Руси и всех северных стран», то есть всех, что лежали к северу от Византии. И это не происки Москвы, это экклезиологическое самопонимание Православной Церкви! ... В том положении, которое сейчас имеет место, когда Патриарх Московский и всея Руси и всех северных стран имеет попечение не только о Российской Федерации, отражается наша традиция. Она может кому-то нравиться или не нравиться, как кому-то нравится или не нравится сам факт существования христианства, но это традиция, а всякий слом традиции есть очень болезненное для Церкви дело. И всякий слом традиции порождает разделения», – заявил предстоятель РПЦ.

«Вся аргументация в пользу автокефалии сегодня исключительно политическая: суверенная страна – суверенная Церковь. Откуда все это? «Почему мы должны подчиняться Патриарху в Москве?», – говорят те, кто приглашает сюда Константинопольского Патриарха. Почему же Московскому нельзя, а Константинопольскому можно? В этот хор вливаются голоса не только православных, но и греко-католиков, которые ни на одно мгновение не ставят под сомнение законность своего подчинения Риму. Не кажется ли вам, что здесь есть ясный политический подтекст?» – отметил он.

Киев, Михаил Рябов

© 2009, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».