Такого на мобильном рынке Украины еще не было: на совместную пресс-конференцию собрались главы всех крупнейших сотовых компаний страны – да еще и с мощной юридической поддержкой. Что же стряслось? Против кого дружим, господа?

Вся королевская конница, вся королевская рать

В пресс-центре «Украинское время» взорам журналистов предстал блистательный ареопаг: Адам Вояцки, генеральный директор UMC; Тронд Мое, вице-президент и финансовый директор «Киевстара»; Ахмет Танйу, главный исполнительный директор «Астелит»; Андрей Дронюк, генеральный директор Golden Telecom; Сергей Миронов, генеральный директор компании «Украинские радиосистемы». Группу поддержки составили Александр Минин – старший партнер юридической фирмы KM&partners, Вадимир Котенко – старший менеджер Ernst&Yang – и представитель Американской торговой палаты.

Собрались они для того, чтобы известить украинское мобильное сообщество о направленном в минувшую пятницу Президенту Украины Виктору Ющенко «Открытом письме» от имени перечисленных операторов и их акционеров. В письме указывается:

«В последнее время мы столкнулись с такими явлениями как непредвиденные изменения налогового законодательства, в том числе – смена подходов налоговыми органами к толкованию налогового законодательства за прошедшие периоды; несоответствие действий власти как украинским правовым нормам, так и международным правилам, в частности, предоставление лицензий 3G (на мобильную связь 3-го поколения – ред.) «Укртелекому» в одностороннем порядке; вмешательство Антимонопольного комитета в политику ценообразования на конкурентном рынке мобильной связи».

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

Налоговые проверки на постсоветском пространстве подобны дышлу из известной поговорки. Исторически 6%-й сбор в Пенсионный фонд Украины был установлен как налог на предметы роскоши и источник дополнительного финансирования ПФ. То, что и Указ Президента об этом давно утратил силу, замененный другими нормами, и то, что мобильный оператор здесь работает еще и финансовым – собирая эти отчисления с нас и транзитом переправляя в казну, и даже то, что мобильные телефоны уже перестали быть пресловутыми «предметами роскоши» – ими пользуется каждый второй житель Украины,– не смущало ни власть, ни компании: как сказал юрист Александр Минин, «они старались быть хорошими корпоративными гражданами страны и не искали лишних «запятых» в нормативных актах». Точно так же неотступно операторы платили и НДС: у Андрея Дронюка (Golden Telecom) даже хранится благодарность «за высокую налоговую культуру», датированная 2002 годом. И все налоговые проверки 2002-2004 годов подтверждали, что мобильные компании страны платят налоги правильно...

Однако вынесенные в июле 2005 года решения Киевской налоговой администрации свелись к тому, что ряд операторов внезапно обзавелись налоговыми задолженностями и должны быть оштрафованы. А почему? – а потому, что налоговая отныне считает, что сбор в ПФ должен был(!) включаться в базу обложения НДС. То есть, НДС должны были (!) начислять «поверх» отчислений в ПФ. Так UMC и оказалась внезапно должна государству 68 млн. грн, «Киевстар» – 38 млн. грн, «Голден» – 2 млн. грн (для компании это много, поскольку ее «мобильный ареал» невелик); «Астелит» тоже «должен», но конкретная сумма не прозвучала. Отметим, что налоговое законодательство за «проверяемый» период не менялось, то есть имеет место изменение толкования закона и попытка изменения схемы налогообложения задним числом.

Но прямой финансовый удар по компаниям – это еще не все. Сотовики являются не только крупными налогоплательщиками (в 2005 году они и без поборов должны перечислить в бюджет Украины свыше 5 млрд. грн) и не только мощными инвесторами (только в текущем году они вложили в экономику страны более $3 млрд) – они являются еще и беспристрастным зеркалом Украины на мировой арене: все они – члены Американской торговой палаты; и они, и их акционеры (носители телекоммуникационных брендов) котируются на крупнейших мировых биржах. А это означает, что их финансовые отчеты абсолютно публичны – как и причины изменения положения компаний на украинском рынке, вызванные правовой эквилибристикой. Операторы не собираются никого осрамить: они просто, как отметил Тронд Мое, будут «вынуждены обнародовать проблему». Следовательно, и оценку инвестиционному климату Украины будут ставить не по речам Президента, а по делам власти. «Многообещающий», по выражению г-на Танйу, украинский рынок на поверку окажется непредсказуемым,– а ведь предсказуемость условий ведения бизнеса – главный интерес любого инвестора.

В чем же дело? Этого не понимают в Кабмине? В ГНАУ? В Администрации Президента? Не верится,– тем более, что данная властная команда шла к Олимпу именно как «профессионалы-экономисты». Однако не будем забывать, что у нас нынче «выборы форева» – а эти игры требуют финансов. Особенно при условии, что президентская партия в случае успеха политреформы рискует оказаться в тени, парламентское большинство ей вряд ли светит,– а деньги – они и после выборов деньги.

Рекоста бо братъ брату: се мое, а то мое же

28 ноября 2005 года Антимонопольный комитет Украины на своем заседании обсудил правомочность установления сотовыми операторами платы за соединение («Киевстар» и UMC некогда ввели оплату за соединение при переходе от поминутной к посекундной тарификации, прежде всего – с целью защиты сети от перегрузок при одновременном поступлении большого числа коротких звонков; у Golden Telecom плата за соединение присутствует только при звонках абонентам сети «Астелит», а сам «Астелит», как и «Украинские радиосистемы» плату за соединение не взимают).

Но это, вообще говоря, дело самих операторов: многочисленные рассмотрения вопроса о монопольном положении «Киевстар» или UMC на мобильном рынке Украины дали отрицательный результат,– а посему АМКУ не должен бы учить их методам конкуренции. Однако в данном случае Комитет решил, что – если эти два оператора не пойдут на отмену платы за соединение,– против них будет возбуждено антимонопольное расследование. Что, собственно, и произошло... наполовину.

15 декабря АМКУ возбудил дело по признакам злоупотребления «Киевстаром» своим монопольным положением на рынке мобильной связи – а UMC, в соответствии с просьбой компании, предоставил отсрочку до мая 2006 года. Несмотря на некоторую разницу в оформлении позиций компаний относительно требования АМКУ (на пресс-конференции Адам Вояцки сказал, что его компания намерена «изучить технические и финансовые возможности», а Тронд Мое – что его «компания способна сама назначать цены на свои услуги») – общий знаменатель вполне предсказуем: «завысим цены – уйдут абоненты»,– как сказал все тот же вице-президент «Киевстара». Логика проста: при отмене платы за соединение может возникнуть необходимость в повышении тарифов. Выгодно ли это другим действующим операторам? Пока, во всяком случае, особенности ценообразования «Киевстара» и UMC их не беспокоили. А кому выгодно?

Чем объясняется вмешательство АМКУ? Уж не тем ли, что требуется несколько раздвинуть плотные ряды частных операторов связи и вклинить между ними нового – государственного? Можно даже не спорить на шоколадку о том, что будущий мобильный оператор «Укртелеком» не будет взимать плату за соединение... Прецеденты есть. В свое время, жестко демпингуя в области предоставления коммутируемого доступа в Интернет, компания основательно подвинула частных провайдеров в сегменте диал-ап. Нынче то же самое происходит в сегменте ADSL-подключений по существующим телефонным линиям. А вскоре может начаться и в мобильной подотрасли,– и это было второй причиной беспрецедентной встречи мобильных грандов с прессой.

Что охраняешь – то и имеешь

Все того же 28 ноября Национальная комиссия по регулированию связи (НКРС) объявила о своей готовности проводить конкурсы на право использования радиочастотного ресурса. Свежепринятый Верховной Радой Закон Украины о радиочастотном ресурсе статьей 30-й определил, что, если заявленная потребность в ресурсе превышает его фактическое наличие, то свободные полосы и номиналы радиочастот предоставляются в пользование исключительно на конкурсных или тендерных условиях. При этом председатель НКРС Олег Гайдук заявил: «Спрос на полосы радиочастот значительно превышает их наличие, поэтому Комиссия уверена, что целесообразно и экономически выгодно для государства предоставлять радиочастотный ресурс в пользование на конкурсной или тендерной основе».

А уже 1 декабря НКРС исполнила «поворот все вдруг» – приняла решение о выдаче лицензии на предоставление услуг мобильной телефонной связи с правом технического обслуживания и эксплуатации телекоммуникационных сетей и предоставления в пользование каналов электросвязи по технологии UMTS/WCDMA одновременно(!) с соответствующей лицензией на пользование радиочастотным ресурсом Украины ОАО «Укртелеком». Господин Гайдук обосновал и это: «...Решение стало результатом сотрудничества НКРС и правительства Украины, которое подтверждает заинтересованность государства в развития рынка информационно-телекоммуникационных услуг. Оно будет означать существенное повышение конкуренции на рынке связи Украины, за счет чего значительно расширится спектр услуг, повысится их качество и будет уменьшаться цена для конечного потребителя. Кроме этого, национальный оператор связи ОАО «Укртелеком» сможет стать равноценным игроком на рынке сотовой связи...» Заявлено недвусмысленно.

Да и славно, и пусть конкурирует,– скажем мы – и ошибемся. Конкуренция – это когда базовый ресурс распределяется по конкурсу или на открытом аукционе. По закону, как ни странно это звучит. А когда лучший, первый кусочек со стола конверсии частот – в милый ротик, а остатки – давайте, делите открыто,– это не конкуренция. Это совсем другое слово, приличный аналог которому – исключительные государственные преференции. Именно поэтому Ахмет Танйу, касаясь требований письма, подчеркнул: «Мы хотим справедливого участия в лицензировании на справедливой основе».

Вот приедет барин – барин нас рассудит

Чего же следует ожидать мобильным ходокам? Это ведь не первое письмо: UMC, Golden Telecom, ассоциация ТЕЛАС уже писали в высшие инстанции в августе и сентябре, а апелляция компаний до сих пор пылится в ГНАУ,– несмотря на то, что украинское налоговое законодательство требует – как напоминают нам в письме – «в случае неоднозначной трактовки прав и обязанностей плательщика... решение принимать в пользу плательщика».

С другой стороны, премьер-министр Украины Юрий Ехануров уже заявил, что Кабмин приступил к подготовке приватизации «Укртелекома»: в необходимости ускорения этого процесса правительство солидарно с Президентом. А значит – монополисту в области фиксированной связи нарежут еще и кусок мобильного пирога. С применением всей мощи государственных регулирующих органов (многие еще помнят телекомовский газзават против Интернет-телефонистов).

Возможно, эта болезненная память и не позволяет операторам сотовой связи слишком политизировать ситуацию: на вопрос – неужели в тройном давлении государства компании видят «отдельные ошибки», а не систему,– организаторы пресс-конференции, в сущности, не ответили. Лишь г-н Дронюк осторожно напомнил, что лавина проверок началась «еще до президентских выборов»... А г-н Минин подчеркнул: «Повторюсь: компании хотят быть хорошими корпоративными гражданами Украины. Но диалог возможен только при готовности обеих сторон. Если госорганы перейдут черту, за которой диалог невозможен.– значит, компании подадут в суд, и возможно – не только на территории Украины».

К слову, глава УРС Сергей Миронов привел пример из практики компании «Вымпелком» (недавно завершившей приобретение УРС): «Вымпелком» имел проблемы с налоговыми органами, существенно повлиявшие на котировки акций компании, которые упали при взыскании дополнительных налогов,– но в итоге «Вымпелком» выиграла суд. Я очень рассчитываю, что и здесь решение будет положительным».

А ведь это тест. И судебной системы, и способности к досудебному урегулированию конфликта. И тест серьезный – не каждый день судом угрожают государственным органам буквально все компании заметной, инвестиционно емкой, налогово активной отрасли. И право же, самое время прислушаться, пока они еще пишут мягко и округло:

«Принимая во внимание, что международные инвесторы рассматривают непоследовательное трактование закона и изменения в налоговом законодательстве как признак нестабильного инвестиционного климата, мы призываем Вас, глубокоуважаемый господин Президент, взять проблему под Ваш личный контроль и содействовать законному и непредубежденному ее решению».

Киев, Ирина Бохно

© 2005, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».