Украинские политологи практически единодушны в оценке последнего скандала с учениями НАТО под Феодосией. Опрошенные РИА «Новый Регион» эксперты говорят о проигрышной политике власти по отношению к чаяниям собственного народа. Кроме того, они практически одинаково считают, что президенту Ющенко пока не грозит импичмент, хотя по-разному относятся к этому событию.

Виктор Небоженко, директор социологической службы «Украинский барометр»:

«Конфликт должен скоро закончиться по одной банальной причине – Феодосия относится к рекреационной зоне и местное начальство и население будут очень сильно терять если ситуация будет неблагоприятна как для туристов украинских, так и для российских. И потом он возникнет опять, как только закончится курортный сезон. Таковы мои предположения.

Я не думаю, что 7 июня на голосованиях в Верховном Совете что-то будет. Феодосийский скандал будет использован, конечно же, в конфликтах по формированию ВР и руководства Рады по коалиции. А чтобы он имел какое-то продолжение – навряд ли. Но когда сформируются органы Верховной Рады, комиссии ВР, то соответствующая комиссия Верховной Рады, конечно же, будет просто обязана разобраться, что произошло и как выходить из этого кризиса. Как повела себя исполнительная власть, местная власть, как повели себя министры, и что делать вообще с этой проблемой. Это будет работой Комиссии по национальной безопасности, Комиссии по обороне и прочим профильным органам.

Импичмент нереален, и в Украине нет сил, которые могут это реализовать. Может, если в голову людям Павловского придет. Чтоб такой маленький сюжет может стать поводом для импичмента! Тем более, что механизм импичмента крайне сложен. И если Украина до сих пор не может легитимировать собственную Верховную Раду, не могут сформировать органы власти и начать работать законодательно. То как тогда возможно провести импичмент? Но вопрос импичмента поднимается при всех президентах. Это и при Кучме, и при Ющенко, и после Ющенко, кто будет. Я думаю, об этом можно только поговорить, но рассчитывать на это никому не приходится».

Андрей Ермолаев, директор Центра исследований «София»:

«Я думаю, что сейчас уже можно говорить не о феодосийском конфликте, а, фактически, о двух плоскостях. Первое, социальные волнения в Крыму, связанные с информационным поводом – кораблем НАТО. Второе – разворачивание политического кризиса в Киеве, который угрожает перерасти в кризис конституционный.

Думаю, что, вероятней всего, локализовать ситуацию в Крыму не удастся. Тем более, что сейчас в этом кризисе явно присутствуют три элемента. Элемент первый: либо в силу преступной халатности, либо в силу каких-то провокационных моментов, есть факт нарушения закона, связанный с нарушениями Конституции и соответствующих актов, регламентирующих разрешение учений на территории Украины. Факт уже общепризнан, признан даже властью. И он требует правовой оценки.

Проблема вторая, связанная с информационной кампанией вокруг этого нарушения. В этой информационной кампании, к сожалению, принимают участие как украинские политики и украинская общественность, так и представители политикума России. Не без корыстного интереса, – а по всей видимости, России выгоден этот конфликт в Украине, – Россия заинтересована в том, чтоб найти новые основания для дискредитации политической власти на Украине, которая слишком уж комплиментарна Западу. Поэтому эта кампания развивается по своим законам, она тоже опасна, потому что стимулирует расколы.

Третий компонент, который тоже нужно учитывать. Это новая ситуация в украинском обществе, это ситуация в которой новую позицию заняли органы самоуправления, в данном случае, крымские.

Это нельзя отождествлять с политиканством и банальным незнанием закона, как пытаются трактовать сейчас киевские политики. Потому что местные активисты политических партий и объединений, стараются выступить организующими менеджерами, лидерами громад, пытаются политически организовать местные социумы. И их участие акциях протеста – это не просто политиканство, это в том числе формирование мнения населения, организованного в территориальные громады. Почему я на этом делаю акцент. Потому что есть уже новые решения. Например, решения по Феодосии, как о «Зоне без НАТО», это новый феномен. Новый социально-политический феномен, попытка самоопределения громады без государства. И игнорировать это или пытаться изменить это репрессивными методами, на мой взгляд, было бы большой ошибкой.

Просто затушить ситуацию правовыми методами вряд ли удастся. В любом случае остается открытым вопрос политической оценки. По всей видимости, это станет причиной достаточно сложного и острого разговора в парламенте. Начиная с 7 числа. И я не исключаю, что, начиная с 7 июня, мы войдем в полосу парламентского кризиса, переходящего в кризис конституционный. Почему – потому что в парламенте будут совершены попытки дать оценку действиям министров и, может быть, президента. Учитывая, что в парламенте еще нет правящей коалиции, что правительство в статусе «и.о.», вопросы будут касаться неправовой оценки ситуации.

Еесть процессы в обществе, у которых есть объективные предпосылки, а есть процессы, в которых есть субъективные предпосылки. Если мы говорим, например, о ситуации вокруг движения Украины в НАТО, здесь внешние интересы превалируют над внутренними. То есть, грубо говоря, наш российский сосед очень не хотел бы, чтобы Украина сейчас в течение двух лет ратифицировала свое сотрудничество с НАТО. Но неправовые коллизии, которые возникли у Украины, связаны не только с тем, что на Украину давят, но и с тем, что нынешняя власть на Украине, к сожалению, не научилась жить и работать в рамках закона. Декларируя свою приверженность к правовой демократии, на практике, – то ли в силу неорганизованности, то ли в силу низкой правовой культуры, новая власть тоже провоцируют такого типа конфликты.

Я, уже не как аналитик, а как простой человек и гражданин, вполне допускаю, что в возникшей ситуации есть то, что называют преступной халатностью.

Ну, не привыкли высокие чины придавать значение таким мелочам – приехал контейнер с пистолетами, подумаешь, по телеку американцев показали, и вроде бы все должны понимать, что так оно и должно быть. Но проблема-то в том состоит, что последние 2-3 года уровень правовой культуры и политической активности в Украине вырос на порядки. И то, что раньше прощалось прошлым режимам, не замечалось, или было второстепенным, сейчас не прощается. Грубо говоря, новый режим Ющенко, оказался не готов работать соответственно этим новым требованиям, вот отсюда и эта коллизия.

Стоило бы не форсировать задним числом принятие решения в Верховной Раде, а предложить проведение ускоренного круглого стола с участием президента, лидеров пардламентских фракций и лидеров местных громад для нахождения разумного компромисса.

Я убежден, что в этой ситуации в течении дня было бы принято разумное решение. Которое и идеологически было бы толерантным, и оправдало бы допущенную халатность, ошибки или накладки. Или бы выявило провокационность ситуации. Вместо этого был выбран вариант войны, решений, где и сторона крымских политиков, и Киев находятся теперь в неправовой ситуации.

Для тех политических сил, которые новый режим пытается оформить в оппозицию, эта ситуация, несомненно, выигрышна. Причем, не самими ими эта ситуация спланирована, а халатностью власти.

Импичмент президента нереален. Этот вопрос и политический и процедурный. То есть, это не решается за один день. Можно в парламенте покричать, но реально, для реализации процедуры импичмента необходимы, во-первых, три сессии работы парламента и во-вторых, целый набор процедур, связанных с созданием соответствующих органов, обращения специального прокурора и так далее. Большинство этих вопросов юридически не урегулировано. Поэтому, парламент просто не готов провести эту процедуру на практике. Но есть и другая сторона – психологическая. Если будет успешной оппозиционная кампания против Ющенко, мы будем иметь социальный аспект делегитимации президентской власти. Мы говорим о потере авторитета власти. А это уже опасно».

Олесь Доний, политолог:

«Ситуация в Феодосии говорит о нескольких факторах. Первый – власть, к сожалению, дезорганизована. И рычаги управления власти не то что утрачиваются, но находятся в неудовлетворительном состоянии.

Отношение к процедуре, как одной из норм демократии, к сожалению, плохое. Поэтому инцидент в Феодосии был фактически инициирован самой властью. Потому что рано или поздно несоблюдение демократической процедуры в обществе должно было возбудить протестные настроения. При условии сильной оппозиции, а теперь в Украине очень сильная оппозиция, то есть, Партия регионов и ее сателлиты имеют около 40% в парламенте, большинство во многих областных радах; понятное дело, что промахи власти не будут безнаказанными. К сожалению, власть этого пока еще не осознает.

Заявления Бориса Тарасюка о том, что Украина вступит в НАТО, может себе позволить Тарасюк, как лидер партии Народный Рух Украины, потому что это партийное мнение. Но такие речи не может позволить себе чиновник. Потому что чиновник должен исполнять волю населения.

Если воля населения на данный момент в геополитическом выборе не соответствует вхождению в НАТО через 2-3 года, чиновник не имеет права делать такие заявления. Не говоря уже просто о соблюдении формальной процедуры, которая требует ежегодного голосования по учениям, и не была соблюдена.

И опять-таки, в значительной мере из-за ошибок власти. Брать двухнедельный перерыв в Верховном совете, когда можно было проголосовать, по крайней мере, несколько законопроектов (и касательно этой ситуации) также, было явной ошибкой.

Ситуация может принять необратимые формы. Выступления оппозиции – это уже не просто выступления политических партий или простая инспирация из-за рубежа. Хотя и то, и другое имеет место быть. Но дело в том, что постепенно борьба с НАТО приобретает определенный романтизм для социально активных частей населения. И вот, если этот процесс зайдет слишком далеко, то вопрос о вступлении в НАТО можно будет вообще снять с повестки дня, не то, что в ближайшем будущем. Одно дело, когда эти вопросы дебатируются на уровне элит, тогда всегда можно найти компромисс. И другое – если это будет противостояние, уличное в частности, тогда это перерастет в противостояние социально активных групп населения. Тогда будет победитель и побежденный, а значит, определенная часть населения будет испытывать неудовлетворение и желание реванша. То есть, возвращаемся к ситуации не уменьшения культурного и регионального раскола в результате «оранжевой» революции, а его усугубления. А в наших условиях власть не может себе такого позволить.

То есть, если эти тенденции будут проявляться, это приведет в ментальному расколу общества. Власть должна сглаживать ментальный раскол общества.

Поэтому, очевидно, что хорошо бы этот феодосийский инцидент подвигнул власть к осознанию, что изменения в стране нужно проводить не по приоритетности геополитических взглядов, а в необходимости поисков компромисса в обществе.

Сценарий импичмента президента нереален. Блок Юлии Тимошенко не может себе позволить комбинации действий с Партией регионов, а де-факто, подобное решение может быть принято между этими двумя силами».

Киев, Любовь Уварова

© 2006, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».