28 июня – официальный день Конституции Украины, но если проследить недолгую и бурную историю основного закона этой страны, то выяснится, что его принятие и все последующие метаморфозы были связаны с одним человеком – вторым президентом Леонидом Кучмой. Об этом читайте в материале обозревателя РИА «Новый Регион» Елены Маргвелашвили.

Архивное фото: «Новый Регион».

Украина, наверное, до сих пор жила бы без Конституции, если бы в июне 1996 года президент не пригрозил Верховному Совету разгоном, а стране – референдумом по принятию основного закона. После этого парламент в срочном порядке собрался прозаседал всю ночь, 14 часов кряду. Утром 28-го Украина проснулась с Конституцией.

Забавно сегодня читать репортажи о той памятной ночи. Прошло десять лет, а страну будоражат все те же проблемы. Единственное, что никто уже не оспаривает – это государственную символику, утвержденную тогда. Хотя из-за нее чуть не подрались националисты и коммунисты, которые считали, что желто-голубой флаг и тризуб (малый герб) в истории Украины всегда будут ассоциироваться с коллаборационистами-бандеровцами. Левые предлагали сделать государственный флаг малиновым в память о Запорожской Сечи, а Евгений Марчук хотел сохранить символику советской Украины.

Жовто-блакитный прапор спас Крым. Националисты настаивали на том, чтобы республику преобразовали в область. «Область!», – скандировали они. Тогда два вопроса объединили в пакет и проголосовали. Таким образом, правом иметь свою Конституцию и относительной независимостью от Киева АРК обязана государственному флагу.

А вот вопрос о том, что единственным государственным языком на Украине является украинский, в 1996 году возражений не вызвал. Единственное, на чем настояла русскоязычная часть парламента, это на втором абзаце о том, что Украина «гарантирует свободное развитие, использование и защиту русского и всех других языков национальных меньшинств, которыми пользуются граждане Украины».

Конечно, Кучма хотел, чтобы Конституция давала ему больше прав. Чтобы ограничить влияние президента на подконтрольных ему депутатов тогдашний спикер Мороз распорядился в ту ночь отключить правительственную связь. Леонид Данилович удовлетворился компромиссным вариантом основного закона на четыре года. Избравшись на второй срок, он захотел больших полномочий.

В 1999 году Кучма организует «народную инициативу» по проведению референдума о внесении изменений в Конституцию. А в 2000 году этот референдум состоялся. Граждане «единодушно» проголосовали за расширение прав президента по разгону Верховной Рады, лишение народных избранников неприкосновенности и уменьшение их количества, а также за создание второй палаты парламента, где были бы представлены все регионы страны.

По сути Кучма уже тогда пытался предотвратить раскол страны, предложив мягкую форму ее федерализации. Однако набирающее силы при поддержке США национал-демократическое лобби проигнорировало результаты референдума и отказалось вносить изменения в Конституцию. Потом был инспирированный Западом «кассетный скандал», целью которого было сместить действующего президента.

Парламентские выборы 2002 года показали, что позиции националистов в стране очень сильны. Фактическое большинство в Верховной Раде взяли Ющенко, Тимошенко и Мороз. Только благодаря депутатам-мажоритарщикам Кучме удалось удержать контроль над парламентом. Тогда же Леонид Данилович решил резко поменять тактику в деле реформирования Конституции.

В августе 2002 года он обращается к нации с предложениями, прямо противоположными тем, которые были оформлены на референдуме 2000 года. Теперь Кучма согласен добровольно отказаться от части президентских полномочий в пользу парламента и правительства. Эти предложения получили название полтиреформы.

До сих пор у экспертов нет ответа на вопрос, зачем Кучма выступил тогда с инициативой. То ли хотел, сославшись на то, что Конституция новая, стать президентом в третий раз, то ли собирался, проконтролировав результаты выборов, выдвигаться в премьеры. Ни то, ни другое у него не получилось.

Два года до президентских выборов ющенковцы отчаянно сопротивлялись политреформе, желая оставить своему вождю всю полноту полномочий. С большим трудом удалось пройти первый этап внесения изменений в конституцию. Кстати, когда сегодня «оранжевые» критикуют Партию Регионов за блокирование трибуны, они забывают, что в январе 2004-го вели себя еще хуже: прыгали по столам, дудели в дудку, сломали систему электронного голосования «Рада». Кучмисты были вынуждены голосовать за политреформу руками и насчитали нужное количество голосов.

Однако окончательно внести изменения в Конституцию в предвыборной Украине было невозможно. Формально и Ющенко, и Янукович говорили, что пойдут на урезание президентских полномочий в случае своего избрания, но им никто не верил. Страну рвало на части, все закончилось революцией.

В разгар киевского мятежа политреформа вновь вдруг оказалась востребованной. Элиты востока согласились на «оранжевый» сценарий и президента Ющенко при условии, что им дадут шанс отыграться и провести своего премьера на парламентских выборах в 2006-м году. Ющенковцы проголосовали за политреформу. «Вы ее потом отмените», – увещевал их великий миротворец спикер Литвин в кулуарах парламента. Никто тогда и предположить не мог, что через полтора года ярой поборницей изменений в Конституцию станет Юлия Тимошенко. Она не дала Ющенко отменить политреформу и теперь намерена сполна насладиться ее плодами.

Как и в 1996 году при голосовании за Конституцию, так и в 2004 году при принятии изменений к ней, в зале парламента присутствовал Леонид Кучма и поздравлял депутатов. Сегодня он, говорят, вновь начал курить от переживаний за страну, которая живет по его основному закону.

Ссылки по теме:

Леонид Кучма «Новому Региону»: в Казахстане и Белоруссии «оранжевые революции» обречены на провал >>>

Леонид Кравчук «Новому Региону»: откажемся от НАТО и ГУАМ, и Россия не заберет Крым >>>

Киев, Елена Маргвелашвили

© 2006, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».