Россию упрекают в «слишком прямолинейном вмешательстве в предвыборный процесс на Украине». Однако Москву следует упрекать в совсем противоположном – половинчатом и непрофессиональном влиянии. Об этом читайте в материале главы отдела Украины и Крыма московского Института стран СНГ Кирилла Фролова.

Официальный Киев празднует годовщину «оранжевой революции» – государственного переворота, осуществленного при поддержке Вашингтона, Варшавы и Брюсселя, в результате которого к власти пришел Виктор Ющенко. У его оппонента – Виктора Януковича – украли победу. Ключевую роль играли «международные посредники» – Хавьер Солана, тогдашний президент Польши Квасьневский, хваставшийся тем, что остановил выдвижение донецких шахтеров в Киев.

Роковую роль сыграло стремление тогдашнего президента Л. Кучмы сохранить свою власть, выступив в качестве гаранта стабильности в остром внутриполитическом конфликте. Виктор Янукович никогда не был подлинным ставленником Кучмы, он был разменной монетой, его, с известными уязвимыми местами в образе, выдвигали на пост президента только для того, чтобы дать возможность Кучме выступить «примирителем нации», и, как максимум, сохранить свою власть на максимально долгий срок, как минимум – назначить новые президентские выборы, на которых провести устраивающего его преемника. Ладно, что Кучма перехитрил сам себя, но он вымостил дорогу к власти Ющенко. Сыграло свою роль и то обстоятельство, что у команды Януковича не было запасного плана действий, не был продуман план «Юго-Восточного Майдана», который мог бы быть значительно более многочисленным – достаточно вспомнить 50 тысячную демонстрацию верующих Московского Патриархата в Киеве 18 ноября, когда поезда, везшие их из Одессы, Севастополя и Донецка, не смогли вместить и половину желающих, проносясь мимо переполненных желающими выступить против «оранжевой чумы» станций.

Россию упрекают в «слишком прямолинейном вмешательстве в предвыборный процесс на Украине». Однако Москву следует упрекать в совсем противоположном-половинчатом и непрофессиональном влиянии. У российских технологов также не было плана действий на вариант Майдана, Украиной занимались случайные люди типа любителя ваххабизма Максима Шевченко, который советовал Виктору Януковичу не иметь дело с пророссийскими силами, а донецким журналистам, вместо того, чтобы учить информационным и политическим технологиям, он «впаривал» вздорные идеи Гейдара Джемаля.

К сожалению, многие из тех, кто отметился на «украинском фронте», не сразу стали отличать Московский Патриархат от Киевского, русинов от бандеровцев, Новороссию от Галиции. Была проиграна и информационная война. Каждый оранжевый чих ретранслировался и российскими СМИ, в том время как «синий пояс» остался почему то без должного внимания московской медиакратии. Не была поставлена задача и создания пророссийской фондово-грантовой сети. Значительная часть российской квазиэлиты поддержала Ющенко, что было немаловажным фактором захвата им власти.

Как мы и предсказывали, новая власть последовательно стала проводить политику трансформации Украины в антироссийское государство.

Во-первых, это разрыв всего, связывающего с Россией. С этой целью переписывается история, реабилитируется и героизируется пронацистская ОУН-УПА, с этой же целью государство проводит последовательную политику разрыва последней нити, связывающей с Россией – церковной, отрыва Украинской Православной Церкви от Московского Патриархата. Власть поощряет насильственные действия – Ровенским губернатором поставлен организатор православных погромов Василий Червоний. С этой же целью проводится драконовская языковая политика. Запрещено судопроизводство на русском языке, в Крыму активизировался перевод деловой переписки на украинский. Это немыслимо ни по каким европейским нормам.

Сегодня для Украины первоочередно вступление в НАТО, вступление в ЕС на втором плане. В течение всего 2005 года высокопоставленные чиновники Украины, в первую очередь – министр иностранных дел Тарасюк, ведут кампанию по выдавливанию Черноморского флота России. Поп-звезды, обслуживавшие оранжевую революцию, Руслана и группа «Океан Эльзы», брошены на пропаганду вступления Украины в НАТО. Ющенко инициирует создание Балто-Черноморского кордона против России – т.н. «содружества демократического выбора», а спикер Верховной Рады Литвин создает парламентский союз Украины, Польши и Литвины, реконструируя «Речь Посполитую», с которой отчаянно боролись запорожские казаки и православные малороссы.

Однако любое действие рождает противодействие. Нынешняя Украина являет собой конгломерат древнерусских земель и новых территорий, освоенных Россией в 18 веке, искусственно согнанных большевиками в «Украинскую советскую республику». Такими великорусскими регионами являются Новороссия (пространство от Екатеринослава (Днепропетровска) до Одессы, Донбасс (эти супер-регионы переданы УССР в 1920-е годы, после чего были подвергнуты насильственной украинизации) и Таврия (Крым), подаренный УССР Хрущевым.

Движущей силой оранжевой революции стали галицийские пассионарии, которые с момента провозглашения «незалежности» заняли ключевые посты в сфере идеологии, образования и СМИ. Секрет их пасионарности прост – у них есть «руководящая и направляющая сила» – украинская Греко-католическая церковь.

Как известно, номенклатура Компартии Украины, ставшая у руля созданного Украинского государства, взяла на вооружение идеологию галицийского шовинизма. Феномен Галичины невозможно понять, не разобравшись в феномене униатства. Под давлением Речи Посполитой в 1596 г. киевским православным митрополитом Михаилом Рагозой и еще 4 епископами было подписано соглашение о подчинении Западнорусской митрополии Ватикану. Оно предусматривало признание догматики католицизма, но сохраняло за западнорусскими подписантами право на сохранение православной обрядности.

Православный народ Западной Руси отверг униатов как предателей. Но и традиционный католицизм не принял их, считая «недокатоликами», требуя полной ассимиляции. Таким образом, униатизм стал буфером между православно-русским и польско-католическим культурно-цивилизованными типами.

Именно греко-католический феномен (ни русский, ни поляк – а «самостийник», «украинец») стал в основе украинской идентичности, украинской идеи.

Греко-католическая церковь (УГКЦ) стала основой и политического украинства. В этом процессе огромную роль сыграл львовский греко-католический митрополит Андрей Шептицкий, лично финансировавший сепаратистские организации и гуманитарную деятельность Общества им. Шевченко, деятелей типа Грушевского. Именно финансовая и политическая мощь Ватикана позволила из микроскопических групп интеллигентов-романтиков создать в XX веке мощное идейное украинское движение. Однако до 1946 года униаты воспринимались как оккупанты и насильники (достаточно вспомнить австрийский геноцид 1882 – 1914 гг., когда было уничтожено более 60 тыс. православных русофилов и сочувствующих им галичан.

Следует отметить, что до 20-х годов XX века большинство жителей Галичины тяготело к Православию и русофильству, однако ослабленный австрийским террором, а затем антиправославной политикой Польши в 20-е годы, москвофильский лагерь был «добит» большевиками).

После насильственного подавления Советской властью греко-католической церкви униатство и украинство обрели мученический ореол и, соответственно, «нравственные дивиденды». В этой связи необходимо отметить, что УГКЦ активно сотрудничала с Гитлером, и поэтому, частично действия победившей стороны – СССР следует рассматривать в контексте Нюренбергского процесса над национал-социализмом. Кроме того, несмотря на нынешнюю пропаганду, значительная часть галичан во главе с известным богословом о. Гавриилом Костельником перешла в РПЦ добровольно.

Естественно, легализация Украинской греко-католической церкви в 80-е годы была неизбежной. Однако ситуацию, возникшую после печально известной встречи Михаила Горбачева с папой Иоанном Павлом Вторым, иначе как сдачей всех позиций назвать нельзя. Именно реванш униатства 1989-1990 гг. во многом предопределил нынешнюю общественно-политическую ситуацию на Украине.

В течение 1989-1991 гг. в Галиции были захвачены многие сотни православных храмов, в 1990-1997 гг. в этом регионе было более 600 «горячих точек». Захваты производились ОМОНом совместно с униатскими активистами. Массовые избиения православных верующих стали нормой в эти годы, сотни людей покалечены, тысячи избиты. Следует отметить, что в случае государственной поддержки Русской Православной Церкви результаты противостояния могли бы быть иными – ведь десятки тысяч людей запирались в храмах во Львове, Самборе, Почаеве, делало рейды и московское духовенство. Тогда было возможно создать ситуацию затяжного противостояния, «запереть» воинствующее украинство в пределах Галичины получить выигрыш во времени и не допустить полного отделения Украины. Однако Русская Православная Церковь осталась один на один с прекрасно подготовленным противником, имеющим и финансовую и политическую поддержку.

Таким образом, у галичан есть пусть ложная, но идея. Именно в преодолении марксистского взгляда на действительность лежит ключ к пониманию их, надеюсь, временного, успеха.

Им противостоит Юго-Восток, чья идентичность подорвана атеизацией и насильственными кампаниями украинизации. Однако, жесткие действия «победившей революции» против канонического Православия и русского языка, политические репрессии – уголовные дела против «сепаратистов», посмевших заявить о необходимости федерализации и двуязычия, разбудили «спавшую» при вялотекущей украинизации эпохи Кучмы элиту Донбасса, Крыма и Новороссии.

«Какая сволочь разбудила Донбасс, кому мешало, что ребенок спит», – так будет писать когда-нибудь «оранжевый» поэт, но поздно.

Люди, не знавшие кто они – великороссы или украинцы, проснулись после «оранжевой революции» людьми второго сорта, без права на историю (употребление слова Новороссия считается признаком «сепаратизма») и стали понимать, что никакого компромисса с «бандеровцами», которые не успокоятся, пока не превратят всех в себе подобных, быть не может.

Смысловую и мировоззренческую основу «православного русско-украинского антибандеровского реванша» дает логично и резко политизирующее движение православных мирян УПЦ Московского Патриархата, которые объединились в Союз Православных Граждан Украины во главе с Валерием Кауровым.

Русский православный реванш настолько испугал американских инвесторов оранжевой революции, что «Наша Украина» наняла пиар-компанию, обслуживавшую Демократическую партию США, а Сорос прибыл в Киев для того, чтобы мирить Ющенко и Тимошенко. Между ними может быть только видимость примирения, но радикализацию Донбасса, Крыма и Новороссии не остановит уже ничто.

Особенно, если Россия не обманется и твердой поступью, сделав выводы из прошлогоднего поражения, будет реализовывать свои интересы. Это- политическая реформа на Украине, которая затруднит ее трансформацию в антироссийское националистическое авторитарное государство.

Это федерализация и выборность губернаторов, которые обернут галицийское завоевание вспять. Это русско-украинское государственное двуязычие, это сохранение любой ценой церковного единства Украины с Россией, это солидарность с Украинской Православной Церковью Московского Патриархата и активными элитами Донбасса, Крыма и Новороссии, содействие их интеллектуальной и политической демаргинализации.

Для того, чтобы не допустить закрепления оранжевых на парламентских выборах, надо не поступиться в вопросе европейских цен на газ. Это не только прагматизм. Как сказано в Священном Писании, бесы изгоняются молитвой и постом. Чтобы очиститься, Украине необходим строгий пост.

Киев-Москва, Кирилл Фролов

© 2005, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».