Федеративное устройство Украины может предотвратить распад страны на Запад и Восток. Об этом читайте в материале обозревателя РИА «Новый Регион» Ирины Бохно.

Полагаю, что в обществе, где давно не существует проблемы публичного показа или описания не то что обнаженной натуры, а и интимных актов любой ориентации,– аналогия между страной и рожающей бабой особой истерики не вызовет.

Многие знают хотя бы понаслышке, что в современном родовспоможении нередко применяют рассечение промежности, ежели пластичности оной нехватает: дабы дитя головку не травмировало; дабы роженица не «рвалась» и теряла меньше крови; величина надреза обычно меньше потенциального разрыва; да и заживает резаная рана не в пример легче рваной...

Есть и случаи, когда при прямых показаниях о необходимости такой нетяжелой, в общем-то, процедуры,– ее не производят, оставляя на авось. Это – когда акушер «плохо шьет» (или не любит возиться с наложением шва на разрез). Травмирование дитяти при этом практически неизбежно.

То же самое можно в полной мере отнести к процессу рождения «украинской политической нации».

Нормальной для государства не просто многонационального, а и разделенного по языковому признаку и историческому тяготению на две равнотяжелые половины – была бы его своевременная федерализация.

Федеральное устройство в этом случае несло бы в себе два главных принципа, способных усилить страну и увеличить взаимное тяготение ее западной и восточной части.

Это, во-первых, значительная хозяйственная самостоятельность субъектов федерации (СФ).

Да, Киев как центр потеряет главное некогда завоевание Ющенко-премьера: полное аккумулирование и стопроцентное распределение региональных средств. Киеву как федеральному центру будут выделять на пропита... пардон, функционирование действительно необходимых федеральных органов. Не исключено, что в таковых произойдет немедленное сокращение штатов. В этом-то и один из неприличных секретиков столь ожесточенного противодействия центра даже попыткам цивилизованного обсуждения федеративных идей: а ну, как сократится кормушка?

Хотя, скажем прямо, для добросовестных чиновников и даже политиков (давайте верить, что среди вторых такие тоже есть) откроется иное поле деятельности: ведь в СФ понадобятся профессионалы управления, а в Киеве – политические представители все тех же субъектов. Но предположительные выгоды еще вилами по воде писаны, а киевские должности и депутатские квартиры – вот они. Жааалко... Но мы отвлеклись, как говаривал Йозеф Швейк.

Итак, хозяйственная самостоятельность и капиталистическая самодеятельность СФ повысила бы их взаимную торгово-промышленную заинтересованность. Причем, чем «западнее» одни и «восточнее» другие,– тем она была бы сильнее: валюта одна, правовое поле одно – а структура продуктов и услуг существенно различна!

И посредниками в этих горизонтальных хозяйственных связях были бы на министерства или комитеты Рады, а частные структуры, деятельность которых по определению эффективнее участия столоначальников. …Однако, смотрите абзацем выше.

Второй мощный принцип: федеративная Украина являлась бы оптимальным механизмом политической демократии в многонациональной стране. В частности, предоставила бы непротиворечивую систему для реализации европейской Хартии языков: Запад не диктует, как жить Востоку, Восток – Западу.

Ведь, если отбросить исторические счеты, еще никогда не приводившие ни к чему, кроме крови,– мы все интересны друг другу именно тем, что мы – разные. Что, кто-то в Харькове претендует на то, чтобы вузы Тернополя работали на русском языке? Не верю.

Отчего же, в таком случае, не допускать обратного? Вот ни за что не поверю, что тернопольцев волнует язык обучения харьковчан. Таким образом, решение языкового вопроса, отведенное на уровень компетенции СФ, снимает взаимные политические претензии. Это актуально и для наиболее «смешанных» областей: рекомендации в Хартии на такие случаи есть (см. в частности, те, что касаются «нетерриториальных» языков).

В ряде СФ, наверняка, локальное двуязычие будет даже не «украинский-русский + национальные учебные заведения», а «украинский +(венгерский, польский... подставить по выбору). А в весьма специфическом крымском случае официальное трехъязычие на уровне СФ ослабило бы – пусть даже с основательным запозданием – многие натянутости в межнациональных отношениях. Крымским школьникам пришлось бы тяжелее всех? Не спорю. Но для гибкого юного ума изучать три-четыре (с учетом «совсем иностранных) языковых предмета или четыре-пять,– лет до 25 непринципиально. Но то, что очередное поколение вырастет уже без внутренних национальных проблем,– право же, многое перевесит в душах вменяемых родителей.

Что получаем? Запад избавляется от жупела руссификации, Восток – от симметричного жупела украинизации. Им незачем было бы «рваться в стороны» – одним в Европу, другим – к России. Носители менее распространенных и более соответствующих понятию «территориальных» языков – более близкую политическую защиту (до Киева далеко, а центр субъекта – близко) и бОльший вес в органах управления субъектом,– а следовательно, и более реальные возможности развития национальных дошкольных заведений, средних и высших школ и других структур. А главное, снимается болезненный практически для всех регионов вопрос о «втором государственном»: украинский язык становится языком федерального правового общения, обязательным для изучения во всех типах школ, а также – условием поступления на госслужбу во всех СФ. При вышеописанном федеральном раскладе русскому просто незачем его «теснить».

Украина нуждается в рассечении-федерализации, чтобы не «порваться». И – в ближайшее время: роды затянулись, роженица потеряла немало крови, разрыв уже начинает проявляться. Прежде всего – в нарастающем взаимном «политическом» озлоблении, заметном в дискуссиях на всех уровнях общества. А киевские акушеры все тянут – они, видите ли, «плохо шьют».

Еще немного – и украинская политическая нация рискует родиться дитятей с тяжелой мозговой травмой, а население страны встанет перед неприятной дилеммой семей, имеющих таких детишек: оставить ребенка и выхаживать его всю жизнь, напрягая все силы,– пока чадо само не помрет (статистика указывает, что большинство таких семей разводится) или сдать в Дом малютки, откуда его, быть может, усыновит добрая американка,– а может быть, и нет. А ежели и усыновит – то ли вырастит, то ли исколотит досмерти, как уже не раз бывало с усыновленными малышами.

Оно нам надо, сограждане?

Разве языковые распри – признак патриотизма? Разве сохранение раздутого брюха центра на стремящихся расползтись региональных ножках – наш гражданский долг?Разве большевистские счеты друг к другу (я правее, а ты хоть помри) – преодоление болезненного прошлого?

Нужно-то нам, в сущности, немного. Чтоб дитя здорово родилось. И чтоб узловатые шрамы от разрывов не досаждали ни детям нашим, ни внукам. А кто шить не умеет – пусть идет в санитары.

Киев, Ирина Бохно

© 2006, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».