Украина не должна двигаться ни в Европу, ни в Россию. Идея временного изоляционизма должна объединить украинскую элиту. Об этом в интервью «Новому Региону» заявил Андрей Мишин, директор украинского Института стратегической политики.

«Новый Регион»: Изменятся ли российско-украинские отношения после завершения парламентских выборов?

Андрей Мишин: В российско-украинских отношениях начинается принципиально новый этап, который может их в корне изменить. Я выделяю четыре этапа отношений Украины и России. Первый этап, до 1995 года, был романтическим. Все думали, что и одна, и вторая страна легко интегрируются на Запад. Но не получились. Второй этап, 1995-99 годы, можно назвать инерционным. Росийское руководство относилось к Украине, как первый секретарь обкома к директору одного из своих предприятий. Для формирования межгосударственных отношений такая ситуация была несколько наивной и вступала в объективное противоречия с теми вызовами и предложениями, которые шли Украине с Запада. В то время Запад очень боялся, что Россия распадается и утянет в воронку нестабильности страны восточной и даже центральной Европы. Отсюда появляются попытки создать некий пояс вокруг России, появляется ГУУАМ и договоренности в рамках Украина-НАТО. Ситуация меняется в декабре 1999 года. Россия консолидируется и начинается прагматический этап украино-российских отношений. И лидеры мирового сообщества ставят вопрос о том, что Россия может опять стать серой зоной, империей и этому будет содействовать усиление тенденций в Украине на сближение с Россией. Поэтому происходит изгнание левого пророссийского лобби из парламента, а Леониду Кучме рекомендуют назначить на должность премьера Виктора Ющенко, который будет проводить прозападную политику. Однако пророссийские силы сохранили свои позиции в администрации президента. Здесь возникает во многом спорное предположение о том, что дело Гонгадзе связано с усилением России на постсоветском пространстве и консолидацией украинской элиты вокруг Кремля. Прозападный премьер не получил тех полномочий, как ожидалось. Поэтому начинается «кассетный скандал». А затем акция «Украина без Кучмы», затем избирательная компания, которая не прекращалась ни на один день, и носила характер латентной гражданской войны.

«Н.Р.»: А как вы назвали последний этап отношений, когда страны непрерывно объявляли друг другу «войны»: маячную, газовую, молочную?

А.М.: На российском направлении у нас сейчас прыжки в ширину. Это процесс достаточно болезненный для юношей. По этой причине этап можно назвать героическим. Идет обострение по линии внешнеполитического ведомства. При этом энергетическая зависимость Украины не снизилась, а усилилась. Героический период не может длиться долго. Россия даже не отреагировала на него. С нашей стороны были мобилизованы чиновники высшего эшелона, а там все старые герои: Затулин и некоторые яркие вице-спикеры. Даже мэр Москвы в этом не участвовал.

«Н.Р.»: Возможно потому, что в Кремле извлекли уроки из неудачной попытки вмешаться в украинскую политику на президентских выборах?

А.М.: Российское руководство до августа 2004 года отказывалось поддержать какого-то из кандидатов в президенты. Поездка Путина в Киев, отмена регистраций для украинцев и другие акции происходят после сентября. И вот почему: 10 сентября в «Вашингтон Таймс» выходит статья, подписанная Виктором Ющенко, которую он написать не мог, потому что в это время был болен. В ней утверждалось, что Украина при нем будет отвечать за демократизацию России. В Украине так политологи не пишут. Так пишут американские политологи украинского происхождения. Естественно в России возникло негодование. Практически Путина и украинскую элиту втягивают в украинские события. Для сценария цветной революции было важно иметь внешнего противника. Вспомним, как все здесь искали российский «Витязь». Фактор внешнего противника был максимально использован в формировании противостояния и искусственной фрагментации украинской элиты, которая до этого считалась самой консенсусной и неконфликтной на постсоветском пространстве.

«Н.Р.»: Так ли искусственно это противостояние?

А.М.: Свидетельством того, что в Украине нет реальных противоречий, является Киев. Сюда за время независимости приходили и галицкие, и донецкие группы. Все они были ассимилированы. Даже «династические браки» заключали между собой. Кроме языкового барьера других нет.

«Н.Р.»: Что объединяет элиты, если «Партия Регионов» говорит о ЕЭП, а оранжевые о НАТО и ЕС? Соответственно под это перестраиваются все экономические схемы. Вы считаете, все это искусственно?

А.М.: Все не так однозначно. Вспомните в начале 2000-х. «Рошен» покупает заводы в Москве, «Немирофф», поддерживающий Ющенко пускают на российский рынок, а против донецких открывают антидемпинговое расследование. В 2002 году в проходной части списка «Нашей Украины» было 12 бизнесменов, лоббировавших интересы Лебедева, Мордашева, чего абсолютно не было в пропрезидентском блоке «За единую Украину». Не зря начальником предвыборного штаба Ющенко пригласили Зинченко – единственного помаранчевого, с которым соглашались разговаривать в Москве. Российский капитал, который клал яйца в две корзины, использовали втемную и потом бросили.

«Н.Р.»: В рамках какой внешнеполитической ориентации будет проходить объединение украинских элит?

А.М.: Только в рамках определенной формы украинского голизма (имеется в виду политика генерала Де Голля). Интересы крупного капитала становятся национальными интересами. Эти интересы войдут в противоречие и с российским капиталом, и с западным. Договариваться об этом должны группы экономических интересов в «Партии Регионов» и «Нашей Украины» и выходить на общенациональные интересы, из которых вытекает и политическая безопасность.

«Н.Р.»: Трудно поверить в то, что оранжевые проникнутся интересами крупного капитала, ведь вся их политика в прошлом году была направлена на его уничтожение.

А.М.: Программа правительства Тимошенко действительно не отражала интересов ни промышленного востока, ни аграрного центра. Именно поэтому не получилась оранжевая коалиция.

«Н.Р.»: Что такое украинский голлизм с точки зрения внешней политики?

А.М.: Украинский голлизм – это самостоятельная взвешенная политика. На какое-то время налагается мораторий на все интеграционные проекты для стабилизации экономики. Тот капитал, который в Украине считается крупным, для российского среднего не дотягивает. Такая же проблема с европейскими корпорациями. Украина сможет интегрироваться, когда в стране есть экономическая и политическая стабильность, субъекты хозяйствования, которые в состоянии конкурировать.

«Н.Р.»: Чем отличается голлизм от многовекторности?

А.М.: Многовекторность это движение в разные стороны. Голлизм подразумевает, что мы пока никуда не идем, не сдавая экономические интересы в угоду интеграции, потому что за любую интеграцию нужно платить.

«Н.Р.»: Внешнее влияние не помешают проведению такой политики?

А.М.: Все зависит от искусства украинской власти маневрировать и использовать внешние влияния в своих интересах.

«Н.Р.»: Кто будет сильнее влиять на Украину: Россия или Запад?

А.М.: Давайте сравним модели экономической экспансии России и Запада. Кремль на внешних рынках пытается обеспечить интересы крупного капитала. Россия по старинке захватывает то один, то другой плацдарм. У мира транс-национальных корпораций модель другая. Страна попала под контроль, нужно обеспечить здесь нестабильность: слабый парламент, правительство, которое слушается советов Мирового банка. Ты получаешь управляемое руководство страной, не даешь национальным лоббистским группам отстаивать свои интересы. ТНК в такой стране плавают, как рыбы в воде.

«Н.Р.»: В Украине сейчас слабый президент, неустойчивый парламент и неясная перспектива создания правительства. Похоже, что здесь ТНК добились своего?

А.М.: Мы имеем последствия демократической интервенции. Формально победила демократия. ТНК не добились, чего хотели. Но мы можем сказать, что Украине рано говорить о консолидации элиты и формировании четких национальных интересов. Простой пример: элита говорит, что всего 60% населения не хочет в НАТО, но мы им объясним. Это не национальный интерес, а интерес чиновников.

Киев, Елена Маргвелашвили

© 2006, «Новый Регион – Киев»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».