Накануне в Красноярске прошла пресс-конференция Железногорского филиала Гражданского центра ядерного нераспространения (ГЦЯН), на которой представители инициативной группы граждан от Сосновоборска и Железногорска заявили о том, что строительство Сосновоборской ТЭЦ (Красноярский край) ведется в нарушение природоохранного законодательства.

По словам члена инициативной группы граждан Сосновоборска Елены Капленко, доказательством служит тот факт, что при проведении государственной экологической экспертизы не было учтено общественное мнение населения, проживающего на территории Сосновоборского и Железногорского районов. «Мы готовы через суд отставать наши Конституционные права на благополучную окружающую среду проживания и обладание соответствующей информацией о потенциально экологически опасных промышленных предприятиях, которым, несомненно, является Сосновоборская ТЭЦ», – заявила г-жа Капленко.

Как отметил директор Железногорского филиала ГЦЯН Анатолий Мамаев, «жители Сосновоборска и Железногорска чрезвычайно встревожены полным отсутствием информации о количестве и качестве штатных выбросов будущей Сосновоборской ТЭЦ, которые будут выпадать на территории районов их проживания». Сегодня у них нет уверенности, что вместо одного несомненного «зла» – плутониевого реактора на Горно-химическом комбинате, они не получат другое, не меньшее «зло» – экологически опасную ТЭЦ. В памяти местных жителей еще свежи воспоминания о том, как в 80-е годы, только приступив к строительству Сосновоборской ТЭЦ, от реализации проекта отказались: поняли, что объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу будут даже больше, чем у соседней КрасТЭЦ, отравляющей жизнь жителям не только Красноярска, но и близлежащих территорий. Если бы тогда сразу прислушались к общественному мнению, можно было бы сэкономить 500 млн. рублей, которые уже успели израсходовать на строительство Сосновоборской ТЭЦ.

В то же время, Елена Вельдер, начальник управления общественных связей ФГУП «ИСК «Росатомстрой», ссылается на противоположную сторону: «Американцы – люди педантичные, и если бы не было какого-либо решения, то проект мог и не состояться». Между тем, предоставить конкретные документы, подтверждающие проведенные слушания, г-жа Вельдер отказалась, сославшись на запрет руководства.

Однако, члены инициативной группы настаивают на том, что общественные слушания на территории Сосновоборского и Железногорского районов не проводились. Это означает, что до жителей указанных районов информация о потенциально экологически опасном промышленном предприятии доведена не была. Между тем, как отмечает г-н Мамаев, процедура общественных слушаний подразумевает размещение в местной прессе объявления о возможности ознакомиться с оценкой воздействия того или иного предприятия на окружающую среду, прилагающейся к ТЭО проекта. На ознакомление местным жителям дается месяц, после чего проходят собственно слушания, на которых граждане могут высказать свое отношение к проекту.

«Несоблюдение процедуры проведения экологической экспертизы, неотъемлемой частью которой являются общественные слушания, выглядит, по меньшей мере, странно», – говорит г-н Мамаев. – Сегодня без получения согласования с экологами не может быть дан ход ни одному высокотехнологичному проекту. Свежий пример: трубопровод ВСТО, маршрут которого по настоянию экологических организаций был отодвинут от озера Байкал на 400 км. Усилиями экологов был минимизирован ущерб уникальной байкальской акватории от возможной техногенной катастрофы».

Кроме того, по мнению экспертов, отсутствие общественных слушаний может привести к приостановке строительства минимум на 3-6 месяцев – до получения необходимых согласований. Специалисты считают, что это, несомненно, является, существенной недоработкой в рамках реализуемого проекта.

Крастноярск, Анна Гордеева

© 2006, «Новый Регион – Красноярск»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».