Инициатива депутатов Госдумы по ограничению митингов во время выборов может обернуться нежелательным эффектом: любая несанкционированная, пусть даже малочисленная акция теперь будет превращаться в событие для СМИ. Об этом заявили политические эксперты, опрошенные «Новым Регионом».

Михаил Леонтьев, телеведущий:

«Это – перестраховка. В отличие от «борцов с кровавым путинским режимом», я не считаю, что в данном случае идет речь о диком ущемлении демократии. Нет ни одного законодательного акта, который бы в чем-то реально ограничивал возможность свободного волеизъявления. Здесь нет задачи лишить кого-то голоса, а есть задача предотвратить массовые беспорядки.

Радикальная оппозиция делает ставку не на победу на выборах. У нее там нет никаких шансов. Она делает ставку на разрушение государства – либо его развал, либо захват власти.

К радикальной оппозиции я отношу все, что называет себя «фронтом». Это группировки, полулевацкий, псевдофашистские, националистические типа ДПНИ – вся эта сволота абсолютно полностью находится на финансировании прозападных эмигрантов. Это – часть большого геополитического проекта по демонтажу существующей политической системы в России.

То что «оранжевая» угроза для России есть – это факт, но мероприятия по ограничению митингов носят характер лишней перестраховки.

Что такое митинги и шествия в рамках закона? Это способ «выпускания пара». Конечно, при некотором «выпускании пара» может и разорваться кастрюля. Но ведь есть и золотая середина.

Надо найти грань. Если блокировать все публичные акции, то тогда любая публичная акция, даже фуфло, она превращается не просто в повод для пиара, она является нарушением общественного порядка. Тогда возникает необходимость подавлять все акции, даже ординарные и неудачные для оппозиции.

Мне кажется, что этот законопроект – чрезмерно, это лишнее. Можно было бы предусмотреть не на законодательном уровне, а на уровне инструкций ограничение перетекания акций в беспорядки».

Александр Белов, Движение против нелегальной иммиграции:

«Этот законопроект направлен в первую очередь против нас и против наших союзников, против любой возможности проявить гражданский протест.

Поскольку само государство отказывается соблюдать конституционные права граждан, то и сами граждане должны плевать на этот закон. Надо действовать более открыто – выходить без уведомлений, перекрывать дороги и так далее.

Никак протестовать против принятия этого законопроекта мы не будем. Какой смысл? Госдума уже давно превратилась в ручной орган – как скажут, так и голосует. Депутатов давно пора заменить на гастарбайтеров, таджиков вместо них нанять по 100 долларов, это будет дешевле для бюджета.

Что касается обвинений в наш адрес о том, что мы несем угрозу «оранжевой революции»: синдром Украины не дает покоя кремлевским товарищам, которые угробили колоссальное количество денег и поняли, что их технологии не работают.

В России нет угрозы «оранжевой революции». Но у властей штамп – все, кто против нас, кто против коррупции – тот «оранжевый».

Чего боятся власти? Наверное того, что простые люди проснутся, не посмотрят телевизор и подумают: «обещали жизнь лучше, а за время правления Путина зарплата поднялась на 100 процентов, везде ложь и взятки». Вот этого они и боятся».

Сергей Марков, политолог:

«Этот законопроект находится в русле политики по формированию более стабильной политической системы. Сюда же относятся ограничения по месту проведения митингов, снижение числа мелких партий, исключение графы «против всех», снижение порога явки и т.д.

Общую тенденцию можно поддержать. Цветные революции прекрасно показали, что период выборов может использоваться для государственного переворота.

Угрожает ли России «оранжевая революция»? Без сомнения, несмотря на кризис цветных революций на постсоветском пространстве, у нас есть предпосылки для «оранжевой революции». Сдерживающий фактор – популярность президента и его сильная команда.

Предпосылки для «оранжевой революции» в России – высокий уровень коррупции, раскол между населением и элитой, социальная несправедливость, монополизация рынков.

Известно, что Борис Березовский и американцы рассматривают Михаила Касьянова в виде «российского Ющенко». У Касьянова плохая репутация, но Ющенко репутацию тоже искусственно «надули».

Но мы должны думать о косвенных последствиях таких ограничений во время выборов в России: у некоторых местных коррумпированных органов власти появляется возможность провести выборы в тайне от населения.

Резюмируя: этот законопроект – перебор. Можно было бы ограничивать митинги не на 4 недели в совокупности, а одной неделей во время выборов».

Максим Кононенко «Mr. Parker», политический обозреватель:

«Всякого рода ограничения массовых собраний – вещь достаточно глупая и неоправданная, это – признак слабости. Если боятся потенциального Майдана, то запрет митингов не поможет, если миллион человек соберутся выйти на улицу.

Вероятность «оранжевой революции» в Москве нулевая. Население довольно тем, как оно живет.

Мне кажется, что инициатива законопроекта исходит не из Кремля, а из партии «Единая Россия», которая совершенно напрасно считается отростком Кремля.

Эта партия имеет большинство в Госдуме и всячески старается продлить политическую монополию. В «Единой России» – живые люди, и они имеют преференции, которые хотят сохранить.

Поэтому, теоретически возможно, что «Единая Россия» примет закон, согласно которому никаких партий, кроме «Единой России», больше не будет».

Москва, Михаил Рябов

© 2007, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».