Независимые наблюдатели ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» заявляют о массовых нарушениях в ходе голосования 2 марта и ставят под сомнение официальные результаты кампании. Как заявила сегодня на пресс-конференции в Москве исполнительный директор организации Лилия Шибанова, в России фактически уничтожен общественный контроль над выборами, в результате чего о масштабах нарушений в ходе голосования теперь можно только догадываться.

Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», судя по данным 2 тысяч представителей ассоциации «ГОЛОС», которые работали в 38 регионах, на каждом пятом избирательном участке вообще отсутствовали наблюдатели. «Это абсолютно новое, такого раньше никогда не было вообще», – сообщила Шибанова. По ее словам, этот и другие факты говорят о том, что в России фактически уничтожено общественное наблюдение на выборах.

При этом она обратила внимание на любопытную деталь: наибольшее число наблюдателей, которые были в среднем на 68% участков, представляли штаб Дмитрия Медведева. По ее словам, представители кандидата Богданова были лишь на 5% участков, наблюдатели от Жириновского охватили до 14 %, а активисты КПРФ присутствовали на 58% участков для голосования.

В этой ситуации, по словам Лилии Шибановой, о качественном общественном контроле над проведением выборов говорить не приходится, поскольку отсутствие наблюдателей на избирательных участках дает массу поводов для нарушений и фальсификаций, которые допускались даже там, где были представители партий и ассоциации «ГОЛОС».

Лилия Шибанова отметила, что одним из самых серьезных нарушений 2 марта стало массовое голосование по открепительным удостоверениям, когда у избирателей не изымались эти документы после выдачи бюллетеня для голосования. То есть по одному открепительному удостоверению можно было проголосовать как минимум дважды.

Такие случаи, как отметила Лилия Шибанова, были зафиксированы на 41% избирательных участках в Великом Новгороде, где присутствовали представители «ГОЛОСа». Аналогичные случаи отмечены также в Томске, Таганроге, Татарстане, Екатеринбурге, Уфе, а также в республике Марий Эл и Иркутской области. По данным ассоциации «ГОЛОС», в Краснодаре более чем на половине участков избиратели голосовали за других граждан.

В то же время, как отмечают в ассоциации, 2 марта использовались все возможные способы для повышения явки. По словам эксперта организации Александра Кынева, давление на избирателей шло по принципу «кнута и пряника». С одной стороны, граждан в массовом порядке обязывали получать открепительные удостоверения. Прежде всего, это касалось студентов, преподавателей, работников больниц и школ. Чаше всего такие случаи отмечались в общежитиях.

«Людям угрожали выселением, не продлением регистрации, лишением стипендии и так далее. Естественно, те, кто получал открепительные удостоверения, заставляли голосовать на определенных участках, чтобы можно было проконтролировать», – отметил он.

В то же время на избирательных участках в массовом порядке проводились стимулирующие лотереи с призами от DVD-проигрывателей в Краснодарском крае, до автомашин. В некоторых регионах раздавались льготные билеты на дискотеки, в театр. Отчетом о голосовании в этих случаях было предъявление лотерейного билета или чего-то другого, что можно было получить только на избирательном участке.

Кынев также отметил, что из регионов поступали сигналы об организованном подвозе избирателей к участкам для голосования, что вызывает подозрение об их неоднократном голосовании. «Есть сигналы, когда люди, приходив на избирательный участок, узнавали, что уже проголосовали, или не находили себя в списке. И то, и другое работало на повышение явки. Если пришло проголосовать 500 от 1000, и 500 от 900 – это разный процент. Таким образом можно повышать явку», – отметил эксперт.

В то же время он обратил внимание, что по сравнению с думской кампаний декабря 2007 года число избирателей в списках сократилось на 2 млн. Эксперт не исключил, что это сделано также в целях повышения явки.

Комментируя итоги голосования, эксперты «ГОЛОСа» отмечают, что говорить о реальных результатах подсчета голосов, о реальных результатах явки и нарушениях в ходе голосования фактически невозможно. «Если мы говорим о нарушениях в крупных городах и городах-миллионниках, где работали представители «ГОЛОСа», то что можно говорить об отдаленных городах и селах», – констатировала Лилия Шибанова.

При этом она отметила, что представители ассоциации впервые столкнулись с жестким противодействием к проведению наблюдения на выборах. По ее словам, это можно говорить о целом ряде регионов, в том числе в Астрахани, где в ходе думской кампании были отмечены массовые нарушения на выборах.

«В Астрахани сложилась уникальная ситуация, когда председатель областной избирательной комиссии официально заявил о том, чтобы «ГОЛОС» не пускали вообще на избирательные участки. В течение всего дня голосования мы неоднократно посылали жалобы в ЦИК и в прокуратуру. Ответ прокурора был уникальным – наших корреспондентов, работавших как корреспондентов газеты «Гражданский голос», не пустили на избирательные участки потому, что они не имели редакционного задания», – отметила Шибанова. При этом она добавила, что вполне логичным итогом стало то, что на отдельных участках в этом регионе за Дмитрия Медведева проголосовали до 92% избирателей.

Шибанова также сообщила, что наблюдатели «ГОЛОСа» были арестованы в Ростове-на-Дону, где им предложили быстрое освобождение, если они признаются в том, что находились в состоянии алкогольного опьянения.

«Если федеральные кампании прошлых лет ЦИК всегда вмешивалась, когда были вопиющие нарушения, то в данной кампании ЦИК вела себя так, как будто она ничего не видит, ничего не слышит, не разбирает никаких нарушений, и в итоге не выносит никаких решений», – отметила Шибанова.

Комментируя ход голосования, Александр Кынев со своей стороны отметил: «Все, что произошло с точки зрения обеспечения необходимого результата для власти, было абсолютно бессмысленно и не нужно».

«Совершенно очевидно, господин Медведев имел все возможности победить в нормальной конкурентной борьбе, при условии соблюдения нормальных честных процедур проведения голосования. Ничто не мешало провести хотя бы день выборов с соблюдением элементарных стандартов. Абсолютно понятно, что победил бы Медведев, но с меньшей поддержкой», – считает эксперт.

По оценке Кынева, в результате прошедшей кампании у граждан подорвано доверие к институту выборов, к результатам кампании, что в последствии может привести к негативным последствиям. «На мой взгляд, перегиб (на выборах) по многим позициями является абсолютно неоправленным и чрезмерным. Более того, он является опасным для государства, потому что разрушает доверие между обществом и государством. Это создает потенциал нестабильности на будущее: в условиях каких-то кризисных явлений отсутствие общественного доверия может сказаться на эффективности работы власти. Это бумеранг, который всегда возвращается», – констатировал Кынев.

«Самое печальное: то, что произошло – не было нужно стране, не было нужно и Медведеву. Я думаю, ему бы было бы гораздо интереснее и для легитимности его статуса победить в реальной конкурентной борьбе. Парадоксальная ситуация: есть некая виртуальная реальность с победными реляциями, мнениями официальных аналитиков, и есть жизнь, где все всё понимают. Реальная цена понятна всем. Это к вопросу об адекватности тех людей, которые принимают решения и разрабатывают подобные стратегии», – заключил Александр Кынев.

Москва, Владимир Инютин

© 2008, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».