Новый закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» фактически превратили в закон о защите поставщиков от торговых сетей. Но и эту функцию он не выполняет. Таков общий вывод исследования, проведенного специалистами Высшей школы экономики. Сегодня экономисты ВШЭ представили на суд коллег и общественности свой доклад «Развитие российского ритейла: меры государственного регулирования и их последствия».

Презентуя результаты исследования, заведующий кафедрой экономической социологии Вадим Радаев отметил: «Законопроект решает не стратегические, а тактические задачи. Цель – урегулировать конфликт между сетями и поставщиками. Фактически законопроект преследует цель ограничения розничных сетей».

Попытки урегулировать отношения поставщиков и продавцов предпринимаются давно. После вмешательства правительства стороны сумели договориться и выработать устраивающий всех проект закона. Но, как отмечают авторы исследования, в документ постоянно пытаются добавить популистские и необоснованные нормы, которые способны негативно отразиться на развитии этого сектора экономики.

По словам Вадима Радаева, тема розничной торговли обросла стереотипами и предрассудками. Но именно на них, не имея никакого научного обоснования, очень часто и опираются разработчики закона. Главные стереотипы – ритейлеры являются виновниками высоких цен на товары, они доминируют над поставщиками и производителями продукции, получают сверхприбыли. Кроме того популярно мнение, что торговые сети ограничивают доступ поставщиков на рынок и порождают систематические конфликты. Анализ ситуации показал, что большинство из этих предрассудков не соответствует действительности.

Впервые проведена научная экспертиза нового закона о торговле и его возможных последствий. Такова общая оценка присутствовавших на презентации доклада экспертов.

В частности ограничение пределов распространения розничных сетей (не более 25% доли рынка на территории муниципального образования – пресловутая 16-я статья закона), по мнению экономистов, порождает множество вопросов – почему дискриминируется именно торговля, почему границы рынка определяются административным делением, почему муниципалитет, а не субъект федерации?

«Тут важны не частности, а вопрос общего подхода, – уверен заведующий кафедрой экономической социологии ВШЭ Вадим Радаев. – Доля рынка не достаточное условие для доминирования. По закону неправомочным действием считается злоупотребление. Но доминирование не равно злоупотреблению. Опять же, в России сейчас доля отельной торговой сети редко превышает 5%. Доля поставщика в сети может превышать 50%. Тут большой вопрос, кто доминирует».

Обвинение розничных сетей в повышении цен тоже не состоятельно, считают авторы исследования. У большинства ритейлеров чистая прибыль не превышает 3%.

Популярная ныне тема фиксации предельных торговых наценок проблему не решит. «Подобные меры жесткого регулирования дадут обратный результат, – считает Радаев. – Это приведет к усреднению цен с исчезновением дешевых товаров, дефициту по отдельным товарам, снижению качества продукции. В конечном итоге мы получим рост розничных цен».

Введение предусмотренных законопроектом ограничений и тех поправок, которые политики с популистской целью пытаются втиснуть в документ, лишает участников рынка стимула к развитию. Пытаясь защитить поставщиков товара, законодатели могут им же и навредить. Сдерживание развития торговли, ограничение конкуренции породит замкнутый круг, который по цепочке приведет и к упадку смежных отраслей.

«Запреты ведут в институциональную ловушку. Мы вводим правила, чтобы достичь определенной цели, а результат будет противоположным» – подытожил экономист.

Авторы доклада предлагают изъять из законопроекта излишние ограничения, касающиеся запрещения бонусных платежей и установления предельной доли рынка, а также отказаться от внесения в закон положений о фиксации торговых наценок.

Москва, Виталий Акимов

© 2009, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».