Выборы в Мосгордуму проходят на фоне антилужковской кампании в печатных СМИ и интернете: почти каждое событие в Москве участники этой кампании пытаются трактовать как свидетельство «грядущей отставки Лужкова». Кто «заказал» московского градоначальника и какую цель при этом преследует? Кто заинтересован в том, чтобы Лужков руководил столицей до гробовой доски? Все подробности в материале президента исследовательского центра «Политическая аналитика» Михаила Тульского.

Официальный сайт президента РФ Медведева (который собственно и принимает решения об отставках либо сохранении на своих постах глав субъектов РФ) заставляет усомниться в адекватности предсказаний о «грядущей отставке». На сайте президента РФ масса упоминаний о встречах Лужкова с Медведевым, причем последняя из них состоялась 29 июля 2009 года (да и обсуждались на ней «ситуация с выплатой зарплат и занятостью населения» – то есть как раз те вопросы, по которым в Москве ситуация лучше, чем в каком–либо другом регионе страны). Для сравнения: отставкам губернаторов Орловской, Псковской, Воронежской и Мурманской областей в феврале–марте 2009 года предшествовало то, что на протяжении 2008-2009 года у каждого из них не было ни одной встречи с президентом РФ (во всяком случае, официальных встреч – о которых сообщал бы сайт президента).

Причем, судя по сайту президента РФ, Лужков отнюдь не в черном списке не только у самого Дмитрия Медведева, но и у его супруги Светланы Медведевой. Вместе с последней мэр Москвы не только два раза – в 15 сентября 2008 и 7 сентября 2009 года – открывал Марфо–Мариинскую обитель, но и ездил в Рим на освещение там православного храма. Причем поездка в Рим была совсем недавно – 24 мая 2009 года – и сопровождал Светлану Медведеву в ней глава лишь одного российского региона – всё тот же Лужков…

«Из фигур первого ряда одним из главных врагов Лужкова является Роман Абрамович – отмечает политолог Станислав Белковский, известный своей враждебностью и к мэру, и к олигарху. – Абрамович был бизнес–партнером компании «Сибирь энерджи» (которой принадлежит Московский нефтеперерабатывающий завод) и недоволен тем, что Лужков отнял компанию у Шалвы Чигиринского и передал её Руслану Байсарову. Когда–то Абрамович конфликтовал с Чигиринским, но потом они примирились и теперь практически подружились на почве общего врага – Лужкова. Собственно вся кампания Чигиринского против Елены Батуриной идет под крышей Абрамовича».

К этому интереснейшему свидетельству остается только добавить, что у Абрамовича есть и еще одна причина бороться с Лужковым: в мае 2009 года Абрамович приобрел 85% акций дорожно–строительной компании «Мосинжстрой», однако московские власти до сих пор не сняли с этих акций арест, наложенной на них в связи тем, что ими владел беглый банкир Игорь Линшиц, находящийся в международном розыске за «отмывание денег». Кроме того, Лужков известен массой высказываний против Абрамовича (с которым он боролся на рубеже 1990-2000-х как с ярким представителем «ельцинской Семьи», а в 2005 году нападал на него, когда отстаивал бизнес–интересы Чигиринского, бывшего тогда другом московского мэра).

В связи с этим примечательна информация, рассказанная участником встречи Бориса Немцова с кандидатами «Солидарности» в самом конце августа 2009 года. На этой закрытой встрече Немцов рассказал, что «даже если нас не зарегистрируют, мы всё равно продолжим агитацию против Лужкова. Я на днях встречался с Ромой Абрамовичем и он заверил меня, что готов нам в этом помочь, так как в борьбе против Лужкова у него есть свой интерес». Как говорится, круг замкнулся…

Впрочем, против Лужкова борется не только Абрамович.

Борец против московского мэра №2 – «главный путинский политтехнолог» Владислав Сурков. Десятки близких к нему «политологов и экспертов» в один голос говорят о «досрочной отставке» и о том, что «Кремль весьма недоволен Лужковым». То же самое они говорили в 2006-2007 годах о пермском губернаторе Олеге Чиркунове (который уже тогда получил публичную поддержку Медведева, а с приходом Дмитрия Анатольевича на пост президента включен в президиум Госсовета РФ), в 2008 году – о башкирском главе Муртазе Рахимове (который в достаточно хороших отношениях с Медведевым и особенно с таким близким президенту человеком, как Павел Крашенинников), а в 2009 году – о свердловском губернаторе Эдуарде Росселе (в результате Россель попал в представленную президенту тройку кандидатов, а вот сурковец Игорь Баринов – не попал).

Впрочем, Роман Абрамович всё же обладает достаточным влиянием «наверху»: существует даже версия, что встреча Путина с олигархом 7 декабря 2007 года повлияла на то, что путинским преемником 10 декабря 2007 года был объявлен именно Медведев. Некоторым влиянием обладает и Владислав Сурков – до конца 2009 года ему, похоже, удастся, наконец, обзавестись первым «своим губернатором»: в тройку претендентов на пост курганского губернатора уже включены Вячеслав Тимченко (который все 1990-е годы проработал подчиненным Суркова сначала в «Менатепе», а потом в «Альфа–банке») и всё тот же Игорь Баринов.

Префекторская чехарда Лужкова, конфликт в горско–еврейской общине и «закрытие» Черкизона

Позиции Лужкова ослабляют не только влиятельные враги, но и конфликты в его собственном окружении, следствием которых стала чрезвычайно частая смена префектов. В январе 2000 года Лужков заменил 7 из 10 префектов московских административных округов – Центрального, Западного, Южного, Юго–Западного, Северного, Северо–Восточного и Зеленоградского. Двое из них усидели в своих креслах лишь по 2 года: уже в феврале 2002 года Лужков вновь поменял префектов Северного и Южного округов. А другие – по 3 года: в декабре 2003 года в отставку отправлены еще двое из назначенных в 2000 году (префекты Центрального и Западного округов), а также префект Восточного округа. В декабре 2005 года вновь заменен префект Юго–Западного округа, а в июле 2007 года повторная замена префекта постигла Южный и Северный округа.

Продолжает Лужков префекторскую чехарду и перед нынешними выборами: не проработав и 5 лет, в октябре 2008 года был заменен префект Центрального округа Сергей Байдаков, место которого занял никому не известный чиновник мэрии Алексей Александров (зато уроженец Ленинграда).

В январе 2009 года был отправлен в отставку проработавший на своём посту всего 1,5 года префект Северного округа Юрий Хардиков. Вместо него ио префекта тут же стал один из лидеров московской общины горских евреев Фазиль Марданович Измайлов – родной брат совладельца Черкизовского рынка Тельмана Мардановича Исмаилова (несколько лет назад у них была одна и та же фамилия, но потом Фазиль два раза менял в ней буквы – то ли для того, чтобы она писалась правильно, то ли чтобы никто не догадался о его родстве с братом).

Московская община горских евреев – очень влиятельная (хотя общая численность горских евреев в СНГ не превышает 15 тысяч человек, в том числе в Москве их никак не больше 5 тысяч). Особенно её влияние выросло после того, как Путин стал президентом РФ в 2000 году. Дело в том, что в 1970-75 году Путин учился на юрфаке ЛГУ вместе с горским евреем Ильгамом Рагимовым и нынешним главой Следственного комитета при Прокуратуре РФ Александром Бастрыкиным. Причем старостой их общей группы сначала был Рагимов, а потом Бастрыкин. Вместе с Рагимовым Путин занимался дзюдо.

Горские евреи владеют Измайловским, Черкизовским рынками, торговым комплексом «Европейский», торгово–ярмарочным комплексом «Москва», оптово–розничным рынком «Садовод», мебельным центром «Гранд», гостиницей «Украина», рестораном «Прага», Интерпромбанком, гостиницей «Рэдиссон Славянская», целым рядом магазинов на Тверской (в т. ч. знаменитым «Елисеевским»), торговым домом «Москвичка» на Арбате, ресторанами «Шашлык–машлык, «Венеция» и «До», самым большим в Европе автосалоном «Москва» на Каширке, торговыми центрами «Электронный рай» на Пражской и «Панорама» в Новых Черемушках, казино «Корона», «Golden Palace», 1000 павильонами рядом со станциями метро «Китай–город», «Пушкинская», «Новослободская», «Савеловская», «Речной вокзал», «Войковская», «Тимирязевская» и др. многими другими лакомыми московскими объектами, а также алмазообрабатывающими, алкогольными и строительными компаниями, и даже нефтяными месторождениями в Коми и Пермском крае, а также Интинской угольной компанией в Коми.

В Госдуме РФ в 1999-2003 годах горских евреев представлял Гасан Мирзоев (СПС, потом перешел в «Единство»), а в 2003-2007 годах – Илья Елизаров (ЛДПР). В Госдуму 2007-2011 годов также баллотировались Год Нисанов (ЛДПР, исключен из списка решением Верховного суда РФ за то, что «незаконно получил российское гражданство») и Илья Елизаров (на этот раз баллотировался от СР, но не прошел). В 2006-2007 годах Мирзоев также был членом Общественной палаты РФ. Даже на российской эстраде горские евреи раскрутили свою певицу – знаменитую Жасмин. А теперь они должны были получить и пост 1 из 10 московских префектов.

Однако внутри общины горских евреев разгорелся конфликт. После того, как один из совладельцев Черкизовского рынка умер (по–видимому, это был отец Зараха Илиева), его долю захотели получить Ильгам Рагимов и его друг Зарах Илиев, однако Тельман Исмаилов всё забрал себе. В ответ на это СКП Бастрыкина тут же нашел на Черкизовском контрабанду на $2 млрд. А лужковские префектура и суд тут же приостановили деятельность рынка. Теперь на месте Черкизовского Илиев и Рагимов строят целых три торговых комплекса, они же трудоустроили на свой торговый комплекс «Москва» в Люблино и китайцев с Черкизона.

Тельман Исмаилов, раньше благодаря дружбе с Рагимовым попадавший на празднование Нового года вместе с Путиным (например, 2004-го), теперь вынужден был чуть ли не эмигрировать в Турцию. А назначение его брата Фазиля Измайлова префектом не состоялось: вместо горского еврея префектом был назначен «обычный еврей» Олег Митволь.

Последний тут же принялся за борьбу с КПРФ (кстати, Митволь и его отец когда–то были видными членами Кунцевского райкома КПСС). Митволь обвинил единственного слепого депутаты Госдумы от КПРФ Олега Смолина (которого все знающие его люди считают святым человеком и бессребреником) чуть ли не в «крышевании гей–клуба», находящегося в здании Всероссийского общества слепых (ВСС): мол, Смолин – вице–президент ВСС, значит во всем виноваты коммунисты. Однако вскоре выяснилось, что «крышуют гей–клуб» вовсе не коммунисты, а соратники Митволя по «Единой России»: по уставу ВСС имуществом общества может распоряжаться только его президент – а президентом ВСС является член генсовета «Единой России» Александр Неумывакин.

Впрочем, Фазиль Измайлов от всего этого ничуть не пострадал: он и при Митволе остался первым зампрефекта САО и даже возглавляет штаб «Единой России» по Северному округу на выборах в Мосгордуму.

Как только префекторская чехарда закончилась в Северном округе, она тут же началась в Северо–Западном: в начале августа 2009 года Лужков сместил с должности префекта Виктора Козлова, место которого в ранге ио занял его однофамилец Павел Козлов, однако 15 августа новым ио префекта стал Анатолий Пименов…

Наконец, 28 августа 2009 года «выговор» от Лужкова за невыполнение «программы гаражного строительства» получил и недавно назначенный префект ЦАО Алексей Александров, после чего пошли разговоры и о его возможной отставке…

Фальсификации теперь влияют на официальные результаты выборов в Москве столь же сильно, как и голосование избирателей

На днях журналисты РЕН–ТВ спросили у лидера списка КПРФ на выборах в МГД Николая Губенко, на какой результат КПРФ он рассчитывает, и получили неожиданно категоричный ответ: «На фальсифицированный. Если бы выборы и подсчет голосов на них были честными, КПРФ набрала бы 30-40%», – ответил Губенко, считающийся среди четырех депутатов–коммунистов в Мосгордуме наиболее лояльным по отношению к Лужкову (в 2007 года из 4 депутатов от КПРФ лишь один Губенко проголосовал за утверждение Лужкова мэром, а остальные трое коммунистов голосовали против; кстати, оба «яблочника» – Митрохин и Бунимович – как и Губенко, тоже проголосовали за Лужкова).

Первый крупный скандал вокруг массовых фальсификациях результатов выборов разгорелся в Москве на президентских выборах 2004 года: тогда наблюдатели КПРФ обнаружили массовые подтасовки в пользу Путина в районах Тропарево–Никулино, Раменки, Внуково, Орехово–Борисово Северное, Филевский парк, Зябликово и Пресненский. Подобные же массовые «дорисовки» голосов в ночь выборов имели место и в районе Можайский, где территориальный избирком (ТИК) требовал от председателей участковых комиссий «исправлять» протоколы, где за Путина был «недостаточный» результат в 53-55% (в качестве «достаточного» назывался результат в 70-80%). Правда не все председатели комиссий согласились на «дорисовку» и тогда утром ТИК потребовал от них привозить «то, что есть», согласившись принять и утвердить и протоколы с «недостаточными» результатами.

В 2004 году на ряде участков число голосов за Путина было увеличено в 2-3 раза, а не в 1,1-1,2 раза, как это очень редко, но бывало в Москве в предыдущие годы. То есть если в 1990-е годы на каком–нибудь московском участке могли стыдливо добавить к 500-700 голосам партии власти (или её кандидата) еще 70-80 фальсифицированных голосов, то в период расцвета путинизма в Москве стыдиться и стесняться перестали напрочь и к 500 реальных голосов стали, не моргнув глазом, добавлять по 1000 фальсифицированных.

Так, в 2004 году на участке №2572 района Раменки число голосов за Путина увеличено с 741 до 1998, то есть почти в 3 раза, а процент за Путина вырос с реальных 52,9% до фантастических 89,3%. Большая часть вырученных голосов была получена за счет завышения числа проголосовавших с 1400 до 2237 человек (с 52,5% до 83,9%), а также за счет занижения числа голосов «против всех» со 179 до 29, за кандидата КПРФ Харитонова – с 98 до 48 (с 7% до 2,1%) и т. д. На участке №113 на Пресне число проголосовавших повышено с 1054 до 1618 (с 55% до 84,4%), за Путина – с 681 до 1310 голосов (с 64,6% до 81%), зато число голосов против всех снижено с 69 до 4 (то есть с 6,5% до 0,2%!). Наконец, на еще одном пресненском участке – №116 – число проголосовавших благодаря фальсификациям повышено с 1294 до 1998 (с 57,7% до 89,1%), за Путина – с 856 до 1643 (с 66,2% до 82,2%), число голосов против всех снижено со 106 до 23 (с 8,2% до 1,2%).

Не менее вопиющими были и фальсификации на выборах в Госдуму-2007, причем в тех же районах, что и в 2004-м. В Москве в районе Зябликово на фоне нескольких участков с 48-49% за «Единую Россию» оказался целый ряд участков, где за «партию Путина» – ровно 80%. А на участке №94 в уже знакомой нам Пресне из реальных 553 голосов (48,4%) за «Единую Россию» нарисовали «партии Путина» целых 1365 голосов (82,8%), то есть почти в 3 раза выше! При этом общее число проголосовавших на этом участке было увеличено с 1142 до 1649 (таким образом явка «выросла» с 55% до 80%).

Были «урезаны» и показатели большинства остальных партий: от 126 голосов «Яблока» единоросские фальсификаторы оставили лишь 28; от 82 голосов СР, 60 у СПС и 48 у ЛДПР оставили лишь по 16 голосов у каждой партии; от 38 у «Гражданской силы» и 21 у аграриев не оставлено ни одного (!) – обеим партиям записали по нулю голосов и т. д.

До 2003 года массовых фальсификаций в Москве практически не было, в 2004-2007 годах они начали охватывать отдельные районы, но в целом по Москве добавляли Путину и его партии лишь 3-4%.

В 2008 году – после того, как Лужков получил в Кремле «выговор» за «слишком низкие» результаты «партии Путина» в декабре 2007 года – впервые фальсификации приобрели массовый характер и в масштабах всей Москвы, повысив результат кандидата «Единой России» Медведева примерно на 7%! Они охватили уже не отдельные или даже не множество избирательных участков тех или иных районов, а затронули большинство избирательных участков более чем 30 московских районов (всего в Москве 121 районов, они же ТИКи).

Причем в таких районах, как Кунцево, Ново–Переделкино, Можайский, Пресня, Арбат, Хамовники, Замоскворечье, Красносельский, Мещанский и Зябликово завышение показателей Медведева в результате фальсификаций достигло 20-30% в масштабах каждого района, а в масштабах отдельных участков – 40-50%.

Например, на участке № 2482 в Кунцево за Медведева проголосовали 1115 избирателей (64,5%), а ему нарисовали 1836 (87,9%). При этом число проголосовавших повысили с 1729 до 2089 человек, а число голосов за Зюганова снизили с 436 до 136 (с 25,2% до 6,5%), за Жириновского – с 87 до 56, а за Богданова – с 42 до 12 голосов.

В некоторых районах московские единороссы решили на этот раз переплюнуть даже своих однопартийцев из Чечни: так, на участке №1257 в Выхино–Жулебино нарисовали явку в 100%, а в районе Зябликово сделали Медведева 93,3%, в том числе на участке №1744 – 97,2% за Медведева при явке 96,2% (для сравнения в Чечне в 2008 году Медведеву нарисовали «лишь» 89% при явке 91%). Не менее примечательны на этом фоне и официальные результаты на участке №1730 в Зябликово, где при «явке» 92,5% за Медведева сделали 1917 бюллетеней (95%), а вот Жириновскому оставили ровно ноль бюллетеней, недействительных (которые служат теперь заменой графы «против всех») – тоже ноль, и унесенных – снова ноль… От такой слаженной «работы» московских единороссов уцелел только один участок в Зябликово: на нем Медведев набрал обычные 63%, Зюганов – 19%, Жириновский – 6,4%, недействительных бюллетеней – 8,3%.

В 2008 году в Москве впервые влияние фальсификаций на официальные результаты выборов стало сопоставимым с влиянием голосования избирателей. Если в 1999-2007 годах голосование за Путина и его партию в Москве всегда было ниже среднего по стране, то в 2008 году впервые за 10 лет благодаря массовым фальсификациям удалось добиться того, что результат путинского кандидата в Москве «превысил» среднероссийские показатели и сравнялся результатами в родном для Медведева и Путина Петербурге (в 2000 году, когда массовых фальсификаций в столице не зафиксировано, Москва дала за Путина на 16% меньше, чем Петербург).

Итак, в 2004-2007 годах процент Путина и его партии в результате прямых фальсификаций был повышен на 3-4%, в 2008 году процент путинского преемника повысили уже на 7%. Сколько добавят «Единой России» сейчас? Что–то подсказывает, что процент фальсификации будет только расти и на этот раз единороссы вполне могут добавить себе все 10% – надеюсь, не больше, так как и 10% для Москвы, для столицы, для центра цивилизации – невероятно, чрезвычайно много! Москва в таком случае станет таким же полигоном массовых фальсификаций, как и кадыровская Чечня, хотя никого из власть предержащих и особенно единороссов это, кажется, ни капельки не пугает…

За «Единую Россию» проголосуют лишь 40%, но ей всё равно нарисуют 50%

А каковы же настроения москвичей, простых избирателей?

Начнем с того, что по данным фонда «Общественное мнение» с ноября 2006 года по март 2009 года доля москвичей, считающих, что Лужков хорошо работает на посту мэра упала с 75% до 57%, а доля считающих его работу плохой выросла с 16% до 30%. «Левада–центр» формулировал вопрос по–другому предоставил респондентам не два, а три варианта ответа, но получил сходные результаты: в 2003 году деятельность мэра производила хорошее впечатление на 63% москвичей, в 2005 году – на 54%, в июле 2009 года – лишь на 40%.

Что касается партийных рейтингов, то в нашем распоряжении есть опросы как минимум трех различных социологических организаций.

Опрос «Левада–центра» в июле 2009 года показал, что ЕР имеет от всех опрошенных москвичей 32,9%, КПРФ – 9,9%, «Справедливая Россия» – 9,0%, ЛДПР – 6,8%, «Яблоко» – 2,9%, «Патриоты России» – 1%, неучаствующие в выборах «Правое дело» и «Народный союз» – также по 1%. При этом, по тем же данным «Левада–центра», электорат КПРФ и СР настолько активен, что обе партии уже тогда набирали по 15-17% от числа тех, кто точно будет голосовать.

Проведенный в июле 2009 году по заказу мэрии опрос одной политтехнологической компании показал, что ЕР имеет 37%, КПРФ – 6%, ЛДПР – 6%, СР – 3%, «Яблоко» – 3%, «Патриоты России» – менее 1%.

Опросы фонда «Общественное мнение» в июне–сентябре 2009 года показывают, что ЕР набирает от 39% до 58%, КПРФ – до 14%, СР – до 12%, ЛДПР – до 9%, «Яблоко» – до 7%, неучаствующее в выборах «Правое дело» – до 3%, «другая партия» (под этим именем в анкете ФОМ зашифрованы «Патриоты России») – до 3%, собираются испортить бюллетень – до 3%.

Но это опросы, которые, как правило, сильно отличаются от результатов выборов. Главная причина несовпадения результатов опросов с результатами выборов – наличие в опросов массы неопределившихся, которых на выборах нет. Причем на региональных выборах «Единая Россия» обычно не получает никакой прибавки от неопределившихся, а когда неопределившихся мало – обычно получает на выборах результат даже ниже своего твердого рейтинга.

Так, в 2006 году в Чувашии во время опроса компании «Социс–М» по заказу ВЦИОМ за три недели до выборов 54,5% жителей декларировали желание голосовать за «Единую Россию», 12,7% – за КПРФ, 7,6% – ЛДПР, 3,5% – «Родину», 1,7% – «Патриотов России», не определились – 17%. На выборах же ЕР получила «лишь» 51,9%, КПРФ выросла до 19,5%, ЛДПР – до 8,9%, «Родина» – до 6,3%, «Патриоты России» – 5,4%.

В Красноярском крае в 2007 году за те же 3 недели до выборов по данным опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ) рейтинг ЕР составлял 40%, КПРФ и ЛДПР – по 7%, «Справедливая Россия» – 4%, не определились – 40%. На выборах же ЕР получила 42,5%, КПРФ – 20,3%, СР – 12,4%, ЛДПР – 11,7%.

В 2009 году во Владимирской области по данным того же ФОМ за месяц до выборов ЕР имела 47%, КПРФ – 9%, ЛДПР – 5%, СР – 3%, не определились – 34%. На выборах же ЕР набрала 51,3%, КПРФ – 27,8%, ЛДПР и СР – по 8,8%.

В Волгоградской области в том же 2009 году по данным ФОМ рейтинг ЕР был 57%, КПРФ – 8%, СР – 5%, ЛДПР – 3%, не определились – 25%. А в реальности ЕР набрала на 8% меньше – 49,4%, зато КПРФ – втрое больше – 23,6%, СР – 13,3%, ЛДПР – 9,8%.

Если учесть такое распределение неопределившихся, а также то, что активность электоратов КПРФ и СР заметно выше активности электората ЕР, мы получим, что на выборах в Мосгордуму при честном подсчете голосов «Единая Россия» наберет не более 40%, КПРФ – 20-25%, СР – 13-17%, ЛДПР – 8-10%, «Яблоко» – 7-9%, «Патриоты России» – 1-3%. Однако при 10% фальсификации в пользу «Единой России» она заберет себе уже 50%, оставив КПРФ 15-20%, СР – 10-13%, ЛДПР – 6-8%, «Яблоку» – 5-7%, «Патриотам» – 1-2%.

11 октября выборы в региональные парламенты проходят всего в трех регионах – Москве, Тульской области и Республике Марий Эл. В случае, если Лужков пойдет на столь значительную – 10%–ю – фальсификацию, результат «Единой России» в Москве окажется выше чем, в Тульской области и почти таким же как в Марий Эл. На фоне же многочисленных выборов в городские думы, которые также пройдут 11 октября и на которых результат ЕР ожидается в пределах 30-40%, лужковская Москва будет выглядеть и вовсе абсолютным «передовиком»…

Не исключено, что именно высокий результат ЕР на предстоящих выборах в Мосгордуму и станет главным формальным аргументом в пользу сохранения Лужкова на посту мэра «до гробовой доски». В конце концов, почему Путину можно быть пожизненным «хозяином России», а Лужкову нельзя быть пожизненным «хозяином Москвы»? Путин ведь особенно и не скрывает своего твердого желания руководить страной до тех пор, «пока смерть не разлучит нас». Даже знаменитая путинско–единоросская «Стратегия 2020» изначально задумывалась как один срок Медведева (2008-2012) и снова два срока Путина (2012-2016 и 2016-2020).

Теперь же, когда Медведев любезно увеличил президентский срок для Путина, новые два срока последнего закончатся и вовсе в 2024 году, после чего можно снова на один срок поставить нового декоративного «президента Медведева», а потом снова вернутся еще на два срока. И так – пока не вынесут из Кремля вперед ногами. «Его уже в гробу выносят, а он всё за косяки держится», – шутили когда–то про брежневские времена, а может и про путинско–лужковские…

P. S. Статья была написана 10 дней назад и опубликована только сейчас из–за ddos–атаки на «Новый Регион». За это время «Яблоко» успело совершить акт политического самоубийства и самоликвидации путем подачи по заказу Лужкова иска о снятии с выборов Хованской, а также организации по заказу Лужкова (лидера списка «Единой России») акций против КПРФ. Всё это снизило мой прогноз по «Яблоку» в 2 раза: теперь оно может набрать 3-5% в случае честного подсчета голосов и 2-4% в случае 10%–й фальсификации в пользу «Единой России» (а в нынешней ситуации нельзя исключать, что фальсификация окажется еще выше).

© 2009, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».