Новый закон о торговле – документ написанный непрофессионалами. К такому выводу пришли участники круглого стола посвященного обсуждению законопроекта. В Российском Государственном Торгово–Экономическом университете собрались как теоретики, ученые, так и практики, бизнесмены по роду своей деятельности связанные с этой отраслью экономики.

Как напоминает «НР», законопроект «об основах государственного регулирования торговой деятельности» уже прошел в Госдуме первое чтение. То есть он принят концептуально с тем, чтобы быть доработанным и поправленным ко второму рассмотрению в парламенте. Сейчас уже близится к завершению сбор предложений о поправках, которые необходимо внести в законопроект.

Участники дискуссии в РГТЭУ разделились на две половины – тех, кому закон не очень нравится и тех, кому он очень не нравится. Претензий масса. Законопроект пытается урегулировать отношения оптовиков и розничных торговцев и ничего не говорит об уличных рынках, внешней, биржевой, электронной торговле, сфере обслуживания, общественном питании. В проекте не прописаны или прописаны неверно многие важные термины и определения. Не освещены вопросы защиты прав потребителей, ничего не говорится о социально значимых товарах и социальной помощи населению. В законе о торговле, отрасли где «работает армия людей без образования, работает кто попало», отсутствует раздел о кадровом обеспечении.

«Закон должны писать профессионалы, он нуждается в доработке, пополнении и правке», – это «мягкая» точка зрения, которую высказывали эксперты.

Ярким представителем радикальных противников законопроекта выступил завкафедрой коммерческого права юридического факультета МГУ Борис Пугинский. «Кто писал этот законопроект, я не знаю, – заявил он. – Но такое впечатление, что его писали люди, которые считают себя специалистами по торговле, лишь потому, что они ежедневно ходят в магазин. Никакого понимания торговли и ее регулирования не усматривается. Я за 50 лет не видел более экономически безграмотного документа. На 2/3 этот закон пустой и бесполезный, на треть – вредный. Он способен только затруднить и ухудшить торговую деятельность».

По мнению Пугинского, никаких «основ» законопроект не закладывает. В нем отсутствуют методы госрегулирования, четкое распределение полномочий и другие важнейшие вещи.

«Я бы включил статью о развитии конкуренции в торговле. У нас нет конкуренции. Мы о ней говорим уже много лет, но до сих пор стоим, упершись лбом в стену. А конкуренция это двигатель торговли и экономики. Как минимум указать на такую задачу – священный долг разработчика закона. С другой стороны, я бы выкинул все об антимонопольном регулировании. Это ведомство ведет линию на коррумпированность. Это никакая не конкуренция, они от нее как черт от ладана шарахаются. Работать они не хотят, они придавили конкуренцию», – негодует профессор.

По мнению эксперта в законопроекте много слов о «мелочных вопросах», например, целая глава посвящена размещению торговых объектов. В то же время не прописаны направления, ориентиры развития отрасли. Среди концептуальных приоритетов он назвал метод заключения соглашений и развитие товаропроводящих сетей.

«По соглашениям работает весь цивилизованный мир. У нас о них слыхом не слыхивали. Правительство каждый год собирает нефтяников и требует не повышать цены в период посевной и сбора урожая. Но это административно–силовые методы. В развитых странах такие вопросы решают на основе соглашений. Естественно, государство предоставляет бизнесу определенные преференции. Также строятся отношения и с торговлей. Например, есть магазины, торгующие социальными товарами. Они должны работать на основе метода заключения соглашений. А он требует реализации в законе.

Также не упоминается необходимость развития товаропроизводительных центров, оптовых товаропроводящих сетей. А без них невозможно. На западе они несут основную нагрузку по товаропроводу», – поясняет Борис Пугинский.

Профессор МГУ еще долго говорил о различных статьях, «вызывающих недоумение», которые не соответствуют или противоречат действующему законодательству, принципам свободы торговли, здравому смыслу. В заключение он призвал снять законопроект и ко второму чтению в Госдуме не допускать.

«Многочисленные грубые просчеты едва ли можно исправить между первым и вторым чтением. Требуется существенная переработка. Закон нужно снять с обсуждения и отправить на переработку с привлечением настоящих специалистов», – заявил Пугинский.

С мнением, что закон «никуда не годен» и его нужно переписать заново, согласились еще несколько экспертов.

Пыл горячих ученых голов несколько охладил председательствующий на круглом столе ректор РГТЭУ Сергей Бабурин.

«Мы можем отменить обсуждение, а Госдума уже не отменит, – урезонил он коллег. – А если отменит – потом будем добиваться нового рассмотрения еще несколько лет. А закон нужен. Более продуктивным я считаю другой вариант – переписать закон в форме поправок. Предстоит большая юридическая работа. Мы должны сформировать группу экспертов и делегировать ее в Госдуму для доработки закона вместе с нашим пакетом поправок».

Москва, Виталий Акимов

© 2009, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».