Причина аварии на Саяно-Шушенской ГЭС – непрофессионализм персонала и безответственность руководства. К такому выводу пришла парламентская комиссия, расследовавшая причины катастрофы на электростанции. О своих выводах ее члены сегодня рассказали на пресс-конференции.

В докладе комиссии содержится 20 фамилий людей, которые «причастны» к аварии. Именно причастны, а не виновны, подчеркнули депутаты, потому что «давать оценку виновности пофамильно не входит в компетенцию комиссии – этим занимаются другие органы». В списке руководство СШГЭС специалисты Русгидро, региональные чиновники Гостехнадзора и руководители коммерческих предприятий, которые поставляли для гидростанции системы автоматики.

Проблема с автоматикой – одна из ключевых, считают члены парламентской комиссии. По словам сопредседателя Парламентской комиссии от Госдумы, первого заместителя руководителя фракции «Единая Россия» Владимира Пехтина, люди, которые оснащали агрегаты ГЭС системами безопасности, «видимо делали это на свой страх и риск, не понимая чем занимаются». Автоматика на Саяно-Шушенской стояла «информационная» – в критической ситуации она просто извещала о нарушении нормальной работы агрегатов. А на таких сложных объектах система безопасности в случае ЧП должна была остановить агрегат и задвинуть заслонки. При этом, отмечают члены комиссии, установка системы безопасности не была согласована с генпроектировщиком станции.

«Авария заставила по-новому взглянуть на отношения между генеральными подрядчиками, НИИ, проектными организациями, заводами-изготовителями оборудования. Раньше невозможно было внести изменения в проект, не согласовав с генпроектной организацией. В первые же секунды после аварии системы связи и безопасности были выведены из строя и станция оказалась без управления. Отсюда такое количество повреждений оборудования и человеческих жертв», – говорит член Парламентской комиссии от Совета Федерации Валентин Межевич.

Но, если не сработала автоматика, должны были сработать люди – специалисты ГЭС обязаны были отключить турбину, работавшую с недопустимой вибрацией.

«У каждого агрегата есть неудобные зоны работы – во время уменьшения и увеличения нагрузки. В такие моменты повышается вибрация. Данный агрегат не укладывался в нормы. Если уж нужно его было эксплуатировать, то необходимо было ограничить прохождение опасных зон. Человек, который сидит за пультом, должен понимать физику происходящего. Если есть повышение нагрузки – надо вывести турбину в другой режим», – поясняет Владимир Пехтин.

«Произошла элементарная некомпетентность в связи с тем, что кнопку вовремя не нажали», – утверждает секретарь Парламентской комиссии по расследованию аварии на СШ ГЭС, председатель Комитета ГД РФ по энергетике Юрий Липатов.

Сработал целый комплекс причин, уверены члены комиссии. 2-й гидроагрегат с повышенной вибрацией подвергся повышенным нагрузкам, плюс поломались дефектные шпильки крышки турбины. По поводу шпилек у комиссии отдельное мнение – звучали слова о коррумпированности. По мнению парламентариев, организация, которая занималась ремонтом второго гидроагрегата, была аффелирована руководством ГЭС и качество работ было очень низким. Депутаты убеждены, что по подобным аффелированным схемам ремонтировались агрегаты и на других российских ГЭС, но сейчас, после августовской аварии коррупционеры заметают следы.

Безответственность руководства и низкий профессионализм тех кто эксплуатировал станцию – вот главные причины трагедии, говорят члены комиссии. По словам Владимира Пехтина, руководители Саяно-Шушенской «потеряли чувство ответственности и совести».

А вот Чубайс, которого в своем докладе о причинах аварии обвинили специалисты Гостехназора, по мнению парламентариев не виноват.

«Ну сломался агрегат, вышла из строя автоматика – а Чубайс-то здесь причем? Я считаю, что подписание акта о приемке электростанции было логичным и правильным. Каждый из гидроагрегатов в отдельности принимался рабочей, потом госкомиссией. В 2000 году был подписан акт о комплексном принятии СШГЭС. Принятие гидростанции было необходимо. Ряд других гидростанций принимались таким же образом. 3 года назад была принята Калымская ГЭС. Были замечания, которые должны были быть устранены в определенные сроки после приемки госкомиссии. Надо было настаивать на своевременном устранении этих недостатков. Это должно было контролировать Минэнего и Ростехнадзор в том числе», – говорит сопредседатель Парламентской комиссии от Госдумы Владимир Пехтин.

По итогам своего расследования члены комиссии сформировали предложения для законодательной и исполнительной власти страны. По их мнению, необходимо внести изменения в 19 существующих законов и написать новые.

В частности, нужно восстановить разрушенную цепочку «проект-изготовление-монтаж-эксплуатация». По мнению парламентариев, это должен быть единый комплекс, который будут контролировать надзорные органы. А Ростехнадзор, по мнению членов комиссии, следует сделать вневедомственным, вывести из состава министерства и подчинить напрямую правительству.

Станций с большим сроком работы и износом в России много, а критериев оценки износа и работоспособности оборудования нет. Их нужно срочно сформировать и провести инвентаризацию гидроагрегатов по всем ГЭС.

«То отношение, которое существовало к гидрооборудованию, как к самому безопасному, закончилось. Подходы к проектированию и эксплуатации изменятся», – подводит итог член Парламентской комиссии от Совета Федерации Валентин Межевич.

Полный текст своего доклада члены комиссии обещали опубликовать и сделать общедоступным на официальном сайте Госдумы.

Москва, Виталий Акимов

© 2009, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».