Банковские депозиты, которые традиционно принято считать наиболее надежным инструментом сохранения и преумножения денежных средств, принесли вкладчикам в 2010 году убытки. Как отмечают в своем обзоре аналитики ФГ «Калита-Финанс», прошлый год принес существенное разочарование владельцам банковских вкладов: мало того, что проценты по депозиту не смогли покрыть инфляционных издержек, так многие граждане понесли еще и убытки от курсовой переоценки столь популярных во время кризиса «мультивалютных» вкладов.

Эксперты приводят следующий показательный пример: в начале 2010 года в надежный российский банк «А» вкладчик разместил 30000 рублей, 1000 долларов и 1000 евро под соответствующие годовые ставки: 7,5%; 4%; 4% (именно такие средние рыночные ставки сложились на тот момент). В итоге через год по истечению срока депозита вкладчик заработал 2250 рублей, 40 долларов и 40 евро. Вот только проблема в том, что инфляция за год достигла почти 9%. То есть, поясняют аналитики, чтобы вложенные в начале года средства не потеряли покупательскую способность, по итогам года нужно было заработать не менее 2700 рублей, 90 долларов и 90 евро. И это при условии, что курсы доллар-рубль и евро-рубль за последние 12 месяцев не изменились, но это условие выполнено не было, и курс евро в 2010 году упал на 6%. В итоге, если Вы решили в конце 2010 перевести полученные евро в рубли, у вас образовался бы чистый убыток даже с учетом начисленных процентов.

Комментируя эту ситуацию, аналитики ФГ «Калита-Финанс» напоминают, что в начале острой фазы кризиса (конец 2008 – середина 2009), когда на рынках ощущался небывалый дефицит ликвидности, а внешнее фондирование стало недоступным, главным и чуть ли не единственным источником привлечения средств для отечественных финансовых организаций стали депозиты физических лиц. Борясь за этот ресурс, банки предлагали потенциальным клиентам крайне привлекательные ставки по вкладам.

В итоге, к концу 2009 год средний уровень депозитных ставок превышал 9%. Граждане достаточно активно откликнулись на подобную щедрость банкиров, и с начала января 2009 года объемы привлеченных кредитными организациями вкладов начали неуклонно расти.

Всё бы хорошо, но существовала одна проблема, добавляют при этом аналитики.

«Дорогая база фондирования (в данном случае депозиты) существенно «усложняла жизнь» банкам, ведь, чтобы показать прибыль, кредитная организация, привлекающая средства, например под 10% годовых, должна вкладывать их в не менее доходные активы, чтобы получить положительную процентную маржу. Только вот относительно надежных и столь высокодоходных инструментов инвестирования в конце 2009 года уже не было. Соответственно, нужно было либо снижать ставки по депозитам, либо искать другие источники пополнения пассивов. Не долго думая, банкиры решили пойти в обоих направлениях, тем более, что во втором полугодии 2009 ситуация с ликвидностью нормализовалась, а конъюнктура на межбанковском рынке существенно улучшилась», – констатируют эксперты.

В итоге кредитные организации активнее начали привлекать ресурсы на межбанковском рынке, а также выходить на внешний рынок займов, что позволило снизить зависимость от розничных депозитов, и соответственно, уменьшить ставки по ним.

С осени 2009 по сегодняшний день средняя депозитная ставка упала более чем на 4 процентных пункта (до 5%). Но что удивительно, на радость банков снижение процентов никак не отразилось на активности населения, которое по инерции на протяжении всего 2010 года продолжало нести деньги в кредитные учреждения.

«За последние 12 месяцев объем привлеченных вкладов физических лиц вырос на 30%. Вот только на этот раз граждане действовали вопреки экономической логике. Как мы упоминали в самом начале, одной из основных целей банковских вкладов является защита от инфляции, и как правило, рыночные ставки реагируют на рост индекса цен, но только не в нашем случае. Во втором полугодии 2010 года, в связи с продовольственным дефицитом, потребительская инфляция в России резко начала расти, в то время как банки продолжали планомерно снижать ставки по срочным вкладам. В итоге к концу года спред (разница) между уровнем инфляции и средней депозитной ставкой достиг почти 5 процентных пунктов, т.е. грубо говоря, при текущем уровне ставок банковский депозит будет приносить Вам в реальном выражении (с учетом инфляции) убыток в 5% годовых», – отмечают аналитики ФГ «Калита-Финанс».

Эксперты обращают внимание, что в качестве сравнения они взяли общий показатель инфляции, который является не самым репрезентативным индикатором для основной части российского населения. Куда более целесообразно сопоставить банковский процент с динамикой индекса продовольственных цен (ведь продукты питания для большинства семей в России – главная статья расходов). Если посмотреть на график изменения индекса «ПотребКорзина», рассчитываемый как средняя по стране стоимость минимального набора продуктов питания, то по итогам 2010 года рост составил 17%, т.е. именно на такую величину подорожали наиболее значимые продовольственные товары. В итоге проценты по банковскому вкладу не смогли бы в прошлом году перекрыть и половины потерь от продуктовой инфляции.

«Если анализировать дальнейшие перспективы движения ставок по депозитам, то пока каких-либо позитивных тенденций (т.е. роста) не предполагается. Проводимые в настоящий момент ключевыми Центробанками мира программы денежно-кредитного стимулирования способствуют вливанию в финансовую систему огромной по объему ликвидности. Проще говоря, банки больше не нуждаются в деньгах населения, поскольку имеют возможность почти бесплатно одолжить средства у ЦБ (в лице ФРС, ЕЦБ, Банка Японии и т.п.), либо, в случае с крупнейшими российскими игроками, привлечь по низким ставкам на рынке межбанковского кредитования», – констатируют аналитики.

Например, ФРС США (аналог Центрального Банка России) с начала кризиса увеличила собственный баланс на $1,5 трлн. все эти средства «осели» на счетах местных коммерческих банков, а через финансовые рынки распространились по всей мировой финансовой системе.

Эксперты обращают внимание, что за последние два года денежная база росла не только в США, но и в других ключевых регионах мира. В результате финансовые институты фактически «сидят на деньгах». Очевидно, что в подобной ситуации нет никакого стимула кредитным организациям бороться за розничные депозиты, повышая ставки. При этом безответственная политика монетарных властей и злоупотребление эмиссией приводят к тому, что многие инвесторы теряют доверие к валютам и предпочитают более реальные активы (в первую очередь, сырье, металлы, агрокультуры).

Аналитики также отмечают, что снижая ставки и вливая ликвидность в систему, монетарные власти большинства стран стремятся не столько помочь банкам, сколько активизировать потребительские расходы. Предполагается, что чем менее привлекательными станут депозиты и чем ниже будут кредитные ставки, тем больше граждане начнут тратить средства, способствуя восстановлению экономики. Поэтому денежно-кредитные органы даже приветствуют снижение депозитных ставок. Еще полтора года назад активно обсуждалась идея отрицательных процентных ставок. Если не удаётся заставить граждан тратить сбережения традиционными методами, стоит попробовать экзотические приемы. Например, полностью демотивировать население открывать депозиты. Как вариант, клиент приходите в банк с суммой в 100 единиц, а через год может получить обратно лишь 95, т.е. фактически он платит за возможность хранения денег в банке.

Конечно, подобная идея в обществе не прижилась, но схожий прецедент был. Шведский Центробанк летом 2009 года вводил отрицательную ставку по депозитам, правда, не для физических лиц, а для коммерческих банков, которые обязаны были доплачивать за то, что хранят средства на счетах в ЦБ. Таким образом, какой бы абсурдной на первый взгляд не казалась подобная идея, исключать чего-либо в современных условиях нельзя, отмечают аналитики.

Возвращаясь к итогам 2010 года, эксперты добавляют, что владельцы рублевых депозитов обошлись еще «малой кровью». В более тяжелой ситуации оказались держатели валютных вкладов. Послушав экспертных советов, многие граждане в начале 2010 года предпочли рублевым вложениям депозиты в долларах и евро. В результате, по итогам 2010 года номинальный курс доллар-рубль практически не изменился (+0,8%), а вот пара евро-доллар снизилась более чем на 6%.

А ведь ставки по валютным депозитам традиционно почти вдвое ниже рублевых. Таким образом, граждане, открывшие депозиты в евро, понесли двойные потери: от отрицательной курсовой переоценки, которую не компенсировали даже проценты по вкладу, и от роста инфляции.

При этом многие вкладчики уже весной понимали, что, например, депозит в евро – не самое удачное вложение, учитывая долговую эпопею в регионе, но что-либо сделать в данной ситуации уже не могли, поскольку подавляющее большинство вкладов безотзывные.

По оценкам экспертов, куда большего эффекта инвестор мог добиться, просто самостоятельно торгуя парой евро-рубль (или евро-доллар на forex) даже без использования значительных кредитных плеч. По крайней мере, в любой момент (день, час, секунду) у него была возможность открыть или закрыть позицию без каких-либо сопутствующих издержек.

В частности, 14 сентября 2010 года инвестор могли купить евро-доллар при пробое максимума 1,2914. А 22 сентября зафиксировать прибыль при достижении уровня сопротивления 1,3300. При этом с каждого купленного контракта (первоначальная маржа 400 рублей) инвестор получил бы прибыль в 1100 рублей, т.е. 275% чуть больше чем за неделю.

Москва, Анастасия Смирнова

© 2011, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».