Сегодня нижняя палата российского парламента приняла в первом чтении три законопроекта о либерализации политической системы, внесенные в Госдуму уходящим президентом РФ Дмитрием Медведевым. Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», в ходе обсуждения представители оппозиционных партий согласились, что идеи в документах хорошие, но их нужно серьезно переработать. В противном случае стране может угрожать серьезный политический кризис.

В ходе дискуссии относительно президентских инициатив только глава фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев и представитель главы государства в Госдуме Гарри Минх не признали, что поводом появления для этих законопроектов стали массовые народные протесты после фальсификации декабрьских выборов в Госдуму. Минх, отвечая на вопросы депутатов, неоднократно подчеркивал, что эта либерализация является стратегической линией президента РФ. Он даже отметил, что часть их них была разработана еще в середине прошлого года. Однако думская оппозиция, как и партии, не прошедшие в парламент, в это почему-то не поверили, а некоторые политики в своих выступлениях отмечали, что эта «либерализация» может оказаться пшиком.

В чем состоит медведевская либерализация

Первый президентский законопроект касался изменений в закон о политических партиях, который предполагает либерализацию требований к их созданию и деятельности. Предусматривается, что с 1 января 2013 года политическая партия должна насчитывать не менее 500 членов, что в 80 раз меньше, чем сейчас – 40 000. Партия уже не может быть ликвидирована по требованию органов власти в связи с недостаточной численностью в региональных отделениях. Требования на этот счет отменяются, однако сохраняется необходимость многочисленных отчетов о деятельности организации.

В то же время, согласно предложенному проекту, при создании политической партии норма представительства делегатов учредительного съезда партии устанавливается из расчета не менее 2-х делегатов (в настоящее время – не менее 3-х делегатов) от каждого из региональных отделений, образованных не менее чем в половине субъектов РФ.

Второй медведевский законопроект касается отмены для партий сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы, в органы государственной власти субъектов федерации и органы местного самоуправления.

Законопроектом предусматривается, что при проведении любых выборов, за исключением выборов президента РФ, все политические партии освобождаются от сбора подписей избирателей. Норма о сборе подписей будет касаться только непартийных общественных объединений и их кандидатов.

Предполагается также, что для регистрации кандидата на должность президента РФ политические партии, не представленные в Госдуме, должны собрать не менее 100 тысяч подписей избирателей (в настоящее время – не менее двух миллионов подписей). При этом на один субъект РФ должно приходиться не более 2500 подписей избирателей.

С 2 млн до 300 тыс сокращено число подписей, которое необходимо собрать в свою поддержку кандидату, выдвинутому в порядке самовыдвижения. В одном субъекте РФ, а также за пределами территории РФ может быть собрано не более 7500 подписей (в настоящее время – 50 тысяч подписей). Сокращено также число подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов на региональных и местных выборах.

Третий законопроект касался возвращения выборов губернаторов. Документ предусматривает, что высшее должностное лицо субъекта РФ избирается гражданами на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Кандидаты на должность губернатора выдвигаются политическими партиями, а также в порядке самовыдвижения. При этом выдвижение политическими партиями своих кандидатов может осуществляться после консультаций с президентом РФ, порядок проведения которых ещё только будет определяется главой государства. При этом политическим партиям не потребуется собирать подписи избирателей в поддержку выдвинутых ими кандидатов. Кандидатам, выдвинутым в порядке самовыдвижения, необходимо будет собрать подписи избирателей в количестве, определяемом законом субъекта РФ.

Согласно документу, высшее должностное лицо субъекта РФ избирается на срок не более 5 лет. При этом предусматривается возможность отзыва высшего должностного лица субъекта РФ в случаях нарушения им законодательства, либо неоднократного без уважительных причин неисполнения своих обязанностей. При этом факты нарушения законодательства и неисполнения обязанностей должны быть установлены судом. Предлагается также установить, что основаниями для утраты доверия президента РФ являются выявление в отношении высшего должностного лица субъекта РФ фактов коррупции или неурегулирование конфликта интересов.

Реформа или констрреформа

Любопытным моментом сегодняшнего обсуждения законопроектов в Госдуме стало то обстоятельство, что в Госдуму были приглашены представители партий, которые участвовали в выборах в Госдуму, но не преодолели 7-процентный барьер. В их числе оказались «Правое дело», «Яблоко» и «Патриоты России». Их не только пустили в зал пленарных заседаний, но и предоставили им возможность задать по два вопроса в ходе дискуссии, после чего они выступили с трибуны, отразив свое видение ситуации. Все сходились в одном – президентские законопроекты нужно корректировать.

Сергей Глотов от «Патриотов России» был, пожалуй, больше других представителей внедумской оппозиции настроен позитивно. Он настаивал, чтобы и другие партии, которые набрали на выборах в Госдуму много голосов, в частности «Патриоты России», получали поддержку из госбюджета, и предлагал принять поправки, запрещающие создавать партии любителей пива и партий сексуальных меньшинств.

Председатель партии «Правое дело» Андрей Дунаев был более критичен и не просил господдержки. Он обратил внимание, что задача власти – обеспечить неукоснительное соблюдение законов в период проведения выборов, что в общем-то справедливо.

«Понятно, что консультации (с президентом по кандидатурам на пост губернаторов) важны, но речь не должна идти, как об обязательной процедуре. Или даже процедуре, после которой партии будет неудобно сказать президенту нет», – сказал он.

Вместе с тем Дунаев выразил опасения, что уменьшение требований к численности партии до 500 человек при ее регистрации может привести к дискредитации политической системы страны. С ним согласился Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко» (он тоже не просил о господдержке его партии).

Митрохин заявил, что закон о партиях и выборах в Государственную думу, который, судя по объяснению Гарри Минха, не рассматривался сегодня из-за более позднего внесения в Думу, все-таки следовало бы рассматривать сегодня в одном пакете. «Я считаю, что эти законы надо рассматривать одновременно. Нельзя их отрывать друг от друга, это две стороны одной медали. Численность партии – 500 человек, да я за, хоть 100, но при этом если вы разрешаете избирательные блоки на выборах в Государственную думу. Обеими руками поддержал бы эту норму. Но опять же в законопроекте, который будет рассматриваться только через месяц – избирательные блоки запрещены. То есть получается, сначала мы принимаем закон, которые позволяет создавать политические партии, а потом принимаем закон, который фактически запрещает этим новым партиям пройти в Госдуму», – обратил внимание лидер «Яблока».

Комментируя эту коллизию, Митрохин отметил, что в этой ситуации для него неочевиден ответ на вопрос: являются ли президентские инициативы реформой или контрреформой. По его словам, ответ на этот вопрос зависит от согласия президента внести существенные поправки в законопроект о выборах депутатов Госдумы.

«Потому что если не будут разрешены избирательные блоки, то произойдет раздробление политического поля, и тогда можно будет подумать, что истинный замысел этого мероприятия состоит в том, чтобы сохранить монополию партии власти путем раздробления всего политического пространства», – заявил он.

«Здесь правильно говорил господин (Иосиф) Дискин из Общественной палаты, – продолжил Митрохин. – Если мы избирательные блоки не разрешим, то огромное количество голосов будет растащено мелкими партиями, они не преодолеют 5-процентный барьер, и таким образом огромная часть российского общества не будет представлена в Государственной думе, не будет видеть в Государственной думе орган, который отражает их интересы».

«А это исключительно опасная вещь в условиях признаков надвигающегося политического кризиса. Это мощный импульс для дальнейшего отчуждения общества от власти, и это может кончиться уже далеко не Болотной и Сахарова, а чем-то гораздо покруче», – заявил Митрохин.

«Яблочник», вступавший также в дискуссию с представителем президента РФ в Госдуме, с трибуны парламента настаивал и на том, что назначенные губернаторы не должны досиживать свои сроки в полном объем объеме – их необходимо переизбрать не позднее, чем через шесть месяцев после вступления закона в силу.

«Если президент называет все это предложенное нам мероприятие реформой, то не может быть такой реформы, которая ступает в силу через четыре года, например, в Москве, или Санкт-Петербурге. Это уже не реформа. Тем более что за этот срок могут произойти еще несколько терактов, не дай Бог, конечно. И это снова станет поводом для отмены выборов», – высказал Митрохин свои опасения.

По его мнению, в первую очередь должны быть соблюдены права граждан, которые лишены возможности выбирать исполнительную власть.

«Это принципиальнейший момент в законе о выборах губернаторов. Прошу депутатов и те фракции, которые реально отстаивают необходимость возвращения выборов, внести такую поправку во втором чтении», – призвал Митрохин и при этом добавил, что также выступает против «президентского фильтра» в виде консультаций и пообещал направить свои поправки в профильный комитет Госдумы по этому и другим поводам.

В заключение лидер «Яблока» добавил, что общество, которое вышло на улицы в Москве и во многих других городах, так и не получило ответ на вопрос собирается ли государственная власть обеспечить честные выборы.

«Если мы сейчас примем закон о выборах губернаторов, но ничего не сделаем с фальсификациями – никак их не остановим, – тогда зачем вообще выборы губернаторов? Просто продолжится под видом выборов их назначение», – считает Митрохин.

В этой ситуации он призвал депутатов и руководство страны прислушаться к требованиями протестов по отставке главы ЦИК Владимира Чурова. По мнению Митрохина, эта отставка могла бы стать символом, свидетельствующем о готовности власти обеспечить стране честные выборы.

Идеи-то хорошие, но есть много «но»

Представители думской оппозиции признали, что идеи в законопроектах заложены хорошие, но эти документы нельзя принимать окончательно в нынешнем виде. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов сказал, что его соратники поддержат все президентские инициативы и будут работать над их корректировкой. Однако при этом он подчеркнул, что на самом деле сегодня следовало принимать закон о контроле на выборах, который позволил бы избежать фальсификации результатов президентской кампании.

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский со своей стороны обратил внимание, что все три закона его фракция также поддерживает. «Потому что идея хорошая – дать больше свободы», – сказал он.

Однако при этом он отметил, что изменение законодательства может привести к появлению угрозы прихода к власти олигархов через подставных лиц. «Здесь какая опасность… Вот такие как Прохоров и Ходорковский не создадут ли по сотне партий? Вот в чем проблема. Откуда вы знаете, чья партия, – он найдет людей. Есть один минус – трудно нам при первом выборе понять», – сказал он.

По его словам, аналогичная ситуация возможна и на выборах губернаторов. «Лучше конечно дать право гражданам избирать, но те же лица могут бросить на выборы через подставных лиц», – считает Жириновский.

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов считает, что принятие президентских инициатив является возвратом в 1990-е, однако его однопартийцы поддержат законопроекты в первом чтении. «Это шаг в правильном направлении», – сказал Миронов. При этом он добавил, что поддержка эсеров будет базироваться на одном условии: если будут учтены во втором чтении многочисленные поправки к президентским инициативам, в том числе по отмене «президентского фильтра» в форме согласования.

Между тем, судя по выступлению лидера фракции «ЕР» Андрея Воробьева, думская оппозиция, как и недумская, не сможет рассчитывать, что все их предложения будут учтены, а заявленная президентом РФ «либерализация» останется урезанной.

Что касается партий, то как отметил главный думский «единоросс», «еще одна идея, по, так скажем, циклу зрелости, трудовому стажу, чтобы не получилось так, что партия сразу пошла на федеральные выборы».

«Все таки, может быть, подумать перед вторым чтением, утвердить, чтобы партия проявила себя на местных, муниципальных выборах, на региональных. И затем выходила на федеральный уровень. Чтобы она закал прошла в боях. Мне кажется, это логично, современно, справедливо», – подчеркнул Воробьев.

Комментируя возвращение выборов губернаторов, Воробьев однозначно дал понять, что «роль президента» будет приоритетной.

«Очевидно, что президент должен играть самую ключевую роль. 70 млн человек приходит голосовать на избирательные участки. Президент в ответе за все, за функционирование всех органов власти. Я считаю, и это наше мнение: президент должен иметь возможность влиять на процедуры, сопровождать и иметь право отозвать в случае необходимости нерадивого губернатора», – убежден Воробьев.

Слабым утешением в этой ситуации может служить лишь обещание Воробьева пригласить на обсуждение президентского законопроекта о выборах в Госдуму представителей недумской оппозиции.

Примечателен и другой факт: все эти «либеральные инициативы» Дмитрия Медведева будут приниматься уже после президентских выборов, по итогам которых в России появится глава государства с другим именем.

Москва, Андрей Романов

© 2012, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».