Президиум Высшего арбитражного суда РФ признал необоснованными претензии действовавшей в интересах «Уралхима» компании Eurotoaz Limited на пакет акций ОАО «Тольяттиазот» («ТоАЗ»).

«Решение президиума ВАС РФ ставит точку в попытках ирландской компании Eurotoaz Limited незаконно получить миноритарный пакет акций ОАО «Тольяттиазот», – сообщила пресс-служба «ТоАЗа».

В сообщении поясняется, что президиум Высшего арбитражного суда РФ в порядке надзора рассмотрел жалобу ОАО «Тольяттиазот» на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 года по делу N А55-11353/2010.

По данным пресс-службы ОАО «Тольяттиазот», в рамках этого дела рассматривался иск ирландской компании Eurotoaz Limited, претендовавшей на миноритарный пакет акций ОАО «Тольяттиазот». Арбитражный суд Самарской области отклонил иск ирландской компании, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 3 ноября 2011 года оставил данное решение суда в силе, изменив мотивировочную часть. Своим постановлением от 26 января 2012 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил эти судебные акты и удовлетворил иск Eurotoaz Limited. Это постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа и было обжаловано ОАО «Тольяттиазот» в Высший арбитражный суд РФ.

Изначально собственником акций, на которые сейчас пыталась претендовать Eurotoaz limited, являлась венгерская компания Eurotoaz, которая приобрела ценные бумаги по результатам инвестиционного конкурса в 1994 году. Как отмечалось в СМИ, через 15 лет появился набор ксерокопированных документов о том, что венгерская компания продала весь пакет акций ирландской компании со схожим названием, хотя в документах «ТоАЗа» вышеозначенный пакет акций как числился, так и числится за венгерской Eurotoaz, и никаких операций по нему не проводилось. Eurotoaz limited требовала восстановить ее в реестре акционеров «Тольяттиазота», не подкрепляя свою позицию ни одним вразумительным документом.

Примечательно, что Eurotoaz limited хранила полное молчание до апреля 2010 года. При этом ксерокопии документов были подробно изучены судами различных инстанций, установивших, что они не могут являться основанием для перехода права собственности. Псевдоминоритариев не смущал даже тот факт, что согласно российскому законодательству срок исковой давности по такого рода требованиям составляет всего три года.

Ещё накануне судебного решения юристы высказывали скептическое отношение по поводу перспектив Eurotoaz limited. В интервью «Коммерсанту» юрист компании Freshfields Bruckhaus Deringer LLP Олег Колотилов обращал внимание, что исходя из доводов последнего постановления апелляционной инстанции и определения трех судей ВАС, которые он считает наиболее верными, шансов у ирландской компании в президиуме ВАС при рассмотрении иска нет.

По мнению юриста, истец не доказал свое право на акции, так как не представил договор купли-продажи, а другие доказательства представил только в виде копий документов, при этом передаточное распоряжение подписано неуполномоченным лицом. «Сама попытка передачи акций за два дня до ликвидации может выглядеть как банальный вывод активов», – говорит господин Колотилов. При этом, отмечает он, обращение «Тольяттиазота» в правоохранительные органы может помочь получить дополнительные доказательства этого в обоснование необходимости отказа в иске.

Это полностью подтвердилось на заседании суда, где, впрочем, представители Eurotoaz limited повели себя очень вызывающе и по-хамски, обвинив защиту «Тольяттиазот» – партнера АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» в недобросовестных методах работы и сокрытии доказательств. По мнению наблюдателей, это обстоятельство может свидетельствовать об общем стиле ведения бизнеса ирландской компанией.

Надежда Шведская, представляющая Eurotoaz Limited, в ходе процесса заявила, что «защита ответчика сводилась к тому, что у нас копии документов, а не оригиналы» и добавила, что у ответчика эти оригиналы есть. При этом она стала раскрывать «методы работы» своих процессуальных противников: «Ровно по той же схеме – сокрытие доказательств, адвокат Еременко ведет многие свои дела». Хотя с некоторыми аргументами госпожа Шведская все же согласилась: «Да, мы 15 лет не участвовали в управлении».

Следующим выступил представитель «ВТБ Регистратор» Валентин Жердев, заявивший, что иск они признают полностью, что стало неожиданностью для участников процесса. «Очевидно, проблема в какой-то технической ошибке, какой именно в настоящее время проверить не представляется возможным», – отметил Жердев. Примечательно, что до заседания президиума позиция регистратора была диаметрально противоположной.

Как пояснил после заседания Еременко, именно на такое решение суда он и рассчитывал, ведь «истец 15 лет не интересовался акциями». Причиной же такой активизации Eurotoaz Limited, по мнению Еременко, является корпоративная борьба: Eurotoaz аффилирована с «Уралхим», который является миноритарием «Тольяттиазота» (владеет пакетом около 10 процентов акций). Таким образом, по мнению юриста, при помощи тяжбы «Уралхим» пытался увеличить свою долю в ТоАЗе.

Ранее в СМИ также неоднократно сообщалось, что компания Eurotoaz limited действовала в интересах миноритарного акционера «Тольяттиазота» – компании «Уралхим», которая владеет менее 10% акций и пытается безуспешно провести своего представителя в совет директоров «ТоАЗа», чтобы получить доступ к важным документам, главным из которых является реестр акционеров. Однако имеющегося пакета акций для осуществления этого плана недостаточно.

Чтобы добиться контроля над «Тольяттиазотом», «Уралхим» проводил против тольяттинского предприятия не только активную судебную войну, но и информационную. Свою кампанию, которую в прессе называют рейдерской, миноритарий «Тольяттиазота» вел четырем направлениям. В СМИ звучали заявления, что, во-первых, «ТоАЗ» якобы наплевательски относится к экологии и является основным источником загрязнения окружающей среды чуть ли не во всей Самарской области. Вместе с тем выдвигались версии, что на предприятии якобы работает устаревшее, донельзя изношенное оборудование, которое делает производство откровенно опасным как для самих заводчан, так и для жителей ближайших городов. Третье направление заключалось в обвинениях, что на «ТоАЗе» якобы не соблюдаются права миноритариев. Ещё один аргумент «Уралхима» состоял в том, что «Тольяттиазот» якобы продает свою продукцию на экспорт по заниженным ценам через аффилированных иностранных посредников, у которых и оседает львиная доля прибыли. В самом «ТоАЗе» называли эти заявления чушью.

Теперь после решения Президиума Высшего арбитражного суда РФ планы «Уралхима» по захвату «Тольяттиазот» можно считать провалившимися.

Впрочем, атака на «Тальяттиазот», судя по всему, может быть продолжена. Компания Eurotoaz Limited уже заявила, что намерена добиваться продолжения разбирательств в международных судах.

Москва, Екатерина Попова

© 2012, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».