Дело самбиста Расула Мирзаева, после удара которого скончался студент Иван Агафонов, имеет политический контекст и демонстрирует «избирательность правосудия». Так комментируют освобождение спортсмена прямо в суде представители общественности.

По мнению лидера движения «Русские» Дмитрия Демушкина, процесс стал политическим «с момента вмешательства в него парламентариев, первых лиц Дагестана», когда «за бедного дагестанского парня собрали 5 млн залога».

Четыре раза суд и следствие, отмечает он, меняли свою классификацию этого дела.

«Понятно, что оно решалось в администрации президента, а не в суде. Решение было и между кавказскими элитами, националистами и коренным населением, которое, конечно же, за то, чтобы Мирзаев сидел в тюрьме, – считает Демушкин. – Это дело можно было повернуть в обе стороны. Нам доказывали, что Мирзаев ударил левым хуком Агафонова и вот якобы бордюр асфальта виноват».

Конечно, виноватым, подчеркивает националист, можно сделать остановку, бордюр асфальта, машину – что угодно, но «причинно-следственная связь – абсолютно очевидна».

«Если вас возьмут за руки, за ноги и стукнут об стену, то понятно, что смерть наступит от удара об стену, а вовсе не от толчка. Но причинно-следственная связь очевидна: если бы вас не стали толкать или бить, то вы бы остались живы», – говорит Демушкин.

В России, по его словам, можно «освободить убийцу или посадить на 15 лет за абсолютно аналогичное преступление».

«И таких аналогичных преступлений в России – огромное количество, – поясняет националист. – Многие люди получили 8 и 10 лет тюрьмы за деяния, аналогичные тому, которое совершил Мирзаев».

Как считает адвокат Дмитрий Аграновский, в России к представителям разных классов общества правосудие относится по-разному. Подобная ситуация, когда «человек падает, ударяется и умирает», по его словам, «без проблем» проходит по более тяжелой статье 111, часть 4 («Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего»).

«Это демонстрирует избирательность правосудия: можно сравнить это дело с рядом аналогичных, а дело «Оборонсервиса» – с делом Владимира Акименкова», – заявляет Аграновский.

Он уверен, что, если бы на месте Мирзаева был другой гражданин, «никаких экспертиз бы не проводилось – все бы решилось в одно заседание».

«Если бы гражданин признал свою вину, дело могли бы рассмотреть в особом порядке и приговорить по статье 111, часть 4. По крайней мере, до недавнего времени так было. Может быть, после этого случая практика изменится, – не исключает адвокат. – Таких дел немало, и адвокаты, в практике которых бывали такие случаи, могли бы за это уцепиться и попробовать пересмотреть те приговоры, которые выносились в отношении рядовых граждан в России».

Москва, Татьяна Доронина

© 2012, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».