Кремль предпочел жесткий примитивизм во внутренней политике. Отставка из правительства Владислава Суркова только закрепит курс на административно-командные методы управления – особых перемен не будет: они уже произошли. Такое мнение высказали опрошенные корреспондентом РИА «Новый Регион» политики и эксперты. Впрочем, как полагают некоторые, отставка Суркова может оказаться некой политической игрой накануне разгрома правительства Дмитрия Медведева.

Как считает экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков, на самом деле Сурков давно ушёл от того дела, ради которого он, собственно говоря, и находился во власти: это комбинирование, политические интриги, проекты и так далее.

«Он был комбинатором, который определял политический формат в стране, количество и качество партий… Он влиял на эти процессы и ему это нравилось. После того как был взят курс на ужесточение политики, на более примитивную командно-административную систему, когда не нужно думать, когда не нужно обыгрывать соперников, понадобились менеджеры – исполнители, сержанты и ефрейторы, которые дают команды и следят за тем, чтобы их правильно выполняли», – обратил внимание Гудков.

По его мнению, то обстоятельство, что президент России Владимир Путин не сохранил за Сурковым пост в администрации президента был знак того, что такие политтехнологи не нужны, нужны люди попроще, попримитивнее, пожестче, понастырнее.

«Функцию (Суркова) отдали Вячеславу Володину, который попроще с этим делом обращается. Сурков недолюбливал силовиков, а Володин на них опирается. К этой политике жесткого закручивания гаек, жесткого административно-командного управления политической системой Сурков был не готов, да он и не нужен был в этой системе. Потому что он более тонкий игрок, более тонкий комбинатор», – считает Гудков.

Депутат Госдумы от «Справедливой России» Елена Драпеко предположила, что отставка Суркова может быть связана с тем, что он решил пораньше покинуть тонущий корабль правительства.

«Зная Суркова много лет по его политической деятельности, я могу предположить, что это какой-то вариант политической игры, мы все ожидали отставок в правительстве, произошла отставка Суркова. Скорее всего, Сурков все-таки решил раньше покинуть корабль, чем он затонул», – сказала она.

Отчасти с ней согласен депутат Госдумы от КПРФ Александр Кравец. По его мнению, в данном случае, с одной стороны, нужно учитывать политико-психологический аспект.

«Человек, который стал вице-премьером из первого заместителя главы администрации президента, конечно, пошел на понижение. Одно дело быть системным администратором, а другое дело – прорабом на стройке, которая не идет и заведомо обречена. Сурков – человек очень опытный, опытный аппаратчик, и одно дело манипулировать кадрами, а здесь, я думаю, ему отчасти было неинтересно. Он всегда позиционировал себя как человек творческий. Бывает у художников понятие – исписался. Думаю, здесь могло быть примерно такое же ощущение», – считает парламентарий.

В то же время, по его словам, не исключен и другой вариант. «Чувство или синдром крысы. К концу года ситуация резко ухудшится, много будет проблем, и, может быть, заранее надо уйти от этой ситуации, когда на правительство обрушится шквал недовольства», – отметил Кравец.

Известный политолог Олег Матвейчев полагает, что ситуация с увольнения Суркова объясняется просто. «Маркин (официальный представитель Следственного комитета РФ) это довольно кратко сформулировал: представьте себе, что высокопоставленный чиновник английского правительства в Москве начинает критиковать Скотленд-ярд и методы его работы. Долго ли он просидел в английском правительстве? Сурков совершил то, чего не должен делать чиновник, а именно – находясь за границей, выносить некий сор из избы и критиковать наши силовые структуры. Это по чиновничьей этике делать не полагается. Поэтому он получил и причину, и повод для отставки», – отметил эксперт.

Между тем, по его словам, есть и другие составляющие отставки. «Было определенное недовольство его работой в аппарате правительства, потому что он не привык этими вещами заниматься, всё-таки раньше он занимался внутренней политикой. Некое общее противостояние, которое есть между белым домом и администрацией президента, тоже сыграло свою роль», – считает Матвейчев.

Депутат Госдумы Илья Пономарев считает, что отставка была личным решением самого Суркова. «Насколько я знаю Владислава Юрьевича, у него есть один в жизни пунктик: он привык быть идеальным исполнителем. Он всегда говорил, что любое пожелание он воспринимает как приказ и безукоризненно его выполняет», – отметил Пономарев.

В этой ситуации, по его словам, когда президент фактически начинает обвинять его в невыполнении поручений, для Суркова это было профессиональным оскорблением.

Актер Александр Носик полагает, что общество никогда не узнает о реальных причинах отставки. По его словам, если о Суркове говорили правду, что он некий серый кардинал, человек, который формировал медийное поле, лицо правительства, то как его можно убрать, если он занимал такую должность так долго.

«Это могут быть аппаратные игры, и мы никогда не узнаем, кто у руля, кто – нет. К сожалению, наше государство, наше правительство лишены прозрачности», – отметил он.

Депутат Госдумы от «Единой России» Михаил Старшинов обратил внимание, что с уходом Суркова не следует ждать перемен во внутренней политике. «Та часть, которая касается политической системы, уже изменилась. Изменилась она за достаточно небольшой промежуток времени после того как Владислав Юрьевич Сурков ушёл с поста первого зама главы администрации президента, курирующего внутреннюю политику. Там уже длительное время работают другие люди, Вячеслав Викторович Володин возглавляет, поэтому здесь я даже не вижу никаких предпосылок для того, чтобы что-то изменилось», – сказал он.

Москва, Анастасия Смирнова

© 2013, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».