Выборные страсти постепенно стихают. Прошли пресс-конференции участвовавших в выборах партий, отгремели митинги, официально названы все результаты, даны оценки. Тем не менее, на разных площадках политики продолжают подводить итоги выборной компании. Вот и на «Открытой трибуне», прошедшей накануне в Государственной Думе, темой стали «Выборы – 2013».

Как передает корреспондент РИА «Новый Регион», побывавший на месте событий, журналистов на мероприятие собралось много. Приветствуя друг друга, они в шутку интересовались – будет ли Навальный. Председатель «Открытой трибуны» Сергей Нарышкин традиционно пригласил на заседание помимо лидеров парламентских партий множество экспертов, представителей различных институтов, ассоциаций, движений. О Навальном – было, но об этом позже.

Интереснее всего на этом довольно формальном мероприятии обычно выступают эксперты. Прочие участники редко удивляют: сторонники действующей власти власть всячески хвалят, внося время от времени «своевременные» предложения (так, например, представитель Общественной палаты Максим Григорьев очень хотел, чтобы Общественная палата могла поставлять на выборы своих собственных наблюдателей – видимо, не доверяя чужим). Парламентская оппозиция власть критикует – в данном случае приводились примеры фальсификаций на выборах в регионах. Так, коммунист Геннадий Зюганов и справедливоросс Михаил Емельянов в один голос говорили о беспределе в Кемеровской области. Эксперты же предлагали взглянуть на проблему шире.

«Глобальнее» – призвал участников дискуссии политолог Николай Злобин. Он обозначил четыре основных изменения в обществе, произошедших из-за информационного воздействия на людей Интернета и социальных сетей. Первое прозвучало грубо – выборы все меньше и меньше формируют адекватную власть. Тише Злобин добавил, что и качество предлагаемых обществу программ падает. Причем, не только у проигравших, но даже и у победивших. Качество их и их предложений оставляет желать лучшего – недаром и на этих выборах некоторые с надеждой искали графу «против всех».

Второе изменение, характерное кстати не только для России, но и для всего мира, касалось явки – а точнее ее резкого падения. Не поспоришь, например, в Москве семеро из десяти выборы проигнорировали.

Третье изменение Николай Злобин увидел в самом политическом раскладе – традиционные партии находятся в системном кризисе. Он задался вопросом, а нужны ли современному миру большие партии? И привел реальности США – там общество обсуждает аборты, нетрадиционные отношения – темы, нехарактерные для политики. «Решение политических же вопросов перетекает в суды, национальные дискуссии уходят в прошлое, избирателю становятся неинтересны большие проекты» – вот он, современный новый мир.

Как раз избирателю и было посвящено последнее изменение, подмеченное этим экспертом. Он называл его «нарастающая мобильность общества». Люди живут каждый в своем сегменте. Они отказываются от информации, которая им не нравится, не хотят знать ни противников, ни их аргументов, общаются только со своими сторонниками. Но и променять один сегмент на другой им становится все проще. Как опираться на изменяющиеся группы? Мотивировать идти на выборы такого избирателя нужно иначе. Как – ответа у Николая Злобина не было.

Решение предлагал Дмитрий Орлов, генеральный директор «Агентства политических и экономических коммуникаций АПЭК». Правда, поначалу не обошлось без нотки лести. Так, по его мнению, прошедшие выборы выявили немало ярких политиков. И речь идет не только о Навальном и Ройзмане, но и – о Светлане Орловой и Андрее Воробьеве. В чем же секрет названных лидеров? Оказывается, хорошего результата на этих выборах смогли добиться те кандидаты, которые использовали в качестве технологии проведения предвыборной кампании прямую коммуникацию с избирателями: «Политики, которые прямо ответили на запрос избирателя – «я твой сторонник, мобилизуй меня!» – победили».

Взгляд практических политиков на настоящее и будущее был обращен не на глобальные изменения в мире, а на конкретную ситуацию в России.

Геннадий Зюганов настаивал на том, что в России произошел слом политической системы. В отличие от прочих ораторов, он оценил кампанию как бессодержательную, циничную и даже окрестил ее «огородно-пляжной». А после вдруг вспомнил, что в конце 90-х был соседом Ельцина, когда тот являлся депутатом Верховного совета. «Я видел, как его беспощадно раскручивали, делая демократом и «близким к народу». Однажды ради пиара он проехал две остановки на троллейбусе – от Маяковской до Белорусской, позади следовали два ЗИЛа, но везде говорили, что он ездит на общественном транспорте. Сегодня та же картина происходит с Навальным». Так как – на взгляд Геннадия Андреевича – во время компании никто не дал выступить людям, хорошо знающим биографию Навального, он сам напомнил участникам «Открытой трибуны», что Алексей Навальный владеет акциями 34 крупнейших компаний и представляет по сути крупный капитал, а никак не обездоленный народ.

«Навальный – это молодой, но трезвый Ельцин. Никто не рассказывает, как его искали, как его готовили, как его тренировали. Я в свое время обобщал подобную практику, которая оказалась губительна для Украины, для Югославии, для Румынии. Но все о нем осталось за скобками», – сказал лидер КПРФ.

Руководитель фракции «Единой России» в Госдуме Владимир Васильев, мастер обтекаемых речей, ответил на упрек об исторической ошибке по раскручиванию Навального: «Ельцина из Навального не получится. Все будет по-другому». О выборах заметил, что партии власти тоже много чего не нравится. Начал перечислять сильные стороны прошедшей избирательной кампании. Мол, удалось расширить представительство партий, партий стало гораздо больше. Наблюдателей набралось беспрецедентное количество. Выборы были на редкость прозрачные – и прочее, прочее. Васильев описывал передовую политическую систему и совершенно не понимал, что же еще оппозиции нужно?!

Кстати, объяснить поражение несистемной оппозиции взялся еще один приглашенный на дискуссию эксперт – Александр Ослон, президент фонда «Общественно мнение». Анализируя результаты участия новых партий в прошедших выборах, он сказал о завышенной самооценке несистемной оппозиции. К подобному выводу пришел и другой эксперт – Леонид Поляков, заведующий кафедрой общей политологии в Высшей школе экономики. По его мнению, ставка власти на снижение политических барьеров сыграла. И извечная претензия оппозиции – если бы вы нам дали, мы бы вам показали – оказалась исчерпана. Вот дали – вот и показали.

Участники дискуссии так или иначе приходили к выводу, что «политтехнологи» периода тандема и триумфального шествия «Единой России» с 146% больше не работают. Российская политическая система нуждается в ремонте, однако ответ, кто будет его делать, на «Открытой трибуне» не прозвучал. Впрочем, догадаться не сложно. Пока что власть серьезности ситуации не осознает, проводит формальные «дискуссии», избегает настоящих открытых острых дебатов, и взращивает «новых ельциных», чтобы выигрывать «в честной борьбе». Забываются уроки истории: в 1989 году недооцененный Ельцин тоже был на стороне тогдашней власти, а в 1991 году вверг страну в хаос.

Москва, Лариса Зайкина

© 2013, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».