Прошедшие в России выборы продемонстрировали, что Кремль решил позволить людям выражать своё раздражение на избирательных участках, чтобы ослабить его на улицах. В то же время стало очевидно, что власть уже не может гарантировать победу своего кандидата. Об этом в интервью для совместного медиа-проекта видеоагентства Vipcomments и РИА «Новый Регион» заявил член Общественной палаты, журналист Николай Сванидзе. Кроме того, он отметил, что политическая «дипломатия» России с соседними странами с помощью сала, сыра и вина – это просто «детский сад», а война с США возможна только в том случае, если один из президентов сойдёт с ума.

Власть уже не может гарантировать победу своего кандидата

По словам Сванидзе, учитывая то, что всё познаётся в сравнении, региональные выборы можно назвать довольно чистыми. «День голосования и подсчёт голосов прошли относительно честно. Это хорошо. Это значит, что власть признала очевидные фальсификации невыгодными для себя. Ведь они слишком бросаются в глаза и вызывают очень большие скандалы и недовольство в обществе», – говорит журналист.

Но уточняет, что выборы начинаются не в день голосования и применение «административного ресурса» до самой даты выборов никто не отменял. А это и «присутствие кандидатов в телеэфире, в частности, федеральных каналов, это и возможный подкуп избирателей, это и давление на тех или иных людей, имеющих отношение к выборам: скажем, на школьных учителей, вузовских преподавателей». Способов много и эти способы были в значительной степени использованы и на этих выборах тоже, уверен Сванидзе.

Кроме того, по его словам, победа Евгения Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга говорит о многом. «Она свидетельствует о том, что сейчас власть не может гарантировать победу своего кандидата. И в частности, в больших городах, городах-миллионниках, где настроение людей изменилось за последние годы не в сторону власти. Люди хотят, чтобы с ними считались и им позволили жить так, как они хотят. Люди не хотят, чтобы на них оказывалось давление, в том числе бытового и морального свойства: как им жить, с кем им спать, как и кому им молиться», – считает журналист.

Он уверен, что давление по этим направлениям вызывает у людей раздражение, которое может вылиться либо на выборах, либо на улице. «И, я считаю, что в данном случае умная политика власти состояла бы в том, чтобы позволить людям выражать своё раздражение на выборах. Улица – хуже», – резюмировал он.

России не нужна искусственная национальная идея

Сванидзе уверен, что искусственная национальная идея не принесёт пользы стране. «Национальную идею России у нас ищут больше тысячи лет. Иногда находят, иногда – нет. Но искусственно её сформулировать невозможно. Либо она появляется сама и связана как-то с объективной реальностью, ситуацией в стране, ситуацией в мире, либо она не появляется», – считает журналист.

Он не видит смысла специально «искать её для того, чтобы накормить ей народ и сказать: вот смотрите, как здорово, у нас есть национальная идея – будем строить то-то и то-то».

«Я считаю, что это обманный вариант, это лукавый вариант. Нужно просто работать, нужно просто жить по тем законам, которые у нас существуют. Если не нравятся законы – нужно их исправлять», – считает Сванидзе.

Деньги на программу по укреплению единства нации, как обычно, разворуют

Журналист не отрицает необходимости проведения в стране работы для сплочения народа, но полагает, что при отсутствии чёткого понимания механизмов реализации соответствующей программы, просчитать затраты практически нереально.

«Укрепление единства нации – это программа, которую трудно оценить в денежном выражении. Семь миллиардов – это много или мало? А может быть нужно семьдесят, а может быть – семьсот. А может быть, вообще ничего не нужно», – рассуждает журналист.

И добавляет: «Она (программа) должна быть продуманной, она должна быть очень чётко оценённой. Мы должны твёрдо знать чего мы хотим и реальны ли наши желания. И в соответствии с этим и строить её и соответственно оплачивать».

По мнению Сванидзе, затраты на программу по укреплению единства нации не принесут желаемого результата. «Я боюсь, что если это желание достаточно аморфно (вот вышло указание такую программу сделать публичной и выделить на неё соответствующие бюджетные деньги), есть основание полагать, что, как и деньги, выделенные на многие другие бюджетные программы, эти деньги тоже будут в значительной степени разворованы», – предполагает журналист.

Межнациональное напряжение будет нарастать

Кроме того, Сванидзе считает, что в России нет целостной, продуманной программы «разруливания ситуации с трудовыми мигрантами».

«С одной стороны, есть определённая экономическая необходимость, связанная с требованиями нашей демографической ситуации, которая очень жёсткая. У нас просто физически резко снижается количество молодых людей работоспособного возраста, следовательно, нам нужны мигранты. С другой стороны, чисто политическая ситуация требует предельной осторожности в этом вопросе. Потому, что к нам приезжают люди другой культуры, другой религии, другого языка. Их присутствие в нашей этнокультурной среде вызывает у значительной части нашего населения раздражение», – рассуждает Сванидзе.

Как он считает, решать проблему мигрантов нужно чётко просчитав экономическую составляющую и социальные настроения. Однако даже в этом случае родить действенную программу будет очень сложно. И на данный момент «она отсутствует».

«Следовательно, можно сделать вывод, что это вот напряжение, связанное с миграцией, связанное с национальной проблематикой будет нарастать», – подчеркнул журналист.

Олимпиада в Сочи – не повод для всеобщей гордости

Олимпиада в Сочи с самого начала вызывала очень большие вопросы, потому, что это зимние Игры, которые проводится в южном курортном городе, говорит Сванидзе. «Причины такой колоссальной радости, причём радости и на государственном уровне, и в значительной степени на общественном <…>, с самого начала были мне не вполне понятны. То, что выбор Олимпийского комитета выпал именно на город Сочи вовсе не свидетельствует о каких-то безумных политических или иных победах нашей страны. Олимпийские игры проходят в самых разных странах. И в великих державах, и в странах небольших, и в рядовых, и в отсталых. Поэтому вовсе это ни о чём не говорит, но денег требует огромных», – поясняет журналист.

Он напоминает, что далеко не везде Олимпийские игры окупаются. «У нас очень сложная социально-экономическая ситуация и поэтому беспокойство по поводу перспектив Олимпиады, по поводу того, как будут отбиты деньги, которые потратятся на Олимпиаду (а деньги огромные), это беспокойство, конечно, присутствует», – говорит он.

Кризис в России ещё впереди

По мнению Сванидзе, не стоит питать иллюзий и по поводу преодоления кризисных явлений в экономике. «Думаю, что значительная часть кризиса ещё впереди. И впереди у нас, в России. И не потому, что мы привязаны к мировой экономике, а мы к ней, конечно, привязаны, а потому, что у нас есть ещё и свои проблемы, отличные от мировых», – считает Сванидзе.

Внутренними причинами журналист называет, в частности, монополизацию и непрозрачность экономики. «У нас имеет место сращивание между экономикой и бюрократией, у нас отсутствует конкурентная среда и у нас отсутствует независимый суд, который в других странах позволяет независимому бизнесу, частному предпринимательству отстаивать свои интересы, в том числе и свои финансовые интересы. Поэтому я боюсь, что у нас ещё волна кризиса впереди», – заявляет Сванидзе.

Страна, где экономят на образовании, неконкурентоспособна на мировой арене

Ещё одной причиной для беспокойства журналист считает скудное финансирование сферы образования. «Статус школьного учителя крайне низок. Статус вузовского преподавателя очень низок. Так не может быть ни в одной уважающей себя стране, чтобы вузовский профессор не имел достаточно средств, чтобы прокормить свою семью, и вынужден был делить своё время между несколькими работами. Это сказывается, естественно, и на его преподавательском уровне, и на качестве преподавания, и на качестве его научной работы», – рассказывает Сванидзе.

Он уверен, что подобное отношение к интеллектуальной элите нации отразится на перспективах нашей науки и страны в целом. «Низкий статус науки бьёт по её будущему потому, что молодые люди не идут в науку, <…>. В конечном счёте, стратегически это очень плохо. Хуже не бывает для конкурентоспособности нашей страны на мировой арене», – резюмирует он.

Политическая «дипломатия» с помощью сала, сыра и вина – это «детский сад»

Комментируя внешнеэкономические и внешнеполитические отношения России с ближайшими соседями, в частности, с Молдавией, Сванидзе назвал их «детским садом».

«Россия время от времени предъявляет претензии то молдавским винам, то грузинским винам и минеральной воде «Боржоми», то каким-то украинским продуктам, то белорусским продуктам. На мой взгляд, к качеству продуктов это имеет значительно меньшее отношение, чем к политике, связанной с взаимоотношениями между Россией и этими странами», – отметил журналист.

Сванидзе считает это «плохим способом» выражения недовольства государства. «Потому, что есть политика, есть дипломатия. И у дипломатии есть очень много ходов в этой связи. А жаловаться на вино, воду, свинину и сыр – это дело последнее. Конечно, мы не очень пострадаем, Молдавия, вероятно, пострадает больше. И от непоявления у нас грузинских вин или украинского сала, мы не очень пострадаем, но просто подобный вариант выяснения отношений, на мой взгляд, пахнет детским садом», – заявил Сванидзе.

Результаты выборов в Германии не повлияют на её взаимоотношения с Россией

Говоря о вероятности изменений во взаимоотношениях России и Германии после выборов в Бундестаг, журналист отметил, что не видит повода для беспокойства. В развитых странах международная политика зависит не от результатов выборов, а от интересов государства.

«Выборы в Бундестаг проходят регулярно, как это свойственно западным демократиям, где регулярные выборы в парламент. А отношения между странами, в том числе Германии с Россией зависят не от этого. Они зависят от того, как эти страны будут рассматривать свои интересы и свои взаимоотношения», – сказал журналист.

И добавил: «Стратегически выборы в Бундестаг никакой угрозы российско-германским отношениям не несут».

Война с США возможна только в том случае, если один из президентов сойдёт с ума

Кроме того, Сванидзе считает, что не стоит слишком персонифицировать отношения между президентом США Бараком Обамой и президентом России Владимиром Путиным.

«Отношения между Обамой и Путиным выходят за чисто личностные рамки. Мы вообще привыкли персонифицировать отношения. А какие отношения между Никсоном и Брежневым, а какие отношения между Ельциным и Клинтоном, а какие отношения между Обамой и Путиным? Да какая разница, какие между ними отношениями. Они два лидера двух великих, могущественных государств. Им детей не крестить, им целоваться не нужно», – напоминает журналист.

По его мнению, главное, чтобы у них было понимание интересов своих стран и того, где эти интересы сходятся. «Конечно, мы конкуренты в каких-то областях, а в каких-то областях мы – союзники. Вот понимание того, где мы союзники, даёт почву для нормального делового общения», – поясняет Сванидзе.

«Я думаю, что воевать Америка с Россией может только в том случае, если кто-то из лидеров наших стран сбежит из сумасшедшедшего дома, либо американский президент, либо наш президент, а пока что такого не предвидится. Значит, и войны не предвидится, значит, нужно договариваться», – подчёркивает он.

Несмотря на то, что в настоящий момент отношения осложнились ещё и сирийской проблемой, искать компромисс странам всё равно придётся. «Я думаю, что, так или иначе, договариваться будем», – резюмировал он.

Москва, Алёна Лучистая

© 2013, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».