Немало статей в западных газетах посвящено грядущей Олимпиаде. Большинство авторов называет ее личным проектом Путина и старается вписать в контекст его пребывания у власти – или даже российской истории в целом, начиная от Ивана III.

«Сочинская олимпиада и фасад российского прогресса» – так озаглавлена статья в Los Angeles Times. Обозреватель Грегори Фейфер начинает статью с фрагмента из записок маркиза де Кюстина: чтобы спешно отремонтировать Зимний дворец зимой, помещения жарко топили, и в результате рабочие умирали, не выдержав перепадов температур.

Фейфер замечает: «Умеренность никогда не было сильной стороной России»: ни при строительстве Петербурга, ни сегодня в Сочи.

По мнению автора, несмотря на заявления Путина, Олимпиада станет не «провозвестником нового блестящего постсоветского возрождения, а скорее будет похожа на привычную закономерность российской истории: очередной в череде непомерных, возмутительно-дорогостоящих проектов, осуществленных дорогой ценой для населения при спорной попытке обогнать западные страны».

Олимпиада в Сочи – личный проект Путина по укреплению своей власти, уверен автор. Ненужные траты отчасти обусловлены решением проводить состязания в субтропиках, но, возможно, в еще большей степени они связаны с «другим типично российским обстоятельством – поразительным объемом коррупции».

Попытки догнать Запад традиционны для России, продолжает автор. Но в большинстве случаев заимствование западных форм и идей порождало «гибридные формы, которые оказывались скорее русскими и западными» – от законов Екатерины Великой до «советского коммунизма». Эти формы вуалировали и упрочивали традиционный подход, когда решения принимаются кучкой могущественных людей за закрытыми дверями в Кремле, считает автор, цитирует которого InoPressa.

«Подобная политическая культура требует умения блефовать. Это остается важным при Путине, который то и дело вводит в заблуждение свой народ и Запад относительно своих намерений», – пишет автор, называя наилучшим примером президентство Медведева.

Но пропасть между заявленными намерениями российских лидеров и мрачной реальностью России способствует зависти к благополучному и эффективному Западу и обиде на него – чувствам, возникающим вопреки претензиям России на исключительность.

Автор возвращается к теме Сочи. По его мнению, попыткам Путина смягчить свой имидж мало кто верит, а Олимпиада заострила внимание на «его репрессиях».

«Очередная грандиозная попытка России повысить свой статус в мире иллюстрирует обратное: правительство все еще привержено многовековой традиции дутой рекламы и маскарада, которая только демонстрирует, насколько страна отстала от Запада», – заключает автор.

«Путин проигрывает сочинскую олимпийскую игру», – утверждает в заголовке обозреватель The Washington Post Джексон Дил. Теоретически на этой неделе Путин должен был «заново представить миру Россию – уверенную в себе державу, переживающую экономический бум». Страну, чье влияние восстанавливается, вновь способную блокировать и парировать действия США, предлагающую новую модель консерватизма.

Но, по мнению Дила, сочинская Олимпиада, более вероятно, «превратится в демонстрацию того, как и почему правление Путина в России потерпело неудачу, а также того, каким образом его власть слабеет внутри страны и за рубежом».

Автор перечисляет сюжеты в новостях, вдохновленные Сочи: «сталинистские крайности – истрачена рекордная сумма, причем большая часть, возможно, украдена», «ненавистнические высказывания, адресованные Путиным гей-сообществу, и вызванные этим протесты», вероятность присутствия террористов.

Откуда в России доморощенные исламисты-джихадисты? По версии автора, дело в том, что Путин в 1999 году вторгся в Чечню, «в то время автономную», «раздавил светское и демократически избранное правительство» и объявил всех, кто сопротивлялся, террористами. Дил полагает: Башар Асад проводит почти ту же стратегию, и в результате «появился сирийский корпус «Аль-Каиды», которого раньше не существовало».

Дил также полагает, что «сирийский гамбит» Путина сейчас терпит крах – так, «массированные поставки российского оружия не помогли выйти из патовой ситуации».

На саммите ЕС-Россия Путина «унизили», утверждает автор: «европейцы, питающие омерзение к его внешней политике, отказали ему в традиционном ужине». А Обама вообще не упомянул о России в своем обращении к американской нации.

А как поживает путинская модель авторитарного правительства? Автор отмечает, что подавляющее большинство украинцев «отвергло путинскую идеологию». Вероятно, мечта Путина о Евразийском союзе потерпит крах. В самой России экономический рост застопорился, рубль слабеет, с зарубежными инвестициями туго, недовольство коррупцией зреет. «Новая Россия», которую Путин покажет в Сочи, вряд ли просуществует долго», – заключает автор.

Станет ли Олимпиада в России триумфом Путина? – вопрошает в названии своей статьи для той же The Washington Post эксперт Леон Арон (American Enterprise Institute). По мнению автора, любая Олимпиада – это грандиозная затея, ezda v neznaemoe, как говорил Маяковский, имея в виду поэзию. «Над всеми современными Олимпиадами нависают четыре угрозы», – поясняет автор. Это неподходящие погодные условия, опасность халтуры при строительстве, протестные акции организаций, которые стремятся привлечь внимание к своим идеям, а с начала 1970-х – терроризм.

Но Путин, по мнению автора, готов рисковать, так как «успешная Олимпиада станет колоссальной личной победой для человека, который, согласно январскому опросу, лично нравится только 20% россиян».

Автор старается разъяснить свою позицию: «Ни один человек в здравом уме не желает Олимпиаде провала и уж тем паче беспорядков или трагедий. Но в случае Сочи надежде на счастливый исход противоречат устремления одного-единственного человека, который почти маниакально жаждет силы и славы». Вышеперечисленные риски в случае Сочи вполне реальны: например, неподалеку существуют очаги «джихада малой интенсивности», пишет автор, подразумевая Северный Кавказ.

Выбор Сочи автор объясняет тем, что Путин, подобно другим российским автократам, имеет «комплекс Петра Великого» (Петр, как известно, построил столицу на болоте). Путин также хотел, чтобы Олимпиада стала вершиной его 14 лет у власти и символизировала тот факт, что Россия «встала с колен».

Если Путину повезет, Игры пройдут гладко, а россияне смирятся с издержками. Но если что-то стрясется, будь то дождливая погода или теракт, Олимпиада станет для россиян позором и пищей для мучительных размышлений: «Стоил ли того Сочи?" Если же Сочи станет толчком к антикоррупционному движению и вынудит власти к реформе институций, то это станет самым желанным наследием Олимпиады, заключает автор.

«Сочи – это Путинград»: Владимир Путин оставил прочный отпечаток» – такое заглавие находим в Globe and Mail. В советские времена города называли в честь великих вождей, и сегодня, когда Россия пытается вернуть себе былое величие, эта практика готова возродиться, считает журналист Марк Маккиннон. «Сочи – это Путинград», – сказал галерист Марат Гельман. «Он считает 50 млрд долларов, вложенные в курорт и Олимпиаду, личным трудом своего бывшего начальника, президента Путина», – говорится в статье. «Он все это построил. Это его наследие», – добавил Гельман.

«Беда в том, что Путин не ограничился Путинградом», – продолжает журналист. По мнению автора, Путин преобразовал не Кремль, а всю Россию по своему образу и подобию: «гордость, амбициозность, но также цепкость, помешательство на внешности, порой – взрывное насилие».

Горделивость Путина испортила отношения с Западом. «Внутренняя обстановка столь же тревожна. Путинские Игры омрачены обвинениями в коррупции, международным возмущением ситуацией с правами геев, а также страхами перед терактами», – говорится в статье.

Какое наследие, если не считать Путинграда, Путин оставит России? – задается вопросом автор. И сообщает, что в поисках ответа недавно проехал по России более 6500 км вместе с фотографом Джоном Леменном, продвигаясь в сторону Сочи. Главка о Петербурге озаглавлена словами сотрудницы приюта для бездомных – «Большой разрыв между богатыми и бедными». Автор называет реконструкцию центра Петербурга «одним из мегапроектов Путина, наряду с восстановлением Владивостока и Грозного».

Журналист побывал в доме, где Путин жил в детстве, и сообщает, что теперь там проживают семьи, которым годы его власти принесли благополучие: ВВП вырос в пять с лишним раз, безработица снизилась вдвое.

Но в 10 минутах езды от этого дома находится Nochlezhka (как пишет автор), единственный в городе приют для бездомных. Там всего 52 койки. «По словам социальных работников, 60-70 тыс. из 4,9 млн жителей города ежедневно ночуют на улицах», – говорится в статье. Автор также замечает: в 1998 году Россия тратила на здравоохранение 7% ВВП, а теперь – 6%. Зато в прошлом году она сравнялась с США, потратив на оборону ту же долю своего ВВП (4,4%).

38-летний отставной военный Артем Дудов, живущий в «Ночлежке», сказал: «Олимпиада – это деньги на ветер».

Главка о Москве называется: «К советскому времени не относятся негативно». Это слова политолога Сергея Маркова, одного из архитекторов путинизма. Марков сказал в интервью, что сегодня Путин «идет за моральным большинством» россиян, которое хочет, чтобы Россия была независимой и более подозрительно относилась к Западу. «Сочи означает: после периода поражений россияне – не проигравшие», – говорит Марков. Они могут организовывать столь крупные мероприятия, поясняет он.

«Эта версия вызывает насмешки у Михаила Касьянова», – замечает автор. Экс-премьер полагает, что Путин «скармливает» своему основному электорату – «жителям бедных районов, которым недостает информации и образования» – «пропаганду, которая гласит, что Россия окружена врагами». Главка о Грозном озаглавлена: «Мы – российские мусульмане».

Автор замечает, что осенью 2002 года видел в Грозном больше руин, чем в Кабуле «после двух десятилетий полевых командиров и «Талибана». С тех пор Москва вложила много денег в реконструкцию этого города. «Город – целый лес рекламных щитов сочинской Олимпиады и спонсоров – Coca-Cola и РЖД. Но, как и в Петербурге, этот лоск – иллюзия, скрывающая иную реальность», – утверждает автор.

Имам Дауд Ханбиев – «один из ближайших союзников Рамзана Кадырова», как пишет о нем автор. В интервью Ханбиев сказал, что в проповедях осуждает «ваххабизм любого сорта и те движения, которые пытаются рассорить людей».

«Он отвергает сепаратизм, в борьбе за который погибли десятки тысяч чеченцев: «Мы российские мусульмане», – говорится в статье.

Но автор утверждает: «Но в реальности он и Кадыров строят внутри России особое общество, где правят скорее клановая лояльность и широко понимаемый шариат, чем конституция». Из магазинов исчезло спиртное, женщины-госслужащие обязаны носить головные платки. «Несмотря на видимость законности и порядка, проблема безопасности вызывает столько тревог, что тысячи чеченцев покинули родину», – говорится в статье.

39-летний чеченец Алей говорит, что бежал в Москву: «В Грозном невозможно оставаться. Все, что там видишь, иллюзия. Нельзя ни сесть, ни встать без разрешения. Люди, которые смотрят не на то, просто исчезают».

Автор замечает: «Исчезает и шик Грозного, едва мы выезжаем оттуда, направляясь к конечному пункту – городу Олимпиады. Вскоре шоссе превращается в ухабистую грязь, которая прерывается блокпостами, где российские военные ищут бомбы и оружие. Как-никак, по логике, это источник угрозы Олимпиаде».

Главка о Сочи озаглавлена: «Массивное преступление». По словам автора, пока рано строить догадки, окажется ли путинский проект успешным. Подрядчики спешили достроить объекты на фоне обвинений, что рабочих-мигрантов отправили на родину, не выплатив им зарплату.

«Но многие спорные моменты вокруг Игр – дело рук самого Путина. Его демонизация геев и лесбиянок вдохновила протесты по всему миру, а взятки, которые укрепляют в чиновничестве преданность Кремлю, в Сочи, похоже, вырвались из-под контроля», – говорится в статье. Гражданский активист Валерий Сучков говорит: «Когда совершено массивное преступление, нельзя говорить о позитивных сторонах – нужно назвать все своими именами и потребовать расследования». Гостей больше волнует вероятность терактов, чем коррупция, добавляет автор.

«И все же, если Путинградские Игры закончатся блестящим успехом, это сочтут заслугой Путина. И Зураб Церетели уже подготовился», – пишет газета. Несколько лет назад Церетели создал бронзовую фигуру Путина высотой 5 м. Фигура находится в галерее Церетели, но, по слухам, ее могут установить в каком-то заметном месте на открытом воздухе.

«Церетели говорит, что приметил одно место, но признает, что вердикт о месте Путина в истории пока не вынесен. Иначе говоря, даже он не совсем уверен, кого изображает его статуя – Владимира Великого или Владимира Ужасного», – говорится в статье. «Горькая пилюля Сочи: почему споры вокруг сочинской Олимпиады, возможно, пойдут России на пользу» – так называется статья, которую обозреватели Мириам Ланской и Дилан Майлз-Примакофф написали для Foreign Policy.

Авторы утверждают: «Президент Путин и его правительство организовали Олимпиаду в Сочи таким образом, что она привлекает международное внимание к самым серьезным проблемам в российской политической жизни». Все эти проблемы не новы, более того, ими уже много лет занимается российское гражданское общество. Авторы полагают, что у Игр есть потенциал для позитивного влияния на Россию: они заставят мир приглядеться к главным политическим недостаткам России и подбодрят российские организации, которые занимаются этими вопросами, создадут давление на правительство, чтобы оно вступило в более открытый диалог с гражданами и занялось решением проблем.

Сочинская Олимпиада высветила тот факт, что России не удается найти решение конфликта на Северном Кавказе, пишут авторы. Проблема насилия на почве межнациональной и межрелигиозной розни – самая крупная. Между тем Олимпиада, словно бы нарочно, проходит в год, когда исполняется 150 лет со времен высылки черкесов и 70 лет с приказа о высылке чеченцев и ингушей. Есть и другие примеры того, что Олимпиада заострила внимание на проблемах. Олимпийская стройка породила символы российской коррупции, считают авторы.

«Поведение в духе клептократов дополняется видимым невниманием российского правительства к благополучию граждан», – пишут авторы. При строительстве олимпийских объектов власти «конфисковывали частные дома, опустошили природу, лишили поселки доступа к постоянным источникам электричества, тепла и чистой питьевой воды». Строители работали в ужасных условиях, их обманывали при выплате зарплаты, а мигрантов немедленно депортировали после завершения строительства, утверждают авторы.

То, как реагирует российское правительство на критику, демонстрирует еще одну глубокую проблему – неуважение к свободе выражения мнений, считают авторы. Активистов-экологов сажали в тюрьму, НКО, которые собирали сведения о нарушениях прав человека, подвергались нападкам.

Олимпиаду уже можно расценить как источник неловкости для властей, заключают авторы. Но они видят и плюсы: «Олимпиада подбодрила российское гражданское общество и обеспечила ему площадку, где они могут рассказывать миру о российских проблемах». На взгляд авторов, результаты уже есть (амнистия политзаключенных).

«Поблекшая слава: Россия обнаруживает, что проведение крупных спортивных мероприятий – это сомнительная честь, требующая сменить тактику» – так называется статья в Financial Times. Обозреватель Саймон Купер полагает, что накануне Олимпиады президент Путин высказывается не таким торжествующим тоном, как раньше. Иностранная пресса фокусируется на стоимости сочинской Олимпиады и средствах, потраченных зря. Игры также «превратились в громоотвод, притягивающий западное возмущение гомофобской политикой Москвы», – говорится в статье. У других стран, проводящих крупные спортивные состязания, тоже возникли проблемы, замечает автор. Так, бразильцы массово протестовали против издержек на ЧМ по футболу и Олимпиаду-2016. «Проведение спортивных мероприятий быстро утратило часть своего престижа», – заключает автор.

Собственно, до 1990-х годов проведение крупных состязаний не всегда сопровождалось помпой. Но глобализация и новые телеканалы все изменили. Политики оправдывали громадные расходы тем, что мероприятия подстегнут экономический рост: туристы, реклама городов, строительство новой инфраструктуры. Однако экономист Стефан Шиманский (Мичиганский университет) отмечает: по мнению большинства экономистов, крупные спортивные мероприятия – обуза для экономики. Средства расходуются не на то, что нужно в повседневной жизни, а на стадионы и меры безопасности. Некоторых туристов мероприятия отпугивают. Большая часть доходов достается МОК и ФИФА, а не странам-хозяйкам.

Между тем «во всем мире политический маятник смещается от национальной славы к материальным проблемам. Для западных стран наступила эпоха жесткой экономии», говорится в статье. Трата государственных денег на спорт вызывает раздражение. Более того, проведение состязаний может высветить недостатки, пишет автор, ссылаясь на испорченную репутацию Мюнхена и Атланты.

«В этой новой обстановке враждебности правительства стран-хозяек вынуждены оправдываться. Путин недавно сказал, что сочинские Игры обойдутся российскому правительству лишь в 7 млрд долларов – примерно в седьмую часть суммы, которую признает его премьер Медведев», – говорится в статье.

Газета советует ФИФА и МОК сменить тактику. У них есть соблазн иметь дело с диктатурами, которые не пекутся о мнении граждан. Но автор указывает на проблему, которую выявил маркетолог Майк Рэгг (Repucom). По словам Рэгга, уровень интереса к сочинской Олимпиаде и осведомленности о ней в мире снизился. Главную причину Рэгг видит в том, что западные спонсоры распространяют мало рекламы, связанной с Олимпиадой. Возможно, они боятся ассоциировать себя с путинским правительством.

Автор советует правительствам не сулить гражданам экономические выгоды, а «сказать им правду: турнир – это как вечеринка, мы устраиваем вечеринки не для того, чтобы подзаработать, а чтобы повеселиться». И действительно, после лондонской Олимпиады у британцев немного повысился уровень счастья, несмотря на экономический кризис.

Сочи, Ольга Радько

© 2014, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».