Дискуссия о регулировании интернета вылилась в первый за много месяцев публичный политический конфликт с участием премьера Дмитрия Медведева. Одернув своего подчиненного, замруководителя Роскомнадзора Максима Ксензова, заявившего о готовности блокировать Twitter, премьер получил отповедь от руководства близкого к Кремлю медиахолдинга, предоставившего трибуну Роскомнадзору.

Это отражение серьезного спора о том, что делать с социальными сетями, идущего после принятия «антиблогерского закона» между различными группами влияния во власти, признают информированные собеседники РБК.

Медведев в пятницу публично одернул замглавы Роскомнадзора Ксензова, не исключившего в интервью «Известиям», что власти страны могут «в течение нескольких минут заблокировать Twitter или Facebook»* и «не видят в этом больших рисков». По его мнению, блокировка Twitter, который не желает сотрудничать с российским надзорным ведомством, практически неизбежна.

Чтобы ответить чиновнику, Медведев использовал и Twitter, и Facebook*. «Законы обязательны для всех. Но отдельным чиновникам нужно думать, прежде чем объявлять в интервью о закрытии соцсетей», – заявил глава правительства в своем микроблоге. В Facebook* он развил эту мысль: «Как активный пользователь социальных сетей считаю, что российское законодательство обязаны соблюдать все – и сами сети, и пользователи. Но отдельным чиновникам, отвечающим за развитие отрасли, надо иногда включать мозги. И не давать интервью, объявляющих о закрытии соцсетей».

В том же духе ситуацию прокомментировали в Кремле. «Использовать пробелы в законодательстве и двойное прочтение тех или иных моментов для гонений на СМИ или социальные сети недопустимо», а «контролирующие органы должны проявлять максимум ответственности», как и социальные сети, заявил «Известиям» пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Роскомнадзор Ксензова сначала поддержал: представитель ведомства Вадим Ампелонский в 11:00 заявил телеканалу «Дождь», что Ксензов в интервью «четко и подробно» выразил позицию ведомства. Через два часа пресс-секретарь Роскомнадзора передумал и уточнил, что в интервью Ксензов высказал свою позицию. В разговоре с РБК в 20:00 Ампелонский подтвердил эти слова, но отметил, что позиции Ксензова как должностного лица и Роскомнадзора отличаются (не уточнив, в чем именно).

Сам Ксензов поправился, заметив «Интерфаксу», что речь о неминуемом закрытии доступа к популярным соцсетям не шла: таким образом он подавал сигнал компаниям, которые «не реагируют» на антиэкстремистские запросы Москвы.

Ксензова поддержали руководители холдинга News Media, включающего телеканал LifeNews и газету «Известия», Арам и Ашот Габреляновы. «Отдельным чиновникам, отвечающим за развитие страны, надо иногда выключать Facebook»*, – заявил в Twitter гендиректор LifeNews Ашот Габрелянов. «Ксензов дал блестящее интервью и все правильно и четко разложил по полочкам. И по поводу закрытия Twitter Ксензов прав», – в той же соцсети объявил его отец. А в беседе с корреспондентом РБК Арам Габрелянов уточнил: «Если в Twitter будут выходки вроде призывов к межнациональной розни и т.п., то это нужно пресекать». На вопрос, ходит ли он на совещания в Кремль, медиаменеджер ответил, что не делал этого никогда.

Накануне Арам Габрелянов призывал к «смерти» копипастеров и агрегаторов»: «Если их не «убить» – они убьют журналистику». Так в Twitter он отозвался об инициативе депутата Андрея Лугового относительно проверки сервиса «Яндекс.Новости». Агрегатор новостей должен быть признан средством массовой информации, считает депутат.

Руководство News Media не получало указаний сверху готовить почву для закрытия Twitter и Facebook*, говорит знакомый Габреляновых. По его информации, у руководства Роскомнадзора «накипело», и они получили площадку в «Известиях», чтобы высказаться и сделать предупреждение руководству социальных сетей.

«Это было эмоциональное высказывание Ксензова. Эмоциональное, но здравое зерно в нем есть, – сказал собеседник РБК, близкий к руководству ведомства. – Генпрокуратура уже делала несколько предупреждений Роскомнадзору и жаловалась вышестоящим чиновникам правительства о том, что Роскомнадзор ничего не может сделать с экстремистскими публикациями украинского «Правого сектора» в Twitter. Поэтому эмоции Роскомнадзора можно понять».

Другой политик, знакомый с сутью дискуссии, уточнил, что в Роскомнадзоре, решив дать интервью «Известиям», хотели рассказать о том, как контактируют с соцсетями: «Интервью получилось жестким: то ли эмоции Ксензова, то ли «Известия» по какой-то причине высветили жесткие моменты. И после этого им решили воспользоваться в своих целях все стороны – и в правительстве и, определенные группы в администрации президента». «Таким образом тестировалась реакция интернет-общественности», – предположил глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Роскомнадзор хочет вынести в публичную плоскость диалог с Twitter, ситуация с которым выходит за рамки правого поля, отметил депутат из информационного комитета Госдумы Леонид Левин. По его словам, если бы Роскомнадзор хотел закрыть Twitter, то уже сделал бы это. «Это обсуждение не закона о блогерах, который еще не вступил в силу, а о невыполнении действующего законодательства об экстремизме, когда «Правый сектор» использует Twitter», – заявил депутат.

С 1 августа вступает в силу антитеррористический закон, который обязывает блогеров и владельцев личных сайтов с посещаемостью больше 3 тыс. человек в день подчиняться некоторым нормам закона о СМИ. Еще 23 апреля Ксензов уверял, что новый закон не приведет к блокировке популярных интернет-сервисов, расположенных за пределами России, а такие опасения называл «нагнетанием».

«Никаких лишних точек зрения наверху нет, есть только одна, ее высказал президент Путин, который считает, что интернет – это спецпроект ЦРУ и «так и развивается», – вспомнил медиаменеджер Леонид Бершидский слова главы государства на петербургском медиафоруме в конце апреля. Виноградов согласен: заявления Путина и Медведева могут отличаться стилистически, но это не имеет значения. «Есть две партии – партия Путина и партия Медведева, вопрос в том, к какой принадлежит Медведев», – вспомнил он анекдот 2011г.

Точки зрения членов «тандема» разошлись в 2011г. по вопросу военной операции в Ливии. Премьер Путин назвал одобренную Совбезом ООН резолюцию, разрешившую военную операцию против правительственных войск Муаммара Каддафи «средневековым призывом к крестовому походу». Президент Медведев, который не стал эту резолюцию блокировать, заочно ответил премьеру, что нужно быть «максимально аккуратными в заявлениях, которые характеризуют события в Ливии».

В конце 2012г., когда Госдума в ответ на «акт Магнитского» решила запретить усыновление российских детей в США, против выступали министр финансов Антон Силуанов, министр по связи с Открытым правительством Михаил Абызов, министр образования Дмитрий Ливанов и вице-премьер Ольга Голодец, направившая письмо в Кремль со своими аргументами. Голодец раскритиковал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, отметив, что «не всегда приятно узнавать о служебной переписке из СМИ». Путин закон подписал.

В ноябре 2013г. премьер Медведев раскритиковал внесенный Путиным в Госдуму законопроект, который возвращал правоохранителям право возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям без сопровождающих документов от налоговых структур. Медведев сказал тогда, что «навозбуждать можно все что угодно, особенно по заказу и за деньги». Этой возможности органы лишил сам Медведев во время своего президентства. Путин, намекая на выступление Медведева, сказал, что «всем нам, конечно, хочется выглядеть, как сейчас говорят, белыми и пушистыми, и либеральными» и предложил несогласным перейти в экспертное сообщество вслед за Алексеем Кудриным. Но законопроект завис в Госдуме.

Москва, Дарья Неклюдова

* Продукты компании Meta, признанной экстремистской организацией, заблокированы в РФ.

© 2014, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».