В обвале рубля виноваты крупные корпорации и банки, которые «умудрялись» заключать форвардные контракты и фактически играли против рубля. С таким заявлением выступил директор департамента финансовой стабильности ЦБ Сергей Моисеев.

По его словам, когда цена на нефть и вслед за ней и рубль начали падать, «мы стали свидетелями того, как у крупных российских корпораций убытки по внебиржевым деривативам с валютной компонентой начали достигать суммы, исчисляющейся десятками миллиардов рублей», пишут «Ведомости».

Издание отмечает, что фактически ЦБ столкнулся с «новым феноменом» – теневым рынком внебиржевых деривативов, риски по которому остаются для регулятора загадкой, «поскольку ни объемы рынка, ни объемы потерь для нас не раскрываются», сказал Моисеев. По его мнению, казначеи банков и корпорации должны извлечь уроки из этой ситуации.

Российские власти перешли к прямым угрозам в адрес спекулянтов, пытаясь остановить падение рубля и пообещав через советы директоров госкомпаний воздействовать на экспортеров, влияние которых на рынке возросло в условиях сжатия валютной ликвидности.

Банкиры возмущены обвинениями в свой адрес. На практике против рубля играют их клиенты, уверяют они. Для ряда компаний (экспортеров, авиакомпаний, сотовых операторов – отраслей, выручка и расходы в которых в разных валютах) деривативы – необходимый инструмент, чтобы обезопасить себя от валютных колебаний. Компания-экспортер тоже имеет валютные риски – доллар может не только вырасти, но и упасть, что наблюдалось в начале 2000-х. Поэтому, как правило, они заранее заключают с банками контракты на поставку валюты по определенной цене, это обходится им несколько дороже, но зато позволяет прогнозировать бизнес.

Аналогичная картина наблюдалась в 2008 году, вспоминает казначей крупного частного банка. «При курсе в 34 руб./$ клиент-экспортер хеджировал свои валютные риски и по договору должен был поставить банку доллар, например, по 36 рублей, – говорит он. – В такой ситуации никто не будет ждать, когда курс дойдет до 54 рублей – банк попросит закрыть сделку или довнести валюту как минимум на курсе в 40 рублей. Такие контракты равномерно распределялись на полгода-год – теперь это все сработало в один-два месяца».

ЦБ изучает текущую валютную позицию банка, правда, регулятор при этом ожидает от банка «однонаправленных действий», «а на практике бывает, что банк встает [по валютной позиции] в другую сторону, что, как правило, связано с тем, что ты кроешь позицию клиентов», заявил руководитель казначейства ВТБ Олег Горлинский.

Банк в этот контракт вшивает определенные условия, которые срабатывают как маржин-колл при достижении курсом рубль – доллар определенной величины. В этом случае клиенту приходится «проплатить колл»: если у него не оказалось валюты, то приходится «взять и продать рубли». Клиент делает это через банк, и «внешне это выглядит так, что мы вышли покупать валюту, но мы покупаем не потому, что это нужно нам, а для того, чтобы это транслировать клиенту под его сделку с нами», – подчеркнул Горлинский.

Моисеев сообщил, что банки продавали деривативы не только ради хеджирования. «Большая часть деривативов по результатам консультаций с дилерами и корпорациями делалась вовсе не в целях хеджирования, к чему они природой предназначены, а из соображений снижения процентных расходов по кредитам либо получения дополнительных доходов спекулятивного характера на курсовой переоценке», – возмущен Моисеев. Один из госбанков стимулировал клиентов-экспортеров заключить деривативы, взамен предлагая пониженную ставку по кредитам, рассказывает источник на банковском рынке. Сейчас сработали маржин-коллы и расходы клиентов, которые польстились на это предложение, существенно увеличились, говорит он: «Один из клиентов недавно жаловался в ЦБ на своего кредитора».

Управляющий партнер компании Da Vinci Олег Железко соглашается: «Давление на рубль оказывали многие: частники, хедж-фонды, российские, зарубежные – все играли против рубля».

Москва, Анастасия Смирнова

© 2014, «Новый Регион – Москва»

Публикации, размещенные на сайте newdaynews.ru до 5 марта 2015 года, являются частью архива и были выпущены другим СМИ. Редакция и учредитель РИА «Новый День» не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации».